Pedinato da canale 5 il giudice Mesiano: guardate che "stravagante"....

[lupettavera]

Originariamente inviato da gigio2005

ma il prob non e' privacy o non privacy...

il problema, che il signor marco.r evidentemente non riesce a capire, e' che una cosa sono le intercettazioni SACROSANTE svolte per indagini...altra cosa sono questi pseudoservizi televisivi che non sono altro che pestaggi mediatici GRATUITI...e per cosa? per indossare calzini azzurri?

io ripeto:
ma non vi vergognate?
ma voi che vita conducete per avercela a morte con i magistrati?

Ma certo hai ragione non è questione di privacy in fondo....
E' che ho risposto al signor marco.r per fargli capire che comunque c'è un pò di differenza tra andare dal barbiere e avere certe frequentazioni..

[Dragan80]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

Trovo che sia incredibilmente SQUALLIDO paragonare questo PESTAGGIO MEDIATICO mandato in onda sulla TV a diffusione NAZIONALE alle foto fatte a villa certosa che, tra l'altro, sono state PRONTAMENTE BLOCCATE E CENSURATE e non sono uscite nemmeno su un giornale italiano, tant'è vero che le ha dovute pubblicare El Pais.

Qualche giornale italiano le ha pubblicate, ma solo con l'intento di sminuirle. Ad esempio: http://www.funize.com/Libero/2009/6/6

[girodiwino]

Altro problema riguardo alla privacy: un giudice timbra il cartellino, il presidente del consiglio no perchè è una carica pubblica.

Quello che fa mesiano di sabato lo fa in veste di privato cittadino, quello che fa berlusconi (finché è al governo) è sempre fatto in veste di presidente del consiglio.

Inoltre nelle azioni di mesiano non c'è nulla di discutibile e tantomeno di strumentale alla sua attività. Non si può dire altrettanto di berlusconi perchè di tarantini non poteva non sapere, e se sapeva vuol dire che almeno uno scopo poco chiaro nelle frequentazioni c'era.

Magari mesiano è iscritto ad una sorta di neocarboneria comunista-antberlusconiana ed era andato dal barbiere per comunicare quando si sarebbe andati nel bosco a dare la caccia ai lupi

[Onisem]

Veramente PIETOSI. Riprendere uno fuori dal barbiere che fuma aspettando il suo turno con commento in sottofondo tipo: " guardate che strano, non riesce proprio a stare fermo, alle sue stravaganze SIAMO abituati...". Il colore dei calzini poi, da quello si capisce che è un pericoloso psicopatico. Tra un pò chi non si veste alla PdL sarà accusato di essere un sovversivo e di non poter fare il magistrato o questo o quello.


P.s. Dei giornalisti esiste un ordine? Ha una qualche dignità? Gente del genere non la cacciano?

[gigio2005]

Mentana: "E' uno schiaffo su commissione
con me quel servizio non ci sarebbe stato"
di SILVIA FUMAROLA


ROMA - "Spero solo che si tratti di un episodio isolato. Nella Mediaset che conosco io, dove ho lavorato per diciotto anni, un servizio come quello sul giudice Mesiano non sarebbe mai andato in onda. Spero che il presidente Fedele Confalonieri prenda in mano la situazione". Enrico Mentana ha fondato e diretto il Tg5; e come milioni di spettatori ha visto a "Mattino 5" le immagini del pedinamento del magistrato autore della sentenza che condanna in primo grado la Fininvest a risarcire con 750 milioni di euro alla Cir.

....CONTINUA

http://www.repubblica.it/2009/10/sez...-schiaffo.html

[C. Pravettoni]

Certo che anche la giornalista in questione non si è minimante posta il dubbio se fosse etico o cosa?

Tra l'altro una ragazza di 29 anni a tempo determinato, cosa non si fa per un tozzo di pane secco.

[gtrin]

Originariamente inviato da gigio2005

http://www.repubblica.it/2009/10/sez...-schiaffo.html

Mentana, ma mi Facci il piacere!!!

[pollodigomma2002]

Originariamente inviato da gtrin

Mentana, ma mi Facci il piacere!!!

quoto,mi sembra un equilibrista sospeso per aria sul filo con un bilanciere in mano mentre cerca di nn cadere.

[redsith]

Originariamente inviato da C. Pravettoni

Certo che anche la giornalista in questione non si è minimante posta il dubbio se fosse etico o cosa?

Tra l'altro una ragazza di 29 anni a tempo determinato, cosa non si fa per un tozzo di pane secco.

Certo, quando bisogna sporcarsi le mani il coraggioso brachino manda avanti la ragazzina, che non ha una carriera o una reputazione da difendere, e che probabilmente non può neanche rifiutarsi.
Lei dal canto suo, se avesse avuto un briciolo di dignità o di intelligenza, si sarebbe dovuta rifiutare a costo di dare le dimissioni.

[MrShock]

Originariamente inviato da redsith

Certo, quando bisogna sporcarsi le mani il coraggioso brachino manda avanti la ragazzina, che non ha una carriera o una reputazione da difendere, e che probabilmente non può neanche rifiutarsi.
Lei dal canto suo, se avesse avuto un briciolo di dignità o di intelligenza, si sarebbe dovuta rifiutare a costo di dare le dimissioni.

la ragazza è innocente e vittima... gli autori stanno piu in alto..

si farebbe un grave errore a prendersela con lei..

[sander4]

Originariamente inviato da pollodigomma2002

quoto,mi sembra un equilibrista sospeso per aria sul filo con un bilanciere in mano mentre cerca di nn cadere.

Infatti....

[pollodigomma2002]

Originariamente inviato da MrShock

la ragazza è innocente e vittima... gli autori stanno piu in alto..

si farebbe un grave errore a prendersela con lei..

leggasi capro espiatorio.

[redsith]

Originariamente inviato da MrShock

la ragazza è innocente e vittima... gli autori stanno piu in alto..

si farebbe un grave errore a prendersela con lei..

Sono d'accordo sul fatto che i veri responsabili siano altri, ma la ragazza è innocente e vittima quanto un ufficiale delle SS che "esegue gli ordini".

[Grezzo]

meledetto piduista... spero si becchi una grossa denuncia, solo per il gusto di spendere altri soldi...

[pollodigomma2002]

Originariamente inviato da Grezzo

meledetto piduista... spero si becchi una grossa denuncia, solo per il gusto di spendere altri soldi...

Claudio Brachino torna su Facebook

ma leggete cosa scrivono ahahahahah

[MrShock]

Originariamente inviato da pollodigomma2002

Claudio Brachino torna su Facebook

ma leggete cosa scrivono ahahahahah

iscritto

[sander4]

[pollodigomma2002]

Originariamente inviato da Proteus

Premesso che non ho visto il "servizio" ma comunque lo ritengo una grave scorrettezza.

Non posso fare a meno di stupirmi per il doppiopesismo che molti adottano nel loro comportarsi. Infatti qualcuno dovrebbe spiegarmi, logicamente e senza faziosità anche se lo trovo pressochè impossibile, perchè sia tollerabile il paparazzo che spia il pdc e non quello che spia un magistrato qualsiasi quando l'obiettivo è il medesimo e si riassume in: pubblico ludibrio con sputtanamento.

Io li censuro entrambi allo steso modo ma scommetto che i soliti noti opereranno i soliti distinguo capziosi per tirar l'acqua al loro mulino ormai secco.

nn è la questione della privacy che mi disturba, ma il fatto che un uomo venga bollato come stravagante per delle cose normalissime.questa è mistificazione della realtà.

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da Proteus

Premesso che non ho visto il "servizio" ma comunque lo ritengo una grave scorrettezza.

Non posso fare a meno di stupirmi per il doppiopesismo che molti adottano nel loro comportarsi. Infatti qualcuno dovrebbe spiegarmi, logicamente e senza faziosità anche se lo trovo pressochè impossibile, perchè sia tollerabile il paparazzo che spia il pdc e non quello che spia un magistrato qualsiasi quando l'obiettivo è il medesimo e si riassume in: pubblico ludibrio con sputtanamento.

Io li censuro entrambi allo steso modo ma scommetto che i soliti noti opereranno i soliti distinguo capziosi per tirar l'acqua al loro mulino ormai secco.

Semplice perchè non hai visto il servizio.
Non si è MAI visto un pestaggio mediatico del genere contro un magistrato con l'unica colpa di aver fatto il proprio dovere.
Invece è GIUSTO e SACROSANTO che tutti i cittadini sappiano che il loro premier sprechi una marea di euro per portare A NOSTRE SPESE con i voli di stato escort e gentili donzelle varie.

[gefri]

Originariamente inviato da Proteus

Come Volevasi Dimostrare.

senti proteus, se si vogliono vietare i paparazzi sono d'accordo e siamo tutti più felici, ma non si può far scoppiare il caso "privacy" proprio quando ad essere vittima dei paparazzi è stato il padrone di giornali scandalistici. "Chi" se non erro si occupa di queste cose, perlomeno che si abbia la coerenza di non infiammarsi unicamente quando si tocca la persona sbagliata. 2 o 3 anni fa quando chi ha pubblicato questo clamoroso scoop



non ho visto questa levata di scudi, ne da una parte ne dall'altra. Ok che la foto è evidentemente tagliata, mentre stavolta pare che abbiano effettivamente pizzicato qualcosa di grosso, tuttavia, ripeto, questa è "indignazione ad orologeria", per usare termini cari agli elettori della maggioranza.