[democrazia] è giusto che tutti i cittadini possano votare?

[MARCA]

Originariamente inviato da Maxmel

ma per favore... Stupido e aberrante sono concetti morali mi spieghi cosa c'entrano con il commentare il pensiero di Marx?

Concetti morali?!?! MORALI?!?!!? LOL !!!
Un idea/pensiero stupido è facilmente riconoscibile, quindi non è un concetto morale, stesso discorso per l'aberrante...

Già qui dimostri di non conoscere un bel nulla...

Detto da uno che non conosce neanche l'italiano, il valore del giudizio è pari a 0

Avessi commentato sull'adeguatezza che le sue teorie hanno o meno nel penetrare la sfera fenomica che si propongono di spiegare se ne potrebbe parlare ma ti mancano le basi mi sembra

Non hai capito ancora che qua non si parla di Marx?Annamo bene

[lowenz]

Ab-errante solitamente è inteso come "allontanamento dalla morale condivisa", cioè il suo senso etimologico (=allontanarsi da, ab errare)

"Comportamento aberrante" è corretto....."teoria aberrante" non ha senso volendo essere precisini, poi ovvio che passa come modo di dire, come "persona assurda".

[MARCA]

Originariamente inviato da lowenz

Ab-errante solitamente è inteso come "allontanamento dalla morale condivisa", cioè il suo senso etimologico (=allontanarsi da, ab errare)

"Comportamento aberrante" è corretto....."teoria aberrante" non ha senso volendo essere precisini, poi ovvio che passa come modo di dire, come "persona assurda".

Aberrante:Che devia dalla norma, dalla media

Ora, se i pensieri marxisti del 1900 non deviano dalla norma capitalistica del 21secolo...non so...100 anni di storia economica buttati nel cesso!

[:dissident:]

Originariamente inviato da MARCA

.non so...100 anni di storia economica buttati nel cesso!

Tu puoi essere certo che sarebbe un male in assoluto?

[lowenz]

Originariamente inviato da MARCA

Aberrante:Che devia dalla norma, dalla media

Ora, se i pensieri marxisti del 1900 non deviano dalla norma capitalistica del 21secolo...non so...100 anni di storia economica buttati nel cesso!

A parte che la norma è del XX, il XXI è appena iniziato
Una teoria non "devia dalla media" più di quanto un lavandino non voli

Cmq se vuoi metterla così, anche le idee di Eudosso ed Aristarco erano "aberranti" nel senso in cui lo intendi tu, poi sappiamo come è finita

[Dream_River]

Originariamente inviato da MARCA

Aberrante:Che devia dalla norma, dalla media

Ah ecco, allora non mi sbagliavo nel notare che la morale non c'entra niente, e nemmeno con stupido

Ora, se i pensieri marxisti del 1900 non deviano dalla norma capitalistica del 21secolo...non so...100 anni di storia economica buttati nel cesso!

*

[MARCA]

Originariamente inviato da lowenz

A parte che la norma è del XX, il XXI è appena iniziato
Una teoria non "devia dalla media" più di quando un lavandino non voli

Non l'ho capita...

Cmq se vuoi metterla così, anche le idee di Eudosso ed Aristarco erano "aberranti" nel senso in cui lo intendi tu, poi sappiamo come è finita

Idem...

[lowenz]

Sì vabbè, buongiorno

[:dissident:]

Originariamente inviato da MARCA

Non l'ho capita...
Idem...

[MARCA]

Buongiorno!
Rimane da spiegare il lavandino che vola

O forse per te, tutti i punti sono equidistanti dalla media di essi???

[lowenz]

Originariamente inviato da MARCA

Buongiorno!
Rimane da spiegare il lavandino che vola

Lo capirai quando capirai una "teoria che devia dalla media", cioè mai perchè non ha senso appunto.

I comportamenti deviano dalla media (per questo Maxmel ha tirato in ballo la morale), le teorie non c'entrano niente col deviare o meno da una media proprio perchè sono teorie e quello che devia dalla media al massimo sono le loro previsioni.

[MARCA]

Originariamente inviato da lowenz

Lo capirai quando capirai una "teoria che devia dalla media", cioè mai perchè non ha senso appunto.

Come non ha senso?!?Certo che ha senso!!Eccome se ce l'ha!! (Ed ero io quello che non capiva, ma pensa te... )
Non devi vedere la teroria come qualcosa di astratto, la teoria ha un valore, altre ne hanno altri , se sono simili hanno un valore vicino, se sono distanti hanno un valore molto diverso, quindi prendendo tutte le teorie puoi fare una media e da li vedrai che quella di Marx è ben distante dalla media in cui viviamo.

Easy and effective.

[:dissident:]

Originariamente inviato da MARCA

Come non ha senso?!?Certo che ha senso!!Eccome se ce l'ha!! (Ed ero io quello che non capiva, ma pensa te... )
Non devi vedere la teroria come qualcosa di astratto, la teoria ha un valore, altre ne hanno altri , se sono simili hanno un valore vicino, se sono distanti hanno un valore molto diverso, quindi prendendo tutte le teorie puoi fare una media e da li vedrai che quella di Marx è ben distante dalla media in cui viviamo.

Easy and effective.

Ok, aspettiamo i risultati di questo tuo lavoro di studio sulle teorie economiche e sociali del '900 allora

[lowenz]

Originariamente inviato da MARCA

Come non ha senso?!?Certo che ha senso!!Eccome se ce l'ha!! (Ed ero io quello che non capiva, ma pensa te... )
Non devi vedere la teroria come qualcosa di astratto, la teoria ha un valore, altre ne hanno altri , se sono simili hanno un valore vicino, se sono distanti hanno un valore molto diverso, quindi prendendo tutte le teorie puoi fare una media e da li vedrai che quella di Marx è ben distante dalla media in cui viviamo.

Easy and effective.

E sarei io quello a non capire allora?

Valori vicini o lontani?
E prossimi?

[:dissident:]

Originariamente inviato da lowenz

E sarei io quello a non capire allora?

Valori vicini o lontani?
E prossimi?

Ma poi, anche interpretando questo suo concetto, come se la media fosse necessariamente indice di teoria migliore (come giustamente hai fatto notare con il tuo esempio su Eudosso e Aristarco)...

[MARCA]

Originariamente inviato da :dissident:

Ok, aspettiamo i risultati di questo tuo lavoro di studio sulle teorie economiche e sociali del '900 allora

Originariamente inviato da lowenz

E sarei io quello a non capire allora?

Valori vicini o lontani?
E prossimi?

Certo, perchè tu quando hai una media come definisci i punti rispetto ad essa?
larghi, bassi, grassi?!?

Originariamente inviato da :dissident:

Ma poi, anche interpretando questo suo concetto, come se la media fosse necessariamente indice di teoria migliore (come giustamente hai fatto notare con il tuo esempio su Eudosso e Aristarco)...

La media teoria migliore?!?!?
Mai scritto nella del genere
Ripeto, quello che non capisce sarai io?
LOL!!!

Nb: Siamo ampliamente e completamente ot...direi che non è il caso di continuare Piuttosto si apre un 3d

[lowenz]

Di barzellette epistemologiche?

L'epistemologia seconda MARCA?

[nomeutente]

Originariamente inviato da entanglement

in ambito sociologico è molto più difficile che cambiare un fusibile, siamo d'accordo

Appunto. Quindi una teoria o l'altra non fa differenza: sostenere una tesi in ambito sociologico significa in qualche modo fare un azzardo. E l'azzardo è tanto più grande quanto più complesso è il fenomeno di cui tratti.

Anche le tue opinioni che hai espresso successivamente (che sono in larga parte condivisibili imho) sono "masturbazioni mentali", proprio perché è impossibile per te effettuare un esperimento per dimostrarne la validità.
Puoi effettuare delle osservazioni e fare delle ipotesi.

Originariamente inviato da MARCA

I media sono in mano anche allo Stato e ai sindacati, oltre che ai partiti politici, gli imprenditori rappresentano solo una parte.

E grazie al ciufolo.
Alla ragioneria(*) non ti hanno spiegato che se ottieni x=x non hai risolto l'equazione ma sei in un cul de sac?

Al massimo hai aggiunto qualcosa parlando dei sindacati, ma questo non è in contrasto con quanto afferma il marxismo: la forza politica del proletariato è tanto maggiore quanto è maggiore la sua coscienza e organizzazione, per cui un sindacato che controllasse una buona percentuale dei mezzi di informazione sarebbe la trasposizione della forza dei lavoratori.

* ipotizzo.

Originariamente inviato da MARCA

Il manifesto è nelle mani di quale ricco?
Liberazione a quale ricco appartiene?

Il manifesto è perennemente in bolletta, infatti. Vive solo grazie alle sovvenzioni statali.
Liberazione idem.

Originariamente inviato da MARCA

Rai1?rai2?rai3?Radiora1?radiorai2? nelle mani di quale ricco sono?

x=x (cul de sac).

Originariamente inviato da MARCA

Il fatto è riconducibile a qualche ricco?

Non saprei: dovrei informarmi.

Comunque sei bravo: cerchi di sostenere che l'informazione non è in mano ai ricchi tirando fuori un 2-3% del totale dei mezzi di informazione. Ci vuole del coraggio

Originariamente inviato da MARCA

Non scrivere boiate, lo conosco e trovo oltre che aberranti anche stupide le sue idee.Quindi da bravo, se vuoi apriamo un 3d e discutiamo di Markx, ma evita di dare giudizi quando non hai i mezzi per farlo, chiaro?bene.

Visto che prima mi hai chiesto se l'eliminazione del disequilibrio economico significa "dare a tutti la stessa paga" se ne desume che hanno ragione quelli che sostengono che, se hai letto Marx, non lo hai capito affatto.

Originariamente inviato da MARCA

Come non ha senso?!?Certo che ha senso!!Eccome se ce l'ha!! (Ed ero io quello che non capiva, ma pensa te... )
Non devi vedere la teroria come qualcosa di astratto, la teoria ha un valore, altre ne hanno altri , se sono simili hanno un valore vicino, se sono distanti hanno un valore molto diverso, quindi prendendo tutte le teorie puoi fare una media e da li vedrai che quella di Marx è ben distante dalla media in cui viviamo.

Easy and effective.

Non si capisce cosa intendi dire.
Se spieghi meglio il tuo punto di vista, riusciamo a capire perché è sbagliato (sul fatto che sia sbagliato lo ipotizzo fin d'ora con una discreta dose di certezza ).

[nomeutente]

Originariamente inviato da MARCA

Vabbè che sono le 22:54...ma caxxo, almeno leggi!! Non chiedo molto!!
Chi ha detto che non ho capito markx?Lo dici tu?e chi caxxo sei tu?Nessuno.Ci siamo mai confrontati su markx?No, e allora di che caxxo parli?
Ma pensate sto qua.

E magari fatti una camomilla

[MARCA]

Originariamente inviato da nomeutente

Comunque sei bravo: cerchi di sostenere che l'informazione non è in mano ai ricchi tirando fuori un 2-3% del totale dei mezzi di informazione. Ci vuole del coraggio

Nessun coraggio, solo un uso corretto della lingua italiana

Originariamente inviato da Marca

I media sono in mano anche allo Stato e ai sindacati, oltre che ai partiti politici, gli imprenditori rappresentano "cut" una parte.

Originariamente inviato da Nomeutente

Al massimo hai aggiunto qualcosa parlando dei sindacati, ma questo non è in contrasto con quanto afferma il marxismo: la forza politica del proletariato è tanto maggiore quanto è maggiore la sua coscienza e organizzazione, per cui un sindacato che controllasse una buona percentuale dei mezzi di informazione sarebbe la trasposizione della forza dei lavoratori.

e chi ha mai detto che devo essere sempre in contrasto con il marxismo?? E per inciso, la forza politica del proletariato è tanto maggiore quanto maggiore è la sua libertà d'informarsi e di esprimersi, il centro di tutto è la libertà, non l'organizzazione.

Un sindacato che controllasse una buona % dei mezzi d'info non sarebbe affatto la trasposizione della forza lavoro, tant'è che ci sono migliaia lavoratori iscirtti al sindacato solo per poter partecipare agli scioperi, ed infatti spesso quando s'indicono manifestazioni non si raggiunge mai il 50% delgi iscritti...se poi al dato aggiungiamo che ormai sono più i pensionati iscritti al sindacato che i lavoratori...capirai perfettamente che non vige più l'equazione lavoratore=sindacato.
Quella su marx era una battuta, dai..su...
Sulla camomilla avevi ragione (azz...t'ho detto che avevi ragione!!! )