I falsi miti sulle energie rinnovabili

[Encounter]

Originariamente inviato da lishi

Scusa, ma tutto quello che dite non implica che le lampadine siano un bene eh :

Basta non vederle come la panacea di tutti i problemi energetici.

Una TV 42 pollici consuma 300 watt circa......

[entanglement]

Originariamente inviato da xenom

non torniamo su questo argomento dai, le lampade a risparmio sono una buffonata, contribuiscono relativamente poco al risparmio energetico.
Se tutti quelli con il condizionatore non lo usassero alla cazzo (leggi: anche nei giorni di pioggia o quando si sta palesemente bene, e lo fanno in molti ) il risparmio sarebbe di gran lunga più elevato.

Lo stesso vale per quanto riguarda il solare, se si smettesse di sottovalutare quelli termici e venerare i fotovoltaici non sarebbe una brutta cosa, visto che un preriscaldamento dell'acqua per gli elettrodomestici contribuirebbe moltissimo a risparmiare sul riscaldamento elettrico dell'acqua stessa, processo che consuma una tonnellata di energia elettrica... Basta fare qualche conto, una lavatrice assorbe circa 1000W se non di più in ogni fase di riscaldamento dell'acqua, e funziona tutti i giorni. Idem la lavastoviglie.

ma certamente, però una cosa non esclude l'altra.
il solare termico, specie in luoghi freddi, è un'ottima idea e non ho mai detto il contrario

e sul condizionatore ti do pienamente ragione: si consuma, sorvolando sul non disprezzabile discorso cinetico, un'energia proporzionale al quadrato della differenza di temperatura.
tradotto: se fuori ci sono 40 °C e ne vuoi in casa 30, paghi 100 non 10. se ne vuoi 20, paghi 400 non 20

lo scarso isolamento termico degli edifici è da ricondurre al percorso di mercato che fanno gli edifici stessi: se uno costruisce per affittare e/o rivendere non all'utilizzatore finale, non ha nessun interesse a investire in isolamento termico !

[entanglement]

Originariamente inviato da Encounter

Basta non vederle come la panacea di tutti i problemi energetici.

Una TV 42 pollici consuma 300 watt circa......

non sono una bacchetta magica e nessuno l'ha mai sostenuto

certo è che, nell'insieme, non sono una cosa malvagia

[xenom]

Originariamente inviato da sirbone72

Tieni presente che se gli uffici sono ospitati in palazzi progettati male, ovvero enormi vetrate che non si possono aprire, è necessario utilizzare sempre il condizionamento, a meno che non si voglia morire per il caldo.

Originariamente inviato da entanglement

ma certamente, però una cosa non esclude l'altra.
il solare termico, specie in luoghi freddi, è un'ottima idea e non ho mai detto il contrario

e sul condizionatore ti do pienamente ragione: si consuma, sorvolando sul non disprezzabile discorso cinetico, un'energia proporzionale al quadrato della differenza di temperatura.
tradotto: se fuori ci sono 40 °C e ne vuoi in casa 30, paghi 100 non 10. se ne vuoi 20, paghi 400 non 20

lo scarso isolamento termico degli edifici è da ricondurre al percorso di mercato che fanno gli edifici stessi: se uno costruisce per affittare e/o rivendere non all'utilizzatore finale, non ha nessun interesse a investire in isolamento termico !

Ecco allora più che abolire le lampade ad incandescenza dovrebbero preoccuparsi di rendere obbligatorio l'isolamento termico SERIO degli edifici

[Tefnut]

il solare termico mi interessa non poco.. volevo rivedere un po' di cose in casa visto la presenza di una caldaia con grosso boiler, lavatrice e lavastoviglie
si possono fare calcoli o avere qualche dato? meglio contattare uno esperto? ndo lo trovo?

[Encounter]

Originariamente inviato da Tefnut

il solare termico mi interessa non poco.. volevo rivedere un po' di cose in casa visto la presenza di una caldaia con grosso boiler, lavatrice e lavastoviglie
si possono fare calcoli o avere qualche dato? meglio contattare uno esperto? ndo lo trovo?

Io avevo fatto un calcolo per la mia casa e ne venivano fuori tempi molto lunghi per recuperare il denaro, probabilmente cambierò prima casa per cui ho lasciato perdere. Mi sono dedicato alle cose di immediata efficacia (isolamento, serramenti,combustibili alternativi)

[entanglement]

Originariamente inviato da xenom

Ecco allora più che abolire le lampade ad incandescenza dovrebbero preoccuparsi di rendere obbligatorio l'isolamento termico SERIO degli edifici

la "piccola" differenza tra promuovere le lampade a risparmio e imporre che le NUOVE case siano isolate termicamente sta nel fatto che l'investimento per le lampade a risparmio è accessibile a chiunque, i benefici sono evidenti e si applicano a chiunque utilizzi sorgenti di luce con uno sforzo minimo.

penso non ti renda conto di cosa significa "isolare termicamente gli edifici".

vuol dire scrostare tutto l'intonaco interno e sostituirlo con uno strato di cappotto termico, sostituire i serramenti ed eventualmente modificare la pianta interna per favorire i flussi termici d'estate e l'effetto camino. costa più che cambiar le lampadine ammetterai ...

[xenom]

Originariamente inviato da entanglement

la "piccola" differenza tra promuovere le lampade a risparmio e imporre che le NUOVE case siano isolate termicamente sta nel fatto che l'investimento per le lampade a risparmio è accessibile a chiunque, i benefici sono evidenti e si applicano a chiunque utilizzi sorgenti di luce con uno sforzo minimo.

penso non ti renda conto di cosa significa "isolare termicamente gli edifici".

vuol dire scrostare tutto l'intonaco interno e sostituirlo con uno strato di cappotto termico, sostituire i serramenti ed eventualmente modificare la pianta interna per favorire i flussi termici d'estate e l'effetto camino. costa più che cambiar le lampadine ammetterai ...

si beh, l'ho buttata lì... diciamo allora che secondo me sarebbe una buona cosa se facessero una legge che impone a tutte le nuove case l'isolamento termico. solo le nuove case. c'è il problema che le nuove case verrebbero a costare di più... in effetti non è così semplice

[dr-omega]

Originariamente inviato da sirbone72

Tieni presente che se gli uffici sono ospitati in palazzi progettati male, ovvero enormi vetrate che non si possono aprire, è necessario utilizzare sempre il condizionamento, a meno che non si voglia morire per il caldo.

Ok, però nessuno ti obbliga a girare in giacca e cravatta d'estate.
Imho 18 gradi in ufficio d'inverno sono più che sufficenti e d'estate si può lavorare benissimo anche a 27°C se il clima è asciutto.
Al più, nelle zone più umide si può deumidificare, piuttosto che regolare la temperatura.

Originariamente inviato da mixkey

L'altro giorno un tale specificava in tv che le nuove lampadine rischiano di rovinarsi se le spegni e le accendi spesso e che quindi era meglio lasciarle accese tutto il giorno......

Ipotizzo che l'abbia detto perchè come è noto anche nei pc, gli stress elettrici maggiori avvengono durante la fase di accensione, e questo accorcia la vita utile dei componenti elettronici.
Estremizzando, dopo migliaia di cicli di accensione si potrebbe arrivare ad avere una lampadina con il circuito di innesco guasto, mentre il "bulbo" è perfettamente funzionante.
Ovviamente la cosa potrebbe avere un senso in caso di apparecchiature costose che devono durare a lungo, ma in una lampadina mi pare eccessivo.

[entanglement]

Originariamente inviato da xenom

si beh, l'ho buttata lì... diciamo allora che secondo me sarebbe una buona cosa se facessero una legge che impone a tutte le nuove case l'isolamento termico. solo le nuove case. c'è il problema che le nuove case verrebbero a costare di più... in effetti non è così semplice

tra quello che teoricamente sarebbe giusto fare e quello che fattualmente è possibile fare a partire da domani c'è un piccolo gap

nell'immediato, impianti termici, fotovoltaici, apparecchi a risparmio (non solo le lampadine )...

sul breve periodo, progressivo incremento delle tariffe sull'energia: salendo i prezzi, il risparmio diventa conveniente. per cambiare qualcosa in questo senso bisogna agire PRIMA sugli equilibri di mercato che sulla sensibilizzazione personale...

[Encounter]

Originariamente inviato da xenom

si beh, l'ho buttata lì... diciamo allora che secondo me sarebbe una buona cosa se facessero una legge che impone a tutte le nuove case l'isolamento termico. solo le nuove case. c'è il problema che le nuove case verrebbero a costare di più... in effetti non è così semplice

neanche vero, il cappotto termico si mette direttamente e velocemente sui mattoni e poi si passa l'intonaco fine, risparmiando lo strato di intonaco grosso. Oramai lo fanno di default sulle nuove costruzioni , costa poco e si "vende" bene.

[sirbone72]

Originariamente inviato da dr-omega

Ipotizzo che l'abbia detto perchè come è noto anche nei pc, gli stress elettrici maggiori avvengono durante la fase di accensione, e questo accorcia la vita utile dei componenti elettronici.
Estremizzando, dopo migliaia di cicli di accensione si potrebbe arrivare ad avere una lampadina con il circuito di innesco guasto, mentre il "bulbo" è perfettamente funzionante.
Ovviamente la cosa potrebbe avere un senso in caso di apparecchiature costose che devono durare a lungo, ma in una lampadina mi pare eccessivo.

Scusa, ma quanto le paghi tu le lampadine di nuova generazione? Costano moltissimo!

[girodiwino]

Originariamente inviato da Franco2

Torniamo ai mezzi di trasporto di una volta.

Esistono alghe da cui si possa estrarre l'etanolo, al posto dei cereali? In questo modo non si sottrarrebbe terreno alle coltivazioni di cibo.

piano col fagiano, anche le alghe producono ossigeno, se la memoria mi sostiene le posidonie (alghe comunissime nel mediterraneo, per info su wiki si trovano) producono molto ossigeno, per esempio.
Inutile ricordare come la maggior parte dell'ossigeno in atmosfera sia prodotto dagli oceani.

La realtà dei fatti è che finché non cambieremo l'approccio con il nostro pianeta nulla risolverà i problemi: non è importante il tipo di energia usato, ma l'efficienza con cui lo si sfrutta.
Beppe Grillo, prima di entrare nella spirale, faceva notare che l'essere umano spende migliaia di euro di benzina all'anno per trasportare 80kg di carne alla stessa velocità di un mulo. (mi pare che a MI la velocità media di una macchina sia 10km/h, come un vecchio in bicicletta)



La cosa che rappresenta meglio il nostro modo di pensare e vivere (e quindi forse la direzione in cui ci dovremmo muovere) a mio parere è questa: per avere una buona linea si preferisce digiunare/pagare per andare in palestra piuttosto che inforcare una bicicletta.

Io macino più di 1000km/anno, pensa a quanta benzina ho risparmiato. inoltre non devo fare nessuna rinuncia per mantenermi in forma.


[non ho nulla contro chi fa la dieta o va in palestra, voglio solo dire che è paradossale il modo in cui gettiamo al vento le nostre risorse, la nostra salute e il nostro pianeta]


Per quanto riguarda fonti alternative di energia: è noto sia che Rubbia abbia riscoperto Archimede per reinventare il solare sia che l'Italia gli ha tagliato i fondi. Un campo da calcio di solare a concentrazione potrebbe abbondantemente rifornire un grande quartiere a emissioni zero.

[FalconXp]

Originariamente inviato da sirbone72

Scusa, ma quanto le paghi tu le lampadine di nuova generazione? Costano moltissimo!

E' vero ma anche le incandescenti o a scarica di gas costavano moltissimo all'inizio, poi con la ricerca sono diventate accessibili a tutti.Non è del tutto esatto dire che le lampadine a risparmio energetico non fanno risparmiare.In quanto non si parla di risparmio energetico ma di massimizzare il rendimento.Cioè quello che con 30w ti rendeva 1, oggi con metà della potenza,15w ti rende 1.

Se poi parliamo dei led beh ragazzi ancora meglio.Attualmente è vero che una lampadina a led costa sui 30€, ma praticamente hai garantita la durata di oltre(se non ricordo male) di oltre 30000h, cioè un'eternità.E' un investimento che vale la pena prendere in considerazione.Inoltre se vi fate un giro per la rete molti comuni, specie nell'elemiliano hanno deciso di sostituire le lampadine dei vecchi semafori con i nuovi led, con un risparmio economico sulla gestione di molti migliaia di euro.

Quindi a tutti quanti, non dite che le lampadine a risparmio energetico non fanno risparmiare perchè non dite la verità e fate cattiva informazione.

[zappy]

Originariamente inviato da FalconXp

- Per quanto riguarda il nucleare, per carità, sicuramente pulita ma le scorie dove le mettiamo?

- il bioetanolo si può produrre anche dallo scarto del raccolto che non può essere mangiato. Questo evita un sacco di sprechi.

- Per non parlare della spazzatura, noi in Italia ne sappiamo qualcosa, potremmo fare milioni di barili di bioetanolo con una ricchezza del genere.

- A parte tutti gli altri problemi che ha, che il nucleare non causi effetto serra non è poi così sicuro: le enormi emissioni di calore e vapore non sono un toccasana per il riscaldamento globale.

- in brasile si produce con gli scarti della canna da zucchero.

- non coi "termovalorizzatori", che CONSUMANO metano per funzionare. Semmai col compostaggio, che PRODUCE metano.

[zappy]

Originariamente inviato da xenom

si beh, l'ho buttata lì... diciamo allora che secondo me sarebbe una buona cosa se facessero una legge che impone a tutte le nuove case l'isolamento termico. solo le nuove case. c'è il problema che le nuove case verrebbero a costare di più... in effetti non è così semplice

- La legge c'è semmai farla rispettare sul serio.

- il problema sono le case esistenti, che sono enormemente di + di quelle nuove. Ovvero, bisogna isolare l'esistente.

- cmq, il costo in più in fase di costruzione è microscopico. per un alloggio di qualunque metratura non costa + di 1000-2000 € a dir tanto. Costa il lavoro, non i materiali...

[zappy]

Originariamente inviato da girodiwino

Per quanto riguarda fonti alternative di energia: è noto sia che Rubbia abbia riscoperto Archimede per reinventare il solare sia che l'Italia gli ha tagliato i fondi. Un campo da calcio di solare a concentrazione potrebbe abbondantemente rifornire un grande quartiere a emissioni zero.

Costava troppo poco. Meglio il nucleare per cui si spenderanno miliardi di euro (oltre ad altri miliardi per infrastrutture, gestione scorie ecc ecc.). Sai quanti affari in più? Ahi serva italia di dolore ostello.

[girodiwino]

Originariamente inviato da FalconXp

Se poi parliamo dei led beh ragazzi ancora meglio.Attualmente è vero che una lampadina a led costa sui 30€, ma praticamente hai garantita la durata di oltre(se non ricordo male) di oltre 30000h, cioè un'eternità.E' un investimento che vale la pena prendere in considerazione.Inoltre se vi fate un giro per la rete molti comuni, specie nell'elemiliano hanno deciso di sostituire le lampadine dei vecchi semafori con i nuovi led, con un risparmio economico sulla gestione di molti migliaia di euro.

Mi permetto di dissentire: Bressanone, che è stato il primo comune in Italia a convertire i semafori verso il led, è stata anche tra le prime città a tornare indietro perchè i costi di manutenzione erano troppo alti e quindi sono passati alle rotonde.

[marchigiano]

Originariamente inviato da Encounter

Complimenti, anche nel thread sulle energie rinnovabili trovate il modo di infilarcelo!!

e ma non lo sai che lui da giovane è stato un pannello solare?

Originariamente inviato da Fil9998

ecco poi magari qualcuno dei "si al nucleare" gentilmente spiega come / dove stoccare le scorie in tutta tranquillità per centinaia di migliaia di anni a venire con l'assoluta certezza che non inquinino acqua terra e aria...

a parte non capisco perchè tutti si preoccupano di scorie tenute sotto chiave mentre nessuno dice niente di quelle disperse nell'atmosfera dalle attuali centrali. comunque le nuove centrali producono poche scorie che si possono tenere nel sito e bruciare con i reattori di futura generazione, quindi max pochi decenni e le scorie si riducono, qualche secolo e spariscono... non mille-mila anni

Originariamente inviato da entanglement

ma sai, quando si cerca di incentivare le lampade a risparmio qualche [edit]furbacchione[/edit] ti risponde "la luce non mi piace"...

la luce serve anche per lavorare e in questi casi una buona visione vale più della manciata di watt risparmiati. se stai guardando la TV concordo che è uno spreco usare una luce ambientale a incandescenza, ma non ti credere di risparmiare chissà quanto...

Originariamente inviato da mixkey

L'altro giorno un tale specificava in tv che le nuove lampadine rischiano di rovinarsi se le spegni e le accendi spesso e che quindi era meglio lasciarle accese tutto il giorno......

a be un vero genio

Originariamente inviato da zappy

Costava troppo poco. Meglio il nucleare per cui si spenderanno miliardi di euro (oltre ad altri miliardi per infrastrutture, gestione scorie ecc ecc.). Sai quanti affari in più? Ahi serva italia di dolore ostello.

è comunque la fonte più economica dopo il carbone e petrolio... il solare costa circa 5 volte di più

Originariamente inviato da girodiwino

Mi permetto di dissentire: Bressanone, che è stato il primo comune in Italia a convertire i semafori verso il led, è stata anche tra le prime città a tornare indietro perchè i costi di manutenzione erano troppo alti e quindi sono passati alle rotonde.

i problemi non erano sicuramente dovuti alla bruciatura dei led, che di fatto non si bruciano quasi mai ma di solito di affievoliscono (quando scrivono tipo 30000 ore vuol dire il tempo necessario a dimezzare l'intensità luminosa, di li in poi magari il led può funzionare per altre 100000 ore)

se si rompevano è perchè erano stati fatti male

per es. sul mio campanello di casa ho tolto la lampadina incandescente che si fulminava di continuo con dei led pilotati da un circuitino semplice semplice... ho messo 6 led verdi con correnti entro le specifiche (led cinesi da 4 soldi), li ho montati circa 4-5 anni fa, stanno accesi 24/365 estate inverno caldo freddo pioggia vento sbalzi di tensione.... ancora oggi funzionano come il primo giorno e se si sono affievoliti non riesco a capirlo così a occhio. quindi passate le 30000 ore e nessun problema

[FalconXp]

Originariamente inviato da girodiwino

Mi permetto di dissentire: Bressanone, che è stato il primo comune in Italia a convertire i semafori verso il led, è stata anche tra le prime città a tornare indietro perchè i costi di manutenzione erano troppo alti e quindi sono passati alle rotonde.

Beh è normale, con una rotonda i semafori li togli proprio.Però non puoi fare le rotonde in ogni incrocio anche se a me non danno fastidio.