Nucleare: Scajola, molti comuni pronti

[RaZoR93]

Originariamente inviato da Jarni

Nel 2050 potresti ritrovarti con questo coso sopra la testa:
http://it.wikipedia.org/wiki/Centrale_solare_orbitale

Interessante, anche se il 2050 è forse un po' ottimistico. Per quella data poi potrebbero essere vicine le centrali a fusione nucleare.

[LUVІ]

Ma sti fantomatici comuni? Ndo stanno? Intanto le scorie che stanno a Scanzano pare che siano in trasferimento verso Terracina... senza che quest'ultimo comune abbia saputo nulla

LuVi

[Titanium555]

Originariamente inviato da marchigiano

mi sa che non hai ben presente cos'è la democrazia QUA la maggioranza vuole le centrali quindi se qualcuno deve trasferirsi è la minoranza. il referendum ha espresso il volere di una popolazione 22 anni fa, ora questa popolazione ha cambiato idea e non è necessario un nuovo referendum, bastano democratiche elezioni

io ho scritto dei numeri, nessuno li ha contestati con altrettanti numeri. ne te ne i siti riportati (scritti evidentemente da altrettanti ignoranti che non distinguono un kwp da un kwh)

L'unico concetto di democrazia valido è il referendum, per il resto in italia la democrazia non esiste, le cose vengono sole imposte......

[Titanium555]

Originariamente inviato da LUVІ

Ma sti fantomatici comuni? Ndo stanno? Intanto le scorie che stanno a Scanzano pare che siano in trasferimento verso Terracina... senza che quest'ultimo comune abbia saputo nulla

LuVi

ebbe questa è democrazia

stiamo messi proprio bene........

non riesce a fare niente per bene questo governo, figurati se si possono permettere il lusso di gestire centrali nucleari ........ma per favore....

[RaZoR93]

Originariamente inviato da LUVІ

Ma sti fantomatici comuni? Ndo stanno? Intanto le scorie che stanno a Scanzano pare che siano in trasferimento verso Terracina... senza che quest'ultimo comune abbia saputo nulla

LuVi

Credo che se sbandierassero i nomi la situazione diventerebbe bollente nel giro di pochi minuti.

[zerothehero]

Originariamente inviato da John Cage

questo l'hai detto tu. Qui si parlaca di diversificazione. Si parlava di un 5% (per uso civile) di fabbisogno derivante da nucleare. Si parlava delle alternative a questo piano del governo. Tu di che stai parlando?

E questo che vorrebbe dire? E' adesso che dobbiamo indirizzare la ricerca e lo sviluppo di produzione di energia in un modo o nell'altro. Tu credi che il nucleare come lo conosciamo oggi potrebbe soddisfare una porzione di fabbisogno importante per l'umanità in futuro?

Di sicuro col fotovoltaico e l'eolico possiamo stare freschi, se l'obiettivo è liberarci dalla schiavitù degli idrocarburi.
2030: +50% consumo petrolio.
2050?

[zerothehero]

Originariamente inviato da RaZoR93

Credo che se sbandierassero i nomi la situazione diventerebbe bollente nel giro di pochi minuti.

Sui comuni curiosamente siamo quasi tutti d'accordo..è un boutade al limite del ridicolo.
Non si parte dalla coda per un progetto simile..ma dalla testa.

[marchigiano]

Originariamente inviato da xenom

Ma sei ancora convinto che compreremo centrali di 3a generazione?

vabbè

no compriamo le rbmk di putin... e assumiamo i tecnici di tree miles island

Originariamente inviato da LUVІ

Ma sti fantomatici comuni? Ndo stanno? Intanto le scorie che stanno a Scanzano pare che siano in trasferimento verso Terracina... senza che quest'ultimo comune abbia saputo nulla

LuVi

la più pericolosa di sicuro la fanno dietro casa tua

Originariamente inviato da Titanium555

L'unico concetto di democrazia valido è il referendum, per il resto in italia la democrazia non esiste, le cose vengono sole imposte......

a ok... infatti le elezioni politiche sono monarchia...

[LUVІ]

Originariamente inviato da marchigiano

la più pericolosa di sicuro la fanno dietro casa tua

Ma stai zitto, che fra i copia e incolla, come scrivi due parole di tuo dimostri una ignoranza sull'argomento da fare paura.

[Titanium555]

Originariamente inviato da marchigiano

no compriamo le rbmk di putin... e assumiamo i tecnici di tree miles island



la più pericolosa di sicuro la fanno dietro casa tua



a ok... infatti le elezioni politiche sono monarchia...

ooooooo le elezioni che traguardo democratico, sono sempre le stesse persone e guarda caso ti dicono loro le persone tra cui scegliere, non è che sia piena democrazia........la tua secondo tè e diretta o indiretta, oppure se vogliamo dirla bene rasentiamo la dittatura......come per ogni cosa ti dico prima di esprimere giudizi di andarti a studiare le cose.......e non a sfogliare i volantini per farsi le gite nelle centrali nucleari.......................

[Titanium555]

Originariamente inviato da LUVІ

Ma stai zitto, che fra i copia e incolla, come scrivi due parole di tuo dimostri una ignoranza sull'argomento da fare paura.

glielo sto ripetendo da giorni ma non capisce nemmeno questo....

[Titanium555]

Originariamente inviato da zerothehero

Di sicuro col fotovoltaico e l'eolico possiamo stare freschi, se l'obiettivo è liberarci dalla schiavitù degli idrocarburi.
2030: +50% consumo petrolio.
2050?

si ma ti faccio notare che sono analisi al limite della fantascienza e che le rinnovabili sono un fonte "giovane ed inesauribile quale sfruttare" se non la studiano è solo per una questione di lucro e non di progresso.......come la storia dei biodisel alla canapa ed altro, semplicemente non conveniva all'industrie chimiche.......quindi cerchiamo di rimanere con i piedi per terra......

[John Cage]

Originariamente inviato da zerothehero

Di sicuro col fotovoltaico e l'eolico possiamo stare freschi, se l'obiettivo è liberarci dalla schiavitù degli idrocarburi.
2030: +50% consumo petrolio.
2050?

perchè invece il nucleare è una valida alternativa?

[Tefnut]

Originariamente inviato da marchigiano

le centrali le vendono i francesi, i cinesi e i canadesi. quelle francesi non mi piacciono, le meglio sono le canadesi ma forse per risparmiare le prime le prenderemo cinesi. costano circa 4 miliardi per 1GW di energia elettrica e 2GW di energia termica. essendo tutte centrali gen 3+ le scorie sono problemi secondari



ma io sapevo che i reattori erano rimasti attivi, non è che li puoi spegnere come una lampadina, ora magari li stanno smantellando però... ma è questione di poco tempo fa



le scorie non sono più un problema e le canadesi neanche le fanno più in realtà...



ti sfuggono le multe milionarie che ci risparmiamo con le centrali, dopo aver firmato kyoto. e tranquillo che il petrolio non resterà a 70$ a lungo



1° tempi di costruzione 4-5 anni le cinesi
2° meglio un 5% in più che in meno
3° ma poi risparmieremo con l'importazione di petrolio e gas
4° le nuove centrali hanno problemi minimi di scorie
5° manco peucazz... gen 3+, le ultimisse
6° per evitarlo basterebbe comprare le centrali canadesi, ma qui ovviamente ci sono intrallazzi dietro
7° in cina cercano persone competenti

cioè fammi capire.. le multe per il presidente del consiglio e le sue tv non contano.. quelle del protocollo di kyoto si... ah la coerenza

Poi io non sono uno di quelli che dice che nucleare caccapupu, che con il solare torneremo alla ribalta e diversificheremo tutto..
il problema è questo:
In italia non riusciamo a costruire nulla nei tempi e costi previsti. Ultimo caso? le piscine romane.. basta guardare il progetto iniziale, i finanziamenti e il risultato; figuriamoci cosa accadrà con le centrali.

Andiamo a svenarci per arrivare a un 5% di diversificazione (che non è poco) ma ti obbliga a rimettere in piedi un sistema abbandonato anni fa.

COsterà uno sproposito.
SOlita sicurezza italiana...

Abbiamo un referendum su cui abbiamo pisciato sopra

Quando entreranno in produzione ste centrali?

Il costo dell'energia calerà? no questo si sa già. non è calato ora che il petroliò è drasticamente diminuito figurati poi...

Potrei andare avanti, ma mi fermo col dire che in Italia soluzioni dove ci sono in ballo interessi troppo forti e dall'altra parte la salute della popolazione, andrebbero banditi per principio. abbiamo un sistema marcio che oltre a bruciare soldi se ne frega dei risultati

[Special]

chi ha detto impregilo?

[Scalor]

Originariamente inviato da marchigiano

no compriamo le rbmk di putin... e assumiamo i tecnici di tree miles island

il problema non sono le RBMK che funzionano benissimo, il vero problema sono le persone ceh le gestiscono. il nucleare costa, non tanto il reattore, ma i sistemi di controllo, personale analizi del territorio monitoraggio, e dopo i primi tempi da qualche parte si .... tira il prezzo !

nel costo-beneficio delle centrali nucleari non si calcolano mai i costi legati all'ambiente, altrimenti tutte sarebbero investimenti svantaggiosi.

[Scalor]

Originariamente inviato da Tommy81

ma mi spiegate quali sono questi fantomatici comuni che aspettano a braccia aperte le centrali?

quelli dove hanno votato in maggioranza il pdl che non potranno dire di no ! altrimenti che.. esempio danno !

[zerothehero]

Originariamente inviato da John Cage

perchè invece il nucleare è una valida alternativa?

Sicuramente è meglio del fotovoltaico.

[zerothehero]

Originariamente inviato da Titanium555

si ma ti faccio notare che sono analisi al limite della fantascienza e che le rinnovabili sono un fonte "giovane ed inesauribile quale sfruttare" se non la studiano è solo per una questione di lucro e non di progresso.......come la storia dei biodisel alla canapa ed altro, semplicemente non conveniva all'industrie chimiche.......quindi cerchiamo di rimanere con i piedi per terra......

Analisi al limite della fantascienza?
Ma manco per la capa.
Nel 2030 avremo quasi sicuramente un consumo mondiale di petrolio superiore del 50% rispetto all'attuale, a meno di una devastante recessione economica mondiale ventennale... e nel 2050 avremo un pil procapite cinese ed indiano ben superiore all'attuale.
Pensare di fronteggiare tutto questo col fotovoltaico e con l'eolico (magari con l'impiantino casalingo) è al di là del comico.
Entrambe le due tecnologie continueranno a produrre una quota trascurabile dell'energia elettrica mondiale.
Io spero nella fusione, perchè se dovessi sperare nell'eolico e nel fotovoltaico imho si farebbe meglio a spararsi direttamente un colpo in tempia.

Edit perchè mi è sfuggita:

Biodisel..si..abbattiamo l'intera foresta amazzonica per farne una monocultura per biodisel (canna da zucchero) come stanno facendo i brasiliani..un gran servizio per l'ambiente e la natura

[Ja]{|e]

Originariamente inviato da zerothehero

Analisi al limite della fantascienza?
Ma manco per la capa.
Nel 2030 avremo quasi sicuramente un consumo mondiale di petrolio superiore del 50% rispetto all'attuale, a meno di una devastante recessione economica mondiale ventennale... e nel 2050 avremo un pil procapite cinese ed indiano ben superiore all'attuale.
Pensare di fronteggiare tutto questo col fotovoltaico e con l'eolico (magari con l'impiantino casalingo) è al di là del comico.
Entrambe le due tecnologie continueranno a produrre una quota trascurabile dell'energia elettrica mondiale.
Io spero nella fusione, perchè se dovessi sperare nell'eolico e nel fotovoltaico imho si farebbe meglio a spararsi direttamente un colpo in tempia.

Edit perchè mi è sfuggita:

Biodisel..si..abbattiamo l'intera foresta amazzonica per farne una monocultura per biodisel (canna da zucchero) come stanno facendo i brasiliani..un gran servizio per l'ambiente e la natura

Beh, un po' di energia alternativa di qua, un po' di là, più le scoperte e i miglioramenti che si faranno di qua a quarant'anni.... secondo me ce la facciamo