Nucleare: Scajola, molti comuni pronti

[Steinoff]

Per come la vedo io, il nucleare in Italia e' solo l'ennesima bufala propagandistica avallata dall'ignoranza generale, ignoranza del popolino cresciuto a "panem et circenses", ignoranza volutamente indotta da chi si trova bene a guidare un gregge di "senza opinione".

[Steinoff]

Originariamente inviato da matrizoo

il punto è che EDF è riuscita ad entrare in edison passando per società da essa controllate e presenti soprattutto in fiat.
il resto è storia, ma è da un bel pò che vuole costruire centrali nucleari in giro per il mondo, evidentemente ritiene l'italia un paese più semplice da questo punto di vista...
mi sembra evidente a tutti (tranne ovviamente a quelli che incrociando le mani davanti a giucas casella devono chiamare il pronto soccorso) che in italia bisogno di energia elettrica non ce ne sia manco per il cazzo.
oltretutto industrie non ne abbiamo più, non produciamo più nulla e pure fiat, la nostra più grande azienda, ha ridotto considerevolmente la sua attività.
io il nucleare non lo vedrei bene nemmeno in cina dove hanno bisogno di sempre più energia...
chi si riempie la bocca di nucleare ha interessi specifici, chi non ha interessi vada ad informarsi su cosa sono le rinnovabili, gli si aprirà un nuovo mondo.

Altra considerazione:
non se ne può più di discutere di nucleare.
io pretendo di avere da parte del governo dei cazzuti DATI.
io voglio dei dati che specifichino quali sono le esigenze attuali di energia e quali saranno quelle future...voglio dati e voglio grafici anche per quello che riguardano i costi e voglio UNO STRAMALEDETTO PIANO DI AMMORTAMENTO.
al governo non ci stanno i preti che mi devono convincere delle loro teorie, ci stanno delle persone che sono li per fare i nostri interessi FORNENDO DATI E MATERIALE INFORMATIVO SU TUTTI I DETTAGLI DELL'OPERAZIONE.

Straquoto e faccio anche mie queste affermazioni.

[Scalor]

Originariamente inviato da maxsona

Non mi sembra che in Francia spargano il Cesio per i prati con il badile.

... Impariamo come si riduce l'entità di un problema ...

http://www.andra.fr/download/site-pr...ons/fr/329.pdf

Predicano bene ma razzolano male !

Quattro incidenti nucleari in Francia in due settimane


Dal primo incidente alla centrale nucleare francese di Tricastin, che ha riversato 75 kg di uranio nelle acque del fiume, con grandi ritardi nella gestione dell’emergenza e grossi problemi per le popolazioni lungo il fiume (divieti di irrigazione, pesca e balneazione), il nucleare francese sembra incapace di tornare alla normalità .

Nelle ultime due settimane si sono susseguiti altri incidenti, di lieve entità. Ancora perdite di uranio in un impianto di arricchimento a Romans sur Isere, che ha contaminato i terreni circostanti e la contaminazione di 15 dipendenti, in modo lieve della centrale di Saint-Alban/Saint-Mauric.
Ieri un nuovo incidente, di nuovo a Tricastin, nella centrale che ha aperto la serie, con cento dipendenti contaminati da cobalto 58, anche se secondo le notizie diffuse sembra che non vi saranno conseguenze per la salute dei lavoratori.
La stampa francese sta cavalcando l’onda, facendosi da apripista per polemiche sempre più aspre, e finalmente anche in Francia i detrattori del nucleare hanno dei canali per mettersi in mostra.

Gli incidenti, sempre secondo i comunicati ufficiali sarebbero tutti di lieve entità, e dove sono state prese delle misure di sicurezza, è stato fatto in via del tutto precauzionale, ma dichiarazioni di questo tipo non possono bastare per stare tranquilli.

Tutti gli incidenti sono stati causati da negligenze nella manutenzione oppure, ancora peggio, da impianti costruiti fuori norma. Indagini stanno mostrando, come nel caso della centrale di Tricastin, comportamenti gravi che vanno avanti da decenni. Infondo sembra inverosimile che ci possano essere stati così pochi problemi fino ai giorni nostri, se nelle ultime settimane, da quando la stampa a drizzato le orecchie in questa direzione, sono stati portati alla luce ben quattro episodi. Da un indagine infatti risulta che le 700 tonnellate di scorie radioattive prodotte negli ultimi trent’anni non vengono conservate in condizioni di sicurezza “soddisfacenti” e numerose volte sono stati misurati livelli di radioattività nella zona più alti dei limiti imposti, con rischi anche per la salute dei lavoratori la centrale di Tricastin abbia disperso nel fiume negli ultimi 30 anni qualcosa come 700 tonnellate di uranio.

Il Governo tedesco ha dimostrato di non fidarsi dei comunicati ufficiali diffusi sugli incidenti, commissionando un indagine ad un’azienda tedesca, per indagare sull’accaduto e assicurarsi che non vi siano conseguenze per l’ambiente che possano minacciare anche la Germania.

Di tali incidenti in Italia non se ne è quasi parlato o scritto. I quotidiani hano reagito con un giorno di ritardo al primo incidente, notando forse che non era possibile far finta di niente.
I telegiornali oggi, con la notizia fresca della contaminazione dei lavoratori della centrale di Tricastin, hanno mandato in onda dei brevi servizi, ma non sull’accaduto, ma del Ministro Scaiola che sminuiva con parole vuote i problemi francesi e prometteva rigore e sicurezza per il ritorno italiano al nucleare.

Ogni volta he sento nominare il nucleare da qualcuno di questo governo mi si accappona la pelle, tanto per cominciare perché mi fido più di un Ministro tedesco, o anche di un verduraio tedesco, che di Scaiola, ma poi perché si mostrano sempre meno trasparenza e serietà che l’argomento impone.

Un incidente nucleare è un incidente nucleare. Non si minimizza, non si possono sviare i discorsi con problemi di questo tipo. Un Governo e un popolo che scelgono una strada come quella dell’energia atomica, dovrebbero perlomeno scegliere di affrontare i problemi e i potenziali pericoli che questa comporta.

Le dichiarazioni del Ministro Scaiola, sono dichiarazioni di circostanza, che un Paese consapevole delle proprie scelte non potrebbe accettare.
http://www.appuntidigitali.it/2083/q...due-settimane/

10 Luglio 2007 - Germania. Il rapporto statistico dell’Ufficio Federale per la protezione dalle radiazioni segnala 1945 incidenti nelle centrali nucleari tedesche dal 1993 al 2006.

16 Luglio 2007 – Kashiwazaki (Giappone). La centrale nucleare di Kashiwazaki-Kariwa, la più grande del mondo che fornisce elettricità a 20 milioni di abitanti, viene chiusa in seguito ai danneggiamenti provocati dal terremoto. L’Agenzia di controllo delle attività nucleari giapponesi ammette una serie di fughe radioattive dall’impianto, ma precisa che si tratta di iodio fuoriuscito dal una valvola di scarico. Il direttore generale dell’AIEA, Mohammed El Baradei, dice che il sisma: "è stato più forte di quello per cui la centrale era stata progettata". Il terremoto provoca un grosso incendio in un trasformatore elettrico, la fuoriuscita di 1.200 litri di acqua radioattiva che si riversano nel Mar del Giappone e una cinquantina di altri incidenti. Si teme che la faglia sismica attiva passi proprio sotto la centrale. Il costo totale del sisma per la centrale è stato valutato a più di 3,6 miliardi di euro, mentre per il fermo (previsto fina a marzo 2008) è stato valutato un deficit di 570 milioni di euro. La centrale si trova in un'area portuale abitata da 100.000 persone.

Settembre 2007 - Kashiwazaki (Giappone). Incendio nella centrale nucleare giapponese a partenza da un cavo elettrico in un condizionatore d’aria posto sul tetto di un edificio della centrale di Kashiwazaki-Kariwa.

Ottobre 2007 - Basilicata, Italia. Riprende l'inchiesta sul nucleare in Italia, riguardante rispettivamente due esponenti della 'ndrangheta ed altre 8 persone che, tra gli anni '80 e '90, hanno avuto incarichi dirigenziali presso il centro Enea di Rotondella, in provincia di Matera, dove ha operato in passato l’impianto Itrec per il ciclo nucleare uranio-torio. L'inchiesta ipotizza una produzione clandestina ed un traffico di plutonio, presumibilmente con Paesi esteri, ma anche la mancata custodia di materiali radioattivi. Due anni fa un pentito della 'ndrangheta rivelò che 600 fusti di materiali radioattivi erano stati sepolti in territorio materano, in località Coste della Cretagna, tra Ferrandina e Pisticci. Il collaboratore ha dichiarato anche che la 'ndrangheta trasportava fusti radioattivi in Somalia o che affondava navi cariche di bidoni radioattivi al largo del Tirreno. Gli altri otto avvisi di garanzia sono invece per altrettanti dirigenti dell'Enea. Tra i reati ipotizzati nell’informazione di garanzia, ve n'è uno particolarmente agghiacciante: produzione clandestina di plutonio, l'elemento più usato nelle bombe nucleari a fissione. Il riferimento al plutonio spunta nelle carte del procedimento sul centro ricerche della Trisaia, a Rotondella, sulla costa ionica. Gli otto sotto inchiesta sono quasi tutti gli ex direttori del sito nucleare lucano che devono anche rispondere di traffico di sostanze radioattive, commercio di armi, violazione dei regolamenti sulla custodia di materiali pericolosi.

16 Novembre 2007 - Sarezzo, Brescia. Chiusura alle Acciaierie Venete di Sarezzo in seguito alla fusione di una sorgente di Cesio 137 che sublimando finisce nelle polveri contenute nei fumi di scarico.

Dicembre 2007 - uno studio, in Germania, dimostra che fra i bambini con meno di 5 anni cresciuti in un raggio di 5 km. dalle centrali nucleari tedesche, le leucemie sono 2,2 più frequenti che a livello nazionale

Febbraio 2008 - Kruemmel, Germania. Nella centrale nucleare Kruemmel, chiusa, scoppia un incendio prontamente spento dalla squadra interna dei vigili del fuoco.

Aprile 2008 -A 5 mesi di distanza viene reso noto l'incidente nucleare della centrale di Ascò che ha provocato la contaminazione di un’area che interessa 1.600 persone (novembre 2007)

10 Aprile 2008 - Beznau, Svizzera. Disattivata a titolo preventivo una turbina della centrale nucleare di Beznau in seguito ad una perdita di olio.

12 maggio 2008 - Cina. Un terremoto devastante (60.000 vittime) arreca dani alle centrali nucleari cinesi situate nella regione dello Sichuan, che è una regione ad alta densità per quanto riguarda la presenza di questi impianti. Ce ne sono almeno cinque nelle vicinanze dell’epicentro del terremoto di natura sia civile che militare. A Guangyuan che è la zona dove il sisma ha colpito con più violenza, c’è l’impianto 821 che è un impianto per la produzione di plutonio per le testate nucleari. Gli esperti cinesi hanno dichiarato che le centrali nucleari avrebbero riportato solo lievi danni, ma alcuni dubbi e preoccupazioni restano, anche perchè alcune centrali sono situate lungo il corso dei fiumi e la radioattività rischierebbe di diffondersi dall’acqua alle culture, tramite l’irrigazione agricola. Pechino, comunque, insiste nell’affermare che tutti i siti nucleari nell’area colpita dal sisma del 12 maggio sono sicuri. Ma Wu Xiaoqing, vice ministro dell’Ambiente, dice che gli esperti stanno ancora cercando di rendere sicure circa 15 "sorgenti" di radiazioni. Dopo il sisma, le autorità avevano detto che 32 siti radioattivi erano rimasti sepolti nel terremoto, ma Wu oggi ha affermato che il numero di questi luoghi potenzialmente radioattivi è salito a 50. Trentacinque di questi sono già stati neutralizzati ma non ha precisato dove si trovano quelli ancora pericolosi. Tre, secondo quanto ha detto il viceministro, sono ancora sepolti e non raggiungibili mentre gli altri 12, anche se ancora inaccessibili, sono sotto monitoraggio. Smarrite inoltre, in seguito al terremoto, fonti ospedaliere ed industriali

28 Maggio 2008 - Gran Bretagna. Blackout alla centrale nucleare di Sizewell.

Un blackout durato due ore, dalle 11 alle 13 di ieri che ha messo fuori uso semafori e metropolitane e causando il traffico impazzito a Londra. Centinaia di migliaia di persone intrappolate in uffici e ascensori anche nel nord est e nel nord ovest dell’Inghilterra senza energia. La notizia che si apprende solo in queste ore, ha riguardato la chiusura improvvisa della centrale nucleare Sizewell B nel Suffolk e la centrale a carbone di Longanne che sono andate fuori uso pochi minuti l’una dall’altra coinvolgendo nel down energetico altre sette centrali elettriche. Riferisce The Indipendent:

British Energy ha rifiutato di rivelare la ragione dell’incidente ma ha detto che già sta provvedendo a ripristinare il funzionamento dell’impianto e a proteggere l’integrità della rete, ha detto un portavoce.

Il National Grid, l’ente che si occupa della distribuzione e controllo dell’energia elettrica, ha rilasciato tre avvisi in un crescendo di allarme. L’ultimo - la cosiddetta “domanda di controllo di imminenza” è rara e viene inviata ogni 4 anni circa e ha riguardato proprio il calo di potenza erogato a fronte di una domanda eccessivamente alta.

21 Maggio 2008 - Oskarshamn, Svezia. Sventato un tentativo di sabotare la centrale nucleare. La polizia ha arrestato due operai, dopo che nella borsa di uno di loro era stato trovato materiale esplosivo

4 Giugno 2008 - Krsko, Slovenia: perdita di liquido dal sistema di raffreddamento della centrale slovena di Krsko

6 Giugno 2008 - Ucraina: rottura di un tubo di raffreddamento in una centrale non lontana dal confine polacco (incidente rivelato una settimana dopo)

14 Giugno 2008 -Fukushima, Giappone. In seguito ad una scossa i terremoto di scala 7,2 gradi Richter, nella centrale nucleare di Fukushima, nell'omonimo distretto, dove operano due reattori gemelli per una potenza complessiva di 9.096 megawatt, la compagnia gestrice, la Tokyo Electric Power Co. (Tepco), rende noto che si è verificata una piccola fuoriuscita - 14,8 litri in tutto - di acqua leggermente radioattiva da una vasca in un deposito di stoccaggio di scorie.

2 Luglio 2008 - Spagna. Un incidente dopo l'altro: quattro degli otto reattori nucleari spagnoli registrano disfunzioni in meno di 72 ore. Per motivi differenti, ma senza pericolo per le persone o l'ambiente, gli incidenti si sono prodotti tra il 28 giugno e il primo luglio. Per le organizzazioni ambientalistela olpa è da attribuire pessima cultura della sicurezza con la quale Iberdola e Endesa, proprietarie delle quattro centrali colpite, gestiscono gli impianti. Il "Consejo de Seguridad Nuclear" (Csn), organismo che monitora la sicurezza atomica, attribuisce invece fatti a una "sfortunata casualità". I proprietari delle centrali sminuiscono l'accaduto, sottolineando che la sicurezza delle installazioni non è stata colpita. Tre degli incidenti registrati sono avvenuti in tre reattori situati a Tarragona, nel nord-est della Spagna, gestiti dalla Associazione Nucleare Asco-Vandellos (Anav), proprietà di Iberdola e Endesa.

3 Luglio 2008 - Corea del Sud. Un reattore nucleare della centrale nucleare di Ul-jin, città situata nel nord est della Corea del Sud (230 Km a sud ovest di Seul), cessa improvvisamente la sua attività. Secondo la Korea Hydro Nuclear Power Corp il reattore N° 1 della centrale di Ul-jin si è arrestato automaticamente dopo che al generatore di vapore è mancata l'acqua per delle ragioni sconosciute.

5 Luglio 2008 -Tricastin, Francia. Denuncia della CRIIRAD: più di 770 tonnellate di rifiuti radioattivi sotterrati, per più di 30 anni, direttamente nel terreno nel sito nucleare di Tricastin.

7 Luglio 2008 -Tricastin, Francia. Fuga di una soluzione contenente uranio in una fabbrica del sito nucleare di Tricastin a Bollène (Vaucluse). Circa 30 metri cubi di soluzione di uranio si sono versati sul suolo, una parte all’interno dello stabilimento ed un’altra nelle acque della Gaffière e poi dell’Auzon. Vietati il consumo di acqua, di pesce, l’irrigazione, i bagni e gli sport nautici ed acquatici.

11 Luglio 2008 - Ringhals, Svezia. Un incendio distrugge il tetto di una turbina dell’impianto nucleare di Ringhals, in Svezia

12 Luglio 2008 -Beznau, Svizzera. Il reattore numero uno della centrale nucleare di Beznau, in Argovia, disattivato per 12 ore. In seguito alla revisione annuale dell'impianto, è stata scoperta un'avaria a due valvole di regolazione del circuito dell'acqua di alimentazione nella parte non nucleare.

13/07/08 - Cofrentes, Spagna. Nuovo incidente alla centrale nucleare: viene registrato un aumento di potenza non programmata superiore al 20% di quella autorizzata. Fortunatamente i sistemi di sicurezza hanno impedito fughe radioattive e quindi non ci sono rischi per i dipendenti dell'impianto, i residenti e l'ambiente. Si è trattato però del quarto incidente in 12 giorni a Cofrentes, ricorda il quotidiano spagnolo "El Mundo", il 27esimo in tre anni.

18/07/08 - Romans-sur-Isere, Francia. Fuoriuscite di acque contaminate da elementi radioattivi, sono state registrate in un impianto della Areva a Romans-sur-Isere, nel dipartimento della Drome, nel sud-est della Francia. Lo ha reso noto questa mattina l’Autorithy francese per la sicurezza nucleare (Autorité de sûreté nucléaire, Asn). La fuoruscita delle acque contaminate è stata causata da una rottura nel sistema di canalizzazione.

23/07/08 – Tricastin, Francia. cento dipendenti sono stati contaminati con radioelementi fuorusciti da un condotto dal reattore No4.

29/07/08 – Tricastin, Francia. Nuovo incidente all'impianto nucleare di Tricastin a 40 chilometri da Avignone, nel sud della Francia. Un centinaio di impiegati sono stati sgomberati a causa dell'allarme lanciato dopo una nuova fuoriuscita di polvere radioattiva dal reattore No4. Sulle 127 persone sgomberate, 45 sono state condotte nell'infermeria.

anche noi italioti non siamo da meno.

Originariamente inviato da Titanium555

era la cosa che avevo intenzione di fare, fermiamoci con queste foto altrimenti li convinciamo veramente che il nucleare non serve......

se per questo ho preso le " migliori " c'è di peggio ! molto peggio.
basta andare a cercare su google i rapporti medici o veterinari.

nemmeno io sono... contrario però voglio delle risposte non aria fritta ! come mai se c'è qualche fuga... di materiale isotopi....
non si sa mai nulla ?
si viene a sapere per..... passaparola, media tv, giorni dopo il fatto ?
non si sa mai l'entità o si minimizza il fatto credono che le persone siano stupide ? tanto un po di radiazioni... mica si vedono ! e nessuno ha strumenti per misurarle a casa... veramente i centri in italia sono ben pochi ! e falsare le misure è molto facile....
in italia si è sempre costruito nei deceni precedenti alla cazzo e scusatemi il termine, cls depotenziato, magna-magna, inciuci vari, edifici che crepano e NOI italiani dovremmo fidarci che loro costruiscono una centrale vicino a casa nostra ! ?
andiamo a chiedere se i Nigeriani sono... felici di lavorare nelle miniere di uranio ?
vi piacciono.... i funghi ?

Allarme per funghi radioattivi in Trentino

----------------------------------------------------------------- Allarme per funghi radioattivi in Trentino TRENTO - Funghi radioattivi in Trentino. Lo comunica il Centro di controllo micologico dell'Azienda provinciale di Trento, che ha rilevato importanti quantitativi di cesio 137, oltre i limiti di attenzione, su funghi del genere "Rozites caperatus" (ex foliota caperata). Per precauzione l'Azienda sanitaria invita dunque la popolazione a non raccogliere e non consumare questo fungo.
Pagina 17 http://archiviostorico.corriere.it/1...09016038.shtml
(1 settembre 1998) - Corriere della Sera

leggete un po.....
http://www.bulgaria-italia.com/bg/news/news/00770.asp
http://www.cipra.org/it/alpmedia/notizie/1365
http://rpd.oxfordjournals.org/cgi/co...full/111/4/377
http://www.ti.ch/DSS/DSP/LabC/pdf/20...cesio_2006.pdf

e.... invece di costruire nuove centrali....non si potrebbe usare il RISPARMIO ? lampade a led, vietare la commercializzazione di elettrodomestici di classe B, C, vietare i condizionatori senza isolamento termico delle case, obbligare a fare isolamento a cappotto in tuti gli immobili entro 10 anni, ecc troppo difficile ?

[Crazy rider89]

Originariamente inviato da Scalor

e.... invece di costruire nuove centrali....non si potrebbe usare il RISPARMIO ? lampade a led, vietare la commercializzazione di elettrodomestici di classe B, C, vietare i condizionatori senza isolamento termico delle case, obbligare a fare isolamento a cappotto in tuti gli immobili entro 10 anni, ecc troppo difficile ?

ma infatti!
ci sono svariatissime tecniche di risparmio energetico che DIMEZZEREBBE il consumo!
e poi si posso incentivare le rinnovabili con impianti privati di piccolo taglio (non MEGA centrali).
non mi sembra difficilissimo...
di quei 5 miliardi una parte si potrebbe dare alla ricerca sulle rinnovabili ed invece no...secondo voi perchè? forse perchè ci sono troppi interessi? ah no perchè il nucleare è il futuro!

[LightIntoDarkness]

Ricordando lo scenario di consumi in calo, un grafico semplice per capire la situazione attuale, e provare a ficcarci dentro il nucleare per chi lo vuole

[maxsona]

Apprendo anche che la Francia (dopo gli Stati Uniti) farà un nuovo reattore a Penly ... ma non li stavano smantellando tutti? ...

[Crazy rider89]

Originariamente inviato da maxsona

Apprendo anche che la Francia (dopo gli Stati Uniti) farà un nuovo reattore a Penly ... ma non li stavano smantellando tutti? ...

anche noi! anche noi!

quali altri stati stanno costruendo reattori?

[matrizoo]

Originariamente inviato da maxsona

Apprendo anche che la Francia (dopo gli Stati Uniti) farà un nuovo reattore a Penly ... ma non li stavano smantellando tutti? ...

azzo quanti sms che ti arrivano
comprato le nuove suonerie?

[Titanium555]

Dai..... Nucleare è bello.....

Partecipate anche voi alla campagna "Diritti per i Nucleari" non discrimanate !!!
Oggi a roma e milano si terra il "Nucleare Pride" tutti possono partecipare, l'importante e portare con sè una barretta fluorescente di uranio o torio o plutonio che sia ......noi non discriminiamo nessuno.......verranno distribuite dosi massiccie di radiazioni a tutti fatevi avanti.........benvenuti nel 3° millennio

[RaZoR93]

Originariamente inviato da Titanium555

Dai..... Nucleare è bello.....

Partecipate anche voi alla campagna "Diritti per i Nucleari" non discrimanate !!!
Oggi a roma e milano si terra il "Nucleare Pride" tutti possono partecipare, l'importante e portare con sè una barretta fluorescente di uranio o torio o plutonio che sia ......noi non discriminiamo nessuno.......verranno distribuite dosi massiccie di radiazioni a tutti fatevi avanti.........benvenuti nel 3° millennio

Nessuno tiene in considerazione i costi e il tempo (un secolo) necessari per smantellare una centrale al termine del suo "ciclo vitale"?

[Ja]{|e]

Originariamente inviato da RaZoR93

Nessuno tiene in considerazione i costi e il tempo (un secolo) necessari per smantellare una centrale al termine del suo "ciclo vitale"?

L'EREDITA' - Spegnere le centrali dopo che il referendum dell'87 aveva abrogato il nucleare è costato agli italiani circa 9 miliardi di euro. Soldi usciti dalle tasche delle famiglie con le bollette della luce per risarcire l'Enel del mancato guadagno e per mantenere in sicurezza gli impianti, che dopo 20 anni sono ancora lì con tutto il loro carico radioattivo.>> http://www.report.rai.it/R2_popup_ar...080736,00.html

Questo invece sicuramente già è stato postato, ma repetita iuvant:

L'INGANNO - Alla fine si tratta solo di riscaldare acqua per far girare delle turbine che devono produrre elettricità. Ma non è che è esagerato mettere in moto una reazione nucleare per fare l'acqua calda? E' pericoloso? Conviene realmente? Si può fare diversamente? La Storia comincia nel 1953 e le intenzioni erano ottime: atomi per la pace – diceva Eisenhower – sottrarre l’atomo al controllo militare e usarlo per fare l’elettricità. Andò tutto bene per molti anni, poi successe quello che non doveva succedere: gli incidenti. Sellafield, Three Miles Islands, Chernobyl. E fu così che cominciò un lento declino del sistema. Nel 2002 l’ultima punta massima di produzione elettronucleare. Nel mondo i reattori sono 436: 8 in meno rispetto al 2002. Stanno invecchiando e nessuno si affretta a rimpiazzarli. Dal 1979 negli Usa non sono state più costruite centrali nucleari. Bush aveva promesso un rilancio dell’elettronucleare ma non se ne fece niente: l’investimento troppo rischioso per le banche e i soldi pubblici in giro ce ne sono pochi per via della crisi. Barak Obama taglia gli incentivi all’atomo e punta su rinnovabili e efficienza energetica. Stessa cosa fa la Germania dove una legge del 2002 stabilisce che non si costruiscono più centrali e i reattori esistenti man mano che giungono a fine vita si spengono. Intanto però si devono ancora fare i conti con le scorie. Di quanto costi poi il nucleare in termini di salute delle persone sembra meglio non parlarne. L’azione dell’Oms è blindata da un accordo del 1959 con L’AIEA (Organizzazione internazionale per l’energia atomica) che a sua volta dipende dal Consiglio di sicurezza dell’ Onu: in poche parole quello che sappiamo degli effetti del nucleare sulla nostra salute dipende dagli interessi dell’industria atomica. E la Francia con 58 reattori? Non è per niente indipendente per quanto riguarda l’energia e i problemi sul territorio sono tanti. Ma l’industria nucleare – francese, americana – è sempre in piedi e preme da tutte le parti per costruire. In Italia si sta parlando di rinascimento nucleare, ci siamo affidati ai francesi perche ci hanno detto che le loro centrali sono le più sicure, è vero? E poi quando saranno terminate la nostra bolletta elettrica sarà veramente più bassa? >> http://www.report.rai.it/R2_popup_ar...084794,00.html

[Ja]{|e]

Inoltre http://www.unonotizie.it/4657-rai-tr...so-catania.php

ASSE-GERMANIA / 30-03-2009
RAI TRE: A REPORT LE ULTIME NOTIZIE SU NUCLEARE E ASSE, IN GERMANIA. E DI NUOVO IL CASO CATANIA

GERMANIA: LA RADIOATTIVITA' FA PAURA E RISPUNTA IL NUCLEARE NELLA TERRA SISMICA A MONTALTO DI CASTRO

Del problema nucleare, con le ultime notizie da Asse, in Germania, se ne è parlato anche nell'ultima puntata di Report, su Rai Tre, puntata TV dedicata dalla conduttrice Milena Gabanelli al Nucleare e ad alcuni sviluppi sul caso Catania.

Tornando al nucleare, in Italia, nei mesi scorsi, è rispuntato anche il folle progetto della Centrale Nucleare di Montalto di Castro, costruita durante la "Prima Repubblica" in zona sismica, ma fortunatamente mai entrata in funzione.

Intanto, sempre in tema di nucleare e radioattività, continua l'allarme in Germania.

Nelle miniere di Asse, piccolo rilievo della Bassa Sassonia, nel cuore di una montagna di sale, riposano da decenni rifiuti a media e bassa radioattività delle centrali nucleari tedesche.

Un luogo per seppellire 126.000 contenitori stipati al “sicuro” da molti pericoli.

Ma non da tutti.

All'impovviso 12 anni fa è accaduto l'imprevedibile: una piccola vena d'acqua ha cominciato a sgorgare all'estremità di uno dei tunnel della miniera che custodisce la “monnezza” nucleare a 550 metri sotto terra.

Solo lo scorso anno, però, la notizia è diventata di dominio pubblico, dopo essere stata più o meno segretamente custodita tra gestore del deposito, governo del land (Bassa Sassonia) e governo federale.

Pochi litri d'acqua, si parla di poco più di dieci metri cubi al giorno e l'intera Germania ha cominciato a tremare, perchè si tratta di una bomba ad orologeria.

Secondo le ultime notizie il tempo massimo di tenuta dei contenitori è 150 anni.

Quello minimo non è ancora chiaro.

Il fenomeno accaduto venne descritto con dovizia di particolari notizie da un giovane ingegnere che si occupò del problema a fine anni '70, quando il sito riceveva ancora i bidoni destinati allo stoccaggio temporaneo in attesa di una soluzione definitiva.

Era una critica scomoda per i lucrosi interessi in gioco.

La soluzione definitiva non c'è ancora ma ora l'emergenza è un altra, perchè nessuno sa come trattare i contenitori per paura di romperli.

Qualcuno li vorrebbe seppellire ancora meglio in una colata di calcestruzzo.

Una pazzia dopo l'altra, perchè si perderebbe qualunque possibilità di controllo.

Per ora, dopo queste notizie, c'è solo da tremare.

[Titanium555]

Originariamente inviato da Ja]{|e

L'EREDITA' - Spegnere le centrali dopo che il referendum dell'87 aveva abrogato il nucleare è costato agli italiani circa 9 miliardi di euro. Soldi usciti dalle tasche delle famiglie con le bollette della luce per risarcire l'Enel del mancato guadagno e per mantenere in sicurezza gli impianti, che dopo 20 anni sono ancora lì con tutto il loro carico radioattivo.>> http://www.report.rai.it/R2_popup_ar...080736,00.html

Questo invece sicuramente già è stato postato, ma repetita iuvant:

L'INGANNO - Alla fine si tratta solo di riscaldare acqua per far girare delle turbine che devono produrre elettricità. Ma non è che è esagerato mettere in moto una reazione nucleare per fare l'acqua calda? E' pericoloso? Conviene realmente? Si può fare diversamente? La Storia comincia nel 1953 e le intenzioni erano ottime: atomi per la pace – diceva Eisenhower – sottrarre l’atomo al controllo militare e usarlo per fare l’elettricità. Andò tutto bene per molti anni, poi successe quello che non doveva succedere: gli incidenti. Sellafield, Three Miles Islands, Chernobyl. E fu così che cominciò un lento declino del sistema. Nel 2002 l’ultima punta massima di produzione elettronucleare. Nel mondo i reattori sono 436: 8 in meno rispetto al 2002. Stanno invecchiando e nessuno si affretta a rimpiazzarli. Dal 1979 negli Usa non sono state più costruite centrali nucleari. Bush aveva promesso un rilancio dell’elettronucleare ma non se ne fece niente: l’investimento troppo rischioso per le banche e i soldi pubblici in giro ce ne sono pochi per via della crisi. Barak Obama taglia gli incentivi all’atomo e punta su rinnovabili e efficienza energetica. Stessa cosa fa la Germania dove una legge del 2002 stabilisce che non si costruiscono più centrali e i reattori esistenti man mano che giungono a fine vita si spengono. Intanto però si devono ancora fare i conti con le scorie. Di quanto costi poi il nucleare in termini di salute delle persone sembra meglio non parlarne. L’azione dell’Oms è blindata da un accordo del 1959 con L’AIEA (Organizzazione internazionale per l’energia atomica) che a sua volta dipende dal Consiglio di sicurezza dell’ Onu: in poche parole quello che sappiamo degli effetti del nucleare sulla nostra salute dipende dagli interessi dell’industria atomica. E la Francia con 58 reattori? Non è per niente indipendente per quanto riguarda l’energia e i problemi sul territorio sono tanti. Ma l’industria nucleare – francese, americana – è sempre in piedi e preme da tutte le parti per costruire. In Italia si sta parlando di rinascimento nucleare, ci siamo affidati ai francesi perche ci hanno detto che le loro centrali sono le più sicure, è vero? E poi quando saranno terminate la nostra bolletta elettrica sarà veramente più bassa? >> http://www.report.rai.it/R2_popup_ar...084794,00.html

ma l'ho detto già prima in altri post per recuperare il costo di una centrale atomica ci vogliono 20-25 anni, ciò significa che l'energia per almeno 20-25 anni costerà sicuramente di + di quanto la si paga oggi senza centrali, con la storia che tra 25 anni le centrali staranno alla fine del loro ciclo produttivo e dovrebbero essere chiuse a breve quindi.......

[maxsona]

I dintorni delle centrali sono notoriamente radioattivi ... agli abitanti dei paesi limitrofi crescono piselli di 30cm (anche alle donne) ...

Ai Piementesi che sono un pelo più lontati di 25 ...

[Titanium555]

Originariamente inviato da maxsona

I dintorni delle centrali sono notoriamente radioattivi ... agli abitanti dei paesi limitrofi crescono piselli di 30cm (anche alle donne) ...

Ai Piementesi che sono un pelo più lontati di 25 ...

A questo punto si potrebbe parlare di una terza gamba
Poveri piemontesi staranno rosicando da morire, uno smacco insorportabile........dai una cultura radioattiva casalinga potrebbe sopperire questo gap.........per le donne il problema serio, anche se potrebbero auto soddisfarsi .....la famosa formula all in one....

[Tommy81]

ma mi spiegate quali sono questi fantomatici comuni che aspettano a braccia aperte le centrali?

[marchigiano]

Originariamente inviato da jumpermax

Non vedo dove sia la buffonata, il fotovoltaico non è confrontabile con una centrale tradizionale visto che si può installare in piccoli impianti sopra edifici già esistenti, villette, palazzi, fabbriche, supermercati, ecc ecc, producendo energia direttamente dove viene consumata (con dissipazione quindi quasi nulla) e nelle fasce orarie dove solitamente c'è il picco (il giorno) Un impianto da circa 50 KW occupa 850 m^2 su tetto piano http://www.ilportaledelsole.it/pag_s...levelprod=0177 e può tranquillamente sopperire ai consumi di una piccola aziendina (capannone da 50 metri per 20)

figuriamoci se una fabbrica di 850mq consuma 10KW di media... (50 sono di picco) forse solo per l'illuminazione. e poi che fa lavorano d'estate quando c'è il sole e d'inverno 6 mesi di ferie? siamo seri su...

Originariamente inviato da jumpermax

questo non vuol dire che tu alla fine non abbia scorie.

si ma le controlli, mentre i gas emessi dalle centrali termiche ma anche quelli emessi per la costruzione dei pannelli solari circolano liberamente nell'aere e ricadono a terra con le piogge, contaminando le colture e gli animali da pascolo. il piombo per dire non è che è tanto meglio dell'uranio eh....

Originariamente inviato da jumpermax

quanti centrali al torio sono attualmente operative al mondo? Quante in costruzione?

c'è la lista su wikipedia. poche purtroppo... la maggior parte in canada, un paio in ungheria e altre sparse per il mondo

Originariamente inviato da Jarni

Un grammo di cesio è miliardi di volte più dannoso di un grammo di co2, inoltre le scorie radioattive sono per lo più solide o liquide e non si disperdono in alta atmosfera o in zone disabitate come la co2, che è un gas, infine esistono molti modi semplci per difendersi dall'inquinamento atmosferico, con un isotopo radioattivo invece c'è poco da fare.

azz ma se gira nell'atmosfera lo respiriamo tutti, se è contenuto nei bidoni sta li e basta...

Il trizio usato negli orologi è presente in quantità infime, pochi microgrammi, un barile pieno non è propriamente la stessa cosa...
Comunque è vero che sia poco radioattivo.

anche perchè decade in 12-15 anni quindi fa ridere...

Ripeto, la co2 non mi fa paura perché è facilmente eliminabile, basta riforestare

un caiser... le piante assorbono solo una parte della co2, molta l'assorbono gli oceani, inoltre aumentando la popolazione mondiale bisognerà ampliare le zone coltivate

oppure la metti in un altro reattore di millemillesima generazione che la bonifica, poi la seppellisci in un buco enorme e stai lì a controllare per 300 anni, ritrovandoti con un costo di smaltimento superiore al valore dell'energia prodotta.

E poi è proprio un fisico nucleare premio Nobel(Rubbia) a dire che la strada migliore è il fototermico(che NON E' il fotovoltaico)...

rubbia è favorevole anche al torio, leggi tutto quello che dice. inoltre è favorevole si al fototermico ma è ben consapevole che c'è bisogno ancora di molta ricerca

le scorie potranno essere ridotte quasi a zero riutilizzandole per l'ultima volta quando saranno pronti i rubbiatron, infatti se guardi nessuno stato vuole vendere le sue scorie a chi ha reattori candu proprio perchè le vogliono riutilizzare quando saranno pronti i nuovi reattori. le scorie in realtà sono una risorsa, bisogna solo aspettare che la tecnologia progredisca

Originariamente inviato da John Cage

in effetti il punto è proprio questo! l'incentivazione delle energie rinnovabili è un processo anarchico. Si decentrano e si moltiplicano i nodi di produzione, si perde il controllo sullo smistamento e sul prezzo. Perché incentivare energia "democratica" quando possiamo avere una bella produzione centralizzata, statalista e comunista? Non dimentichiamo che i soldi per finanziare le centrali nucleari sono tutti a carico dello stato. Le rinnovabili invece promuovono imprenditoria diffusa e sviluppo. Troppo lusso. Non si può fare.

i sostenitori del nucleare in realtà vogliono statalismo, totalitarismo e comunismo.

questa poi uno spettacolo

la centrale è a carico dello stato, gli incentivi del fotovoltaico invece chissà chi li paga...

ma ora chi mette i pannelli esce da matrix, vi fa sentire i nuovi neo

[sander4]

Originariamente inviato da Ja]{|e

Inoltre http://www.unonotizie.it/4657-rai-tr...so-catania.php

Wow e questo in GERMANIA

da noi non voglio immaginare le cose inimmaginabili che combinerebbero

[Jarni]

Originariamente inviato da marchigiano

azz ma se gira nell'atmosfera lo respiriamo tutti, se è contenuto nei bidoni sta li e basta...

Sai quanti secoli ci vogliono per respirarsi tutta l'atmosfera terrestre?
E il bidone non sta lì e basta, un terremoto o un imbecille che se lo frega e siamo fottuti.

un caiser... le piante assorbono solo una parte della co2, molta l'assorbono gli oceani, inoltre aumentando la popolazione mondiale bisognerà ampliare le zone coltivate

Come ti pare, ma la scoria nucleare se la respiri t'ammazza, la co2 no, ti cambia il clima, ma non è velenosa in sé.
E se non ti sta bene la riforestazione, ci sono dispositivi elettrochimici che ricavano ossigeno dalla co2.
E poi chi ti ha detto che la popolazione mondiale non va tenuta sotto controllo?

rubbia è favorevole anche al torio, leggi tutto quello che dice.

Infatti le centrali al torio sono cosa ben diversa da quello che vuole fare Scajola, leggi quel che dice.

inoltre è favorevole si al fototermico ma è ben consapevole che c'è bisogno ancora di molta ricerca

E la ricerca la fai meglio se qualche centrale fototermica già ce l'hai. Dài, non posso credere che tu non ti accorga che un'obiezione del genere non vale niente...

le scorie potranno essere ridotte quasi a zero riutilizzandole per l'ultima volta quando saranno pronti i rubbiatron, infatti se guardi nessuno stato vuole vendere le sue scorie a chi ha reattori candu proprio perchè le vogliono riutilizzare quando saranno pronti i nuovi reattori. le scorie in realtà sono una risorsa, bisogna solo aspettare che la tecnologia progredisca

Saranno pure una risorsa, ma una risorsa pericolosissima finché non la smaltisci. Nel frattempo riesci a dormire la notte col barilotto fosforescente in casa? E infatti non esiste comune(a parte quelli che dice Scajola: Paperopoli, Topolinia e Cartagine), provincia o regione che le voglia conservare.

[Ja]{|e]

Per quanto riguarda lo stoccaggio vi REinvito a RIguardarvi le puntate di Report.

Inoltre anche se Grillo non mi fa molta simpatia: http://www.youtube.com/watch?v=FWgIZyKU-Zc