Windows 7, a sei società su dieci non interessa

[Vodka]

Non le vedrei come indice di gradimento ..

La stragrande maggioranza delle aziende ancora sottovaluta enormemente i vantaggi derivati dall'informatica, vedendolo come "dovere minimo".
Difatti nella mia carriera di sistemista ho assistito a postazioni computer, magari anche in ambiti dove le performance contano sia internamente che verso il cliente, postazioni con processori obsoleti, ram inadeguata e dischi ridicoli.

In quel caso non è un problema di vista xp seven o unix, avere un dipendente che deve lavorare di office, mail e essere veloce nel suo lavoro, e poi dargli un pc con , nei casi migliori, 500 mega di ram e un 800mhz sotto il culo....
Poi bastano 2 applicazioni, una barra di firefox, e il pc si pianta.

Vogliono maggiore produzione in minor tempo? Aggiornino i pc e hanno risolto.
E facilitano anche i sistemisti che al posto di riparlo a stenti in 2 giorni ci mettono mooolto meno.

[the_joe]

Originariamente inviato da SuperMater

Nulla di nuovo, le aziende usano un insieme d'applicativi che spesso rimane costante per anni, tra l'altro la spesa economica per acquisto di nuovi S.O. non è proprio irrilevante, non ha niente a che fare con i pregi/difetti di Win7.

PS. mi auguro che non si scateni l'ennesima OS war da questa notizia.

Ma infatti, lo scopo delle aziende è quello di svolgere la loro funzione aziendale, non quello di aggiornare il proprio parco Software/Hardware, fino a quando possono fare il loro lavoro, non c'è motivo di cambiare, come se un macellaio cambiasse coltelli solo perchè ne è uscito un modello nuovo e non perchè quelli vecchi non gli permettono più di tagliare la carne.....

[goldorak]

Originariamente inviato da WarDuck

http://secunia.com/advisories/product/22/

Most Critical Unpatched
The most severe unpatched Secunia advisory affecting Microsoft Windows XP Professional, with all vendor patches applied, is rated Extremely critical .

Lo sprovveduto e' colui che non tiene aggiornato il sistema, TUTTI i sistemi hanno vulnerabilita' dal primo all'ultimo.

Cmq se secondo teoria il sistema operativo rappresenta la base, allora non è lui che deve fornire le applicazioni, ma i produttori di applicazioni.

L'avvento del web di fatto ha spostato tutta l'attenzione altrove, e di fatto per quello che fanno gli utenti basta il browser ormai.

Google l'ha capito. A me non piace comunque.

Gira e rigira si torna sempre al punto di partenza.
Dai dumb terminals collegati ai mainframe e ai minicomputer si passa ai pc che gestiscono tutto il locale per poi tornare di nuovo alla nuvola, questa volta sotto la voce web. Corsi e ricorsi della storia informatica.

[diablo...aka...boss]

Secondo me sono frenate all'idea di passare a win7 perchè lo associano al "flop" Vista, quindi non ci pensano minimamente a cambiare. Secondo me con il passare del tempo si ricrederanno.
E poi, prima o poi dovranno pur lasciare XP...

[g.luca86x]

Originariamente inviato da goldorak

No, le aziende sono molto piu' furbe dei "clienti consumer".
XP funziona, avra' aggiornamenti sulla sicurezza fino al 2014, l'hardware sul quale gira a meno che non esploda fa il suo dovere.
Quindi perche' sganciare altri dindini per fare ESATTAMENTE la stessa cosa che fanno con XP ?
Ergo passeranno non a Vista, non a 7 ma a quel SO che sara' disponibile quando cessera' il supporto a XP, e chissa' nel 2014 ci sara' gia' Windows 8 o 9.

come non quotare? verissimo!!!

[Richard_Scorpion]

Originariamente inviato da 2012comin

Non credo sia davvero una questione di affidabilità. Imho è proprio un discorso economico e basta. Si prende un nuovo pc quando se ne rompe uno, e si mette il sistema operativo in vendita in quel periodo. E quelli vecchi ma funzionanti si tengono.
Nella azienda dove lavoro ci sono ancora alcuni Pc azionati da un criceto (ormai bolso) che gira da anni nella sua ruota -.- scherzo. Ma ancora abbiamo un win98, un win2000, 2xp e incredibilmente un portatile con Vista... Tenere tutti in rete e tenere ordine tra le varie versioni di outlook è uno spasso... ma finchè non è il capo a doverlo fare.. va bene :P

Si, secondo me sono entrambe le cose, anche se devo dire che, lavorando io in un negozio di pc, parlo spesso con rappresentanti o dirigenti o addirittura semplici impiegati che non ne capiscono niente di pc che vengono a chiedere un preventivo per un pc nuovo, magari da aggiungere o il più delle volte (e qui il tuo ragionamento corretto) per sostituirne uno rotto.

In ogni caso, sia per le scuole che per le aziende, il requisito fondamentale è, data la scarsa compatibilità con vecchi programmi o i risaputissimi problemi di Vista, sempre e comunque Xp...e come dargli torto?

E chi glielo fa fare a una azienda, con la crisi che galoppa, a FORMATTARE i suoi pc o comunque sostituire i SO, per avere praticamente le stesse funzionalità??

ps: io andrei dai tuo capo e lo minaccerei di chiamarti prima di fare qualunque movimento informatico

[Richard_Scorpion]

Originariamente inviato da g.luca86x

come non quotare? verissimo!!!

mi aggiungo... è la stessa cosa che ho scritto 2 sec fa :P

[SuperMater]

Originariamente inviato da Vodka

Non le vedrei come indice di gradimento ..

La stragrande maggioranza delle aziende ancora sottovaluta enormemente i vantaggi derivati dall'informatica, vedendolo come "dovere minimo".
Difatti nella mia carriera di sistemista ho assistito a postazioni computer, magari anche in ambiti dove le performance contano sia internamente che verso il cliente, postazioni con processori obsoleti, ram inadeguata e dischi ridicoli.

In quel caso non è un problema di vista xp seven o unix, avere un dipendente che deve lavorare di office, mail e essere veloce nel suo lavoro, e poi dargli un pc con , nei casi migliori, 500 mega di ram e un 800mhz sotto il culo....
Poi bastano 2 applicazioni, una barra di firefox, e il pc si pianta.

Vogliono maggiore produzione in minor tempo? Aggiornino i pc e hanno risolto.
E facilitano anche i sistemisti che al posto di riparlo a stenti in 2 giorni ci mettono mooolto meno.

Verissimo, ma dipende tanto dal tipo di persona, proprio l'altro giorno sono
andato a pagare l'assicurazione della macchina e dello scooter, mi ha fatto la somma con la penna sopra una dei queste, poi 2 volte su 3 dice che se ne va "la linea" e fa aspettare tempo inutile ai clienti, mi sembra di capire che ha ancora il 56k, bisogna far capire a queste persone che il mondo è cambiato rispetto a 10-20 anni fa, il mondo evolve

[Richard_Scorpion]

Originariamente inviato da jdvd976

@ Richard_Scorpion

Proprio oggi sto testando un applicatvo sviluppato dalla societá presso cui lavoro: "crasha" senza pietá in XP...in Vista va benissimo...ma ammetto che é la prima volta che mi capita... ;-)))))))

Per come la vedo io, con VISTA sono PIU' e PIU' PROBLEMI che uniti insieme si annullano e permettono al programma di funzionare

è come la doppia negazione, è come dire si

se fai una domanda del genere ai programmatori di vista, ti guardano e ti chiedono: "come è stato possibile? RAGAZZI FUNZIONA il SP2 qualcosa fa allora!!!"

[riva.dani]

Ok che è una questione di costi, ma se Windows 7 si dimostrasse talmente innovativo da rendere più efficiente il lavoro dei propri dipendenti qualunque azienda affronterebbe l'investimento visto che rientrerebbe nei costi abbastanza rapidamente. Il punto è che nel 90% delle aziende le cose che si farebbero con Windows 7 + Office 2010 vengono fatte allo stesso modo e con la stessa efficienza usando Windows XP + Office 2003 (ok -dico ai fan boy M$- passi Office 2007 che ha i ribbon ecc... però il discorso non cambia). L'unica via sarebbe puntare tutto su affidabilità (ma ormai XP Sp3 si dimostra ben affidabile) e sicurezza, ma anche qui appena usciti dall'ambito SOHO e piccola impresa la sicurezza credo venga gestita in maniera centralizzata (con UTM e tutto l'ambaradan) quindi ritengo che avere un OS più sicuro sui client cambi poco... Soprattutto se devi sborsare delle cifre importanti!

[Crimson Skies]

Tirare fuori la solita storia di XP vs Vista denota una chiara volontà di scatenare un OS wars. Già dalle prime battute qui ci vorrebbe una sospensione di massa a cominciare dal primo post.

Comuqnue il problema è appunto la compatibilità del software. In italia è un problema molto più grave di quanto lo sia ad esempio negli USA a mio avviso. Qui nelle Università e negli enti pubblici ancora si usano programmi che nn vengono aggiornati come dovrebbero e sono, in ambito universitario, scritti con i piedi e funzionanti malissimo. Inoltre qui si parla della nn volontà di passare a 7. Non si parla di Vista. Molte aziente hanno lascito Xp e sono passate a Vista che funziona ancora benissimo e meglio di XP sopratutto dopo il SP2 quindi molti nn vedono la necessita di investire nel nuovo S.O. Mi sembra comprensibile. Le aziende che avrebbero dei benefici subito riscontrabili lo faranno. Il flop nn centra niente. Si vuole solo buttare fango su Vista e scatenare inutili guerre.

[Crimson Skies]

Originariamente inviato da riva.dani

Ok che è una questione di costi, ma se Windows 7 si dimostrasse talmente innovativo da rendere più efficiente il lavoro dei propri dipendenti qualunque azienda affronterebbe l'investimento visto che rientrerebbe nei costi abbastanza rapidamente. Il punto è che nel 90% delle aziende le cose che si farebbero con Windows 7 + Office 2010 vengono fatte allo stesso modo e con la stessa efficienza usando Windows XP + Office 2003 (ok -dico ai fan boy M$- passi Office 2007 che ha i ribbon ecc... però il discorso non cambia). L'unica via sarebbe puntare tutto su affidabilità (ma ormai XP Sp3 si dimostra ben affidabile) e sicurezza, ma anche qui appena usciti dall'ambito SOHO e piccola impresa la sicurezza credo venga gestita in maniera centralizzata (con UTM e tutto l'ambaradan) quindi ritengo che avere un OS più sicuro sui client cambi poco... Soprattutto se devi sborsare delle cifre importanti!

Mi spiace contraddirti ma Xp+Office 2003 è inferiore a 7+Office 2010. Si fanno le stesse cose se parliamo di scirvere una semplice lettera ma se vai su funzionalità più avanzate come scrivere una macro vedi come Office 2007 già è superiore al 2003 senza contare la compattezza dei documenti che col nuovo office sono ridotte a meno di 1/3 che del 2003 occupando meno spazio e rendendo l'invio dei documenti anche grandi più semplice. Parlo per esperienza personale.

[Drakogian]

Nell'azienda dove lavoro: circa 2000 PC che vanno da quelli per le segretarie alle workstation grafiche e tutti con Windows XP (nessuno con Vista), il passaggio a Windows 7 averrà non prima del 2011.
E, avendo il classico cambio HW quadriennale, la sostituzione totale avverrà nel giro di 3-4 anni.

[WarDuck]

Originariamente inviato da riva.dani

Ok che è una questione di costi, ma se Windows 7 si dimostrasse talmente innovativo da rendere più efficiente il lavoro dei propri dipendenti qualunque azienda affronterebbe l'investimento visto che rientrerebbe nei costi abbastanza rapidamente. Il punto è che nel 90% delle aziende le cose che si farebbero con Windows 7 + Office 2010 vengono fatte allo stesso modo e con la stessa efficienza usando Windows XP + Office 2003 (ok -dico ai fan boy M$- passi Office 2007 che ha i ribbon ecc... però il discorso non cambia). L'unica via sarebbe puntare tutto su affidabilità (ma ormai XP Sp3 si dimostra ben affidabile) e sicurezza, ma anche qui appena usciti dall'ambito SOHO e piccola impresa la sicurezza credo venga gestita in maniera centralizzata (con UTM e tutto l'ambaradan) quindi ritengo che avere un OS più sicuro sui client cambi poco... Soprattutto se devi sborsare delle cifre importanti!

Cercare e portare innovazione in certi prodotti è un bene, ma è altresì vero che più di tanto non puoi spingere ed innovare determinate cose (ci vuole anche un certo coefficiente di genialità).

La ruota da che era fatta di pietra, poi di legno e poi di gomma a mescola dura, morbida... è comunque rimasta tonda.

Le innovazioni da sole non bastano, bisogna anche essere in grado di capirle, e spesso la gente si ferma sulla facciata delle cose (indice anche di molta superficialità). E nell'informatica i primi a doversene accorgere dovrebbero essere proprio gli sviluppatori, che spesso non hanno la cultura alla base. Chiunque può prendere un libro e iniziare a programmare.

C'è anche da dire che le aziende spesso non sanno neanche come organizzare i dati (e usano ad esempio un foglio excel anziché un db, perché gli è più comodo e più rapido, e probabilmente economico).

[supersalam]

Originariamente inviato da Richard_Scorpion

... si sa che le aziende sono ancora al ben piu affidabile xp

Xp affidabile???

[pabloski]

ma è ovvio, i soldi mica crescono sulle piante

poi i vantaggi non sono tali da giustificare l'acquisto di hardware + os + applicazioni nuove....oh sono centinaia di migliaia di euro ( per le pmi figurarsi per le grosse aziende )....mica son noccioline eh!?!

poi c'è il problema delle incompatibilità, il problema del multipiattaforma ( beh si ad oggi, anno 2009, si sente il bisogno di framework multipiattaforma )

e infine ci sono i nodi relativi al cloud computing....perchè comprare windows 7 ora, quando magari chromeos offrirà di più tra un anno?

se io dovessi prendere una decisione del genere, col clima attuale ( economico e tecnologico intendo ) aspetterei senz'altro fino a fine 2010

riguardo la vulnerabilità di xp, beh, ms si è data una zappata sui piedi incredibile, sviluppando una versione hardened di xp per l'usaf

così facendo ms ha dimostrato di avere poco riguardo per l'utenza non istituzionale e questo di sicuro le ha fatto perdere credibilità...insomma potevano creare un xp migliore ma non l'hanno fatto....e questo tipo di prese in giro alla lunga si pagano

[latilou85]

Originariamente inviato da lelontre

Commento # 6 di: latilou85 pubblicato il 13 Luglio 2009, 12:15

cosa cambiano a fare se va uguale a vista... ho testato parecchie applicazioni che non andavano con vista e con seven non vanno lo stesso, nemmeno con il miracoloso xp mode.



....di che applicazioni parli?...

un esempio: ontrack easy recovery professional.

[medicina]

In verità 4 società su 10 sarebbe un risultato più che ottimo per un nuovo sistema operativo... Io lo chiamerei successo, non certo un fiasco.

[MiKeLezZ]

ma va? che sondaggione...
le aziende non buttano i soldi in orpelli. sopratutto in tempi di magra come questi.
:-)

[diablo...aka...boss]

Originariamente inviato da Crimson Skies

Qui nelle Università e negli enti pubblici ancora si usano programmi che nn vengono aggiornati come dovrebbero e sono, in ambito universitario, scritti con i piedi e funzionanti malissimo. Inoltre qui si parla della nn volontà di passare a 7. Non si parla di Vista. Molte aziente hanno lascito Xp e sono passate a Vista che funziona ancora benissimo e meglio di XP sopratutto dopo il SP2 quindi molti nn vedono la necessita di investire nel nuovo S.O. Mi sembra comprensibile. Le aziende che avrebbero dei benefici subito riscontrabili lo faranno. Il flop nn centra niente. Si vuole solo buttare fango su Vista e scatenare inutili guerre.

Come non quotarti, soprattutto nelle università ci sono pc e programmi ormai fatiscenti