id Software acquisita da Zenimax

[terce]

Originariamente inviato da Vertex

Sacrilegio! Dimentichi Quake!!

Hehehehe... non dimentico Quake in quanto il primo (solo single player) è stato bellino come gioco essendo anche il primo ad aver usato mappe 3D reali (famosi i piani sovrapposti). Il multi poi personalmente non mi è mai piaciuto e non trovo abbia mai brillato tanto, nè come innovazioni nè come stili di gioco. Quindi, personalmente lo reputo un titolo poco interessante.

Originariamente inviato da Vertex

Dimentichi anche che a quel tempo, ossia 15 anni fa, si badava poco alla trama e più alla sostanza

Su questo concordo, però anche il più recente Doom 3 non aveva una storia che si potesse chiamare tale, quindi un continuo "scadente" (non nell'aspetto grafico). A differenza invece di altre case che hanno saputo rinnovare i propri giochi in modi molto promettenti ed originali.

Anche nel motore grafico non è che brilli molto come software-house... ce ne sono ci migliori, sotto molti punti di vista (pesantezza, resa visiva, potenzialità).

Originariamente inviato da Vertex

Cmq se gli sparatutto oggi sono quelli che sono lo dobbiamo a Carmack e soci, quindi più rispetto per la grande ID

Hanno contribuito poco al genere come innovazioni (a parte la grafica)... ma come pionieri gli va sicuramente riconosciuto un grande merito!!

Il rispetto c'è di sicuro... ma devo dire che mi aspettavo molto ma molto di più da loro che semplici giochi tutti più o meno uguali (come giocabilità) ogni 4/5 anni... se non di più.

Originariamente inviato da Antonio23

nulla più... ...
ha creato un genere... ma nulla più

Esatto... l'hanno creato ma poi mai davvero portato avanti.
Quindi ERA la migliore software house... ma, per me, non lo è più da anni.
Spero davvero che questa "fusione" serva a smuoverli un pochettino.

[blade9722]

Originariamente inviato da Antonio23

dal 93 al 2001 tutti i grandi cambiamenti della scena FPS sono coincisi con giochi id Software... lo stesso DooM3 è stato poi un grande gioco con una tecnologia che ha fatto nascere tanti altri FPS degni di nota... come fate a dire che id non ha contribuito a portare avanti il genere FPS?

Direi di no. Epic con Unreal e' stata la prima ad introdurre nel genere una AI che potesse essere definita tale, e level design alternativi agli angusti corridoi della produzione precedente. Ed e' stata anche la prima a sviluppare ad una versione esplicitamente pensata per il multiplayer, grazie anche al paziente lavoro sulla AI dei bot. Valve invece ha introdotto con Half Life una trama immersiva, vissuta sempre in prima persona dal personaggio, ed una ambientazione plausibile (caratteristica che poi a rimosso nel secondo....).

ID, al di la' dell'aggiornamento dell'engine, ormai e' da tempo che non introduce nessuna novita' sostanziale. L'ultima direi che si puo' far risalire a Quake, che ha introdotto il passaggio dalla tastiera alla combo mouse + tastiera, una innovazione radicale nel GamePlay.

[gaxel]

Originariamente inviato da Antonio23

dal 93 al 2001 tutti i grandi cambiamenti della scena FPS sono coincisi con giochi id Software... lo stesso DooM3 è stato poi un grande gioco con una tecnologia che ha fatto nascere tanti altri FPS degni di nota... come fate a dire che id non ha contribuito a portare avanti il genere FPS?

Oddio... Half Life e Unreal nel 1998 sono stati superiori a qualunque cosa abbia fatto ID Software fino ad oggi. Quando loro se la smenazzavano con Quake in 3D, Warren Spector faceva System Shock e Thief (sempre in 3D e in prima persona). Senza contare che Ultima Underworld, sempre del buon Spector, è stato il gioco che ha dato l'idea a Carmack e Romero. E quando loro sviluppavano Quake 3 Arena, Spector portava al mondo Deus Ex...

E' vero però che Carmack ha creato il primo gioco in 2D con scrolling continuo su PC (e tutti dietro), il primo fps su engine 2D finto 3D (e tutti dietro), il primo gioco "frenetico" in full 3D (e tutti dietro) e il primo a puntare pesantemente sul multiplayer per un fps (e tutti dietro)... e Romero lasciò ID Software proprio perché non condivideva molto di queste idee di Carmack... e si sono visti i risultati.

[blade9722]

Originariamente inviato da gaxel

Oddio... Half Life e Unreal nel 1998 sono stati superiori a qualunque cosa abbia fatto ID Software fino ad oggi. Quando loro se la smenazzavano con Quake in 3D, Warren Spector faceva System Shock e Thief (sempre in 3D e in prima persona). Senza contare che Ultima Underworld, sempre del buon Spector, è stato il gioco che ha dato l'idea a Carmack e Romero. E quando loro sviluppavano Quake 3 Arena, Spector portava al mondo Deus Ex...

E' vero però che Carmack ha creato il primo gioco in 2D con scrolling continuo su PC (e tutti dietro), il primo fps su engine 2D finto 3D (e tutti dietro), il primo gioco "frenetico" in full 3D (e tutti dietro) e il primo a puntare pesantemente sul multiplayer per un fps (e tutti dietro)... e Romero lasciò ID Software proprio perché non condivideva molto di queste idee di Carmack... e si sono visti i risultati.

Oddio, non so fino a che punto Ultima Underworld potesse essere ritenuto innovativo, era un gioco del filone dei Dungeon Master con il 2.5D (che e' lo scrolling continuo?), in contrasto con i precedenti che avevano i movimenti precalcolati.

Epic, dopo Unreal Tournament, ha seguito le orme di ID: sviluppa buoni engine ma mediocri giochi. Valve invece sviluppa buoni giochi e non tocca l'engine.

[gaxel]

Originariamente inviato da blade9722

Direi di no. Epic con Unreal e' stata la prima ad introdurre nel genere una AI che potesse essere definita tale, e level design alternativi agli angusti corridoi della produzione precedente. Ed e' stata anche la prima a sviluppare ad una versione esplicitamente pensata per il multiplayer, grazie anche al paziente lavoro sulla AI dei bot. Valve invece ha introdotto con Half Life una trama immersiva, vissuta sempre in prima persona dal personaggio, ed una ambientazione plausibile (caratteristica che poi a rimosso nel secondo....).

Epic e Valve hanno anche introdotto l'uso sapiente di scripting...

[gaxel]

Originariamente inviato da blade9722

Oddio, non so fino a che punto Ultima Underworld potesse essere ritenuto innovativo, era un gioco del filone dei Dungeon Master con il 2.5D (che e' lo scrolling continuo?), in contrasto con i precedenti che avevano i movimenti precalcolati.

Mica ho detto che fosse innovativo, ho detto che Carmack e Romero, su loro stessa ammissione, hanno avuto l'idea di Wolfenstein 3D vendendo quel gioco... un po' come Gabe Newell e Mike Harrington hanno avuto l'idea di andarsene da Microsoft per fare giochi, dopo aver visto Quake.

Possiamo dire che Warren Spector è il padre dei moderni fps, visto che tra Ultima Underworld, System Shock, Thief e Deus Ex... ha posto le basi per tutto quello che poi è stato introdotto da Doom a Bioshock.

Epic, dopo Unreal Tournament, ha seguito le orme di ID: sviluppa buoni engine ma mediocri giochi. Valve invece sviluppa buoni giochi e non tocca l'engine.

Oddio... Gears of War mica è un brutto gioco... e le coperture introdotte col primo capitolo hanno fatto scuole ed ora sono utilizzate a destra e manca... Bleszinsky è un ottimo game designer.

Originariamente inviato da blade9722

Bioware e' uno sviluppatore indipendente che, di volta in volta, puo' prestare i suoi servigi a vari publisher.

No.

Bioware e' stata comprata da EA nel 2008 (annuncio ottobre 2007).

http://www.bioware.com/bioware_info/about/
http://en.wikipedia.org/wiki/BioWare#Company_history
http://www.1up.com/do/newsStory?cId=3163607

Inoltre e' di ieri la notizia che la EA ha fuso in un unico team la Bioware e la Mythic (quelli di DAOC e WAR).

[gaxel]

Originariamente inviato da Vertex

Sacrilegio! Dimentichi Quake!!
Dimentichi anche che a quel tempo, ossia 15 anni fa, si badava poco alla trama e più alla sostanza

Cmq se gli sparatutto oggi sono quelli che sono lo dobbiamo a Carmack e soci, quindi più rispetto per la grande ID

Oddio... poco alla trama
Ultima Underworld è del 1992
System Shock è del 1994
Thief è del 1996

[gaxel]

Originariamente inviato da blade9722

Non e' nemmeno cosi'. Bioware e' uno sviluppatore indipendente che, di volta in volta, puo' prestare i suoi servigi a vari publisher. Zenimax e' stata fondata da Bethesda,la possiede e si occupa del publishing dei suoi prodotti. Al di la' delle alchimie finanziarie, il gruppo Zenimax-Bethesda e' equivalente a Valve, cioe' uno sviluppatore e publisher allo stesso tempo.

Come ti hanno scritto sopra, Bioware è di EA... che tra l'altro ha appena portato Mass Effect su iPod Touch e iPhone... e chi lo gioca avrà una sopresa in Mass Effect 2... mannaggia che ho un iPod Nano

[blade9722]

Originariamente inviato da crossix

No.

Bioware e' stata comprata da EA nel 2008 (annuncio ottobre 2007).

http://www.bioware.com/bioware_info/about/
http://en.wikipedia.org/wiki/BioWare#Company_history
http://www.1up.com/do/newsStory?cId=3163607

Inoltre e' di ieri la notizia che la EA ha fuso in un unico team la Bioware e la Mythic (quelli di DAOC e WAR).

Originariamente inviato da gaxel

Come ti hanno scritto sopra, Bioware è di EA... che tra l'altro ha appena portato Mass Effect su iPod Touch e iPhone... e chi lo gioca avrà una sopresa in Mass Effect 2... mannaggia che ho un iPod Nano

Credevo fosse ancora indipendente.
E' comunque diverso da quello che descrive Gaxel. Zenimax non ha mai acquisito Bethesda, si e' trattato solo di uno splitting finanziario.

[blade9722]

Originariamente inviato da Antonio23

è quello che intendo io.. anche gli altri facevano bei giochi, non lo metto in dubbio ma, dal 93 al 2001, quello che sceglieva id era quello che veniva scelto poi dal resto della comunità...come si fa a dire che l'ha creato e basta senza contribuirne alla crescita?

Facciamo dal 1993 al 1996, dopo Quake non ha piu' proposto nulla di nuovo.

[gaxel]

Originariamente inviato da blade9722

Credevo fosse ancora indipendente.
E' comunque diverso da quello che descrive Gaxel. Zenimax non ha mai acquisito Bethesda, si e' trattato solo di uno splitting finanziario.

Attualmente Zenimax è proprietaria di Bethesda Softworks... che sia nata nel 1999 da una costola proprio di Bethesda è un altro discorso.

[gaxel]

Originariamente inviato da Antonio23

beh, quake II è del 97, e fu il primo con motore grafico innovativo per l'epoca ecc... mi ricordo ancora gli occhi spalancati quando ci giocai... e quake III è del 1999, il primo a puntare forte sul gioco online... non so perchè ero convinto fosse del 2001 .. cme direi 93-2000 così siamo tutti contenti

Quake 2 non era nulla di che a livello di engine, molto più di impatto Quake. Semmai è importante perché è il primo gioco ID ad avere uno straccio di trama...

A livello innovativo, Commander Keen e Wolfenstein 3D lo sono stati molto di più che lo stesso Quake che è uscito appena 5 mesi prima di Tomb Raider, altro gioco full 3D.

[Vertex]

Originariamente inviato da gaxel

Oddio... poco alla trama
Ultima Underworld è del 1992
System Shock è del 1994
Thief è del 1996

Parlavo di fps, non gdr
Lo stesso thief non è classificabile come sparatutto.

[blade9722]

Originariamente inviato da gaxel

Attualmente Zenimax è proprietaria di Bethesda Softworks... che sia nata nel 1999 da una costola proprio di Bethesda è un altro discorso.

Zenimax non e' una societa' pre-esistente, che prima ha acquistato Bethesda, e poi ID. Zenimax non ha mai acquistato Bethesda. Semplicemente, un bel giorno c'e' stata una riorganizzazione, ed e' stato fondata una nuova societa' che risulta proprietaria di Bethesda. Una operazione che in ambienti finanziari ogni tanto accade.

Sono due azioni completamente differenti, il paragone con EA che acuista Bioware e Valve non ha nessuna attinenza.

Giusto per farti comprendere. E' come se un giorno Valve decidesse di fondare una nuova societa', chiamata Tube, che possiede Valve, e il giorno dopo Tube acquisisse Microsoft. Sono sicuro che tu ti arraperesti subito e scriveresti Wow!

[gaxel]

Originariamente inviato da Vertex

Parlavo di fps, non gdr
Lo stesso thief non è classificabile come sparatutto.

Uhm... allora Halo è l'fps più innovativo di tutti i tempi dopo Wolfenstein 3D che ha creato il genere.

[gaxel]

Originariamente inviato da Antonio23

si però mo che c'entra Tomb Raider con gli FPS?

e poi, il motore di Quake II niente di che... beh, fu il primo ad avere supporto OpenGL nativo (in Quake sarà garantito soltanto con delle patch successive) non mi sembra proprio "niente di che"...

La differenza tra Quake è Doom fu il full 3D, null'altro.. tant'è che io lo snobbai completamente e mai l'ho giocato, proprio perché dopo anni a Doom mi ero sconquassato le scatole di un fps del genre.

Se dobbiamo elogiare Carmack perché ha portato il full 3D nei videogiochi, bisogna tenere conto che appena 5 mesi dopo anche Core Design avrebbe fatto la stessa cosa (e infatti Quake e Tomb Raider furono i due giochi che spinsero l'avvento degli acceleratori 3D).

[blade9722]

Originariamente inviato da Antonio23

beh, quake II è del 97, e fu il primo con motore grafico innovativo per l'epoca ecc... mi ricordo ancora gli occhi spalancati quando ci giocai... e quake III è del 1999, il primo a puntare forte sul gioco online... non so perchè ero convinto fosse del 2001 .. cme direi 93-2000 così siamo tutti contenti

Beh, le innovazioni dell'engine sono fisiologiche, e se gli occhi ti sono spalancati con Quake II, pochi mesi dopo con Unreal dovrebbero esserti caduti per terra, visto che lo ha ridicolizzato. La prima a puntare forte sul multi-player e' stata Epic con Unreal Tournament, che e' uscito qualche mese prima di Quake III, ed ha riscosso molto piu' successo per le sue modalita' innovative (assalto, doppio dominio, last man standing), del tutto assenti in Arena, basato solo sul deathmatch.

[blade9722]

Originariamente inviato da Antonio23

e poi, il motore di Quake II niente di che... beh, fu il primo ad avere supporto OpenGL nativo (in Quake sarà garantito soltanto con delle patch successive) non mi sembra proprio "niente di che"...

Oddio, guarda che l'engine di Quake II era derivato direttamente da quello di GLQuake, vale lo stesso discorso del Goldsrc. Di fatto rispetto a quello di GLQuake aveva in piu' praticamente solo il supporto al multi-texturing. La differenza visiva sostanziale rispetto a Quake era nella presenza piu' massiccia dell'illuminazione dinamica, che poteva gestire anche il precedente.

Puoi considerarli tutti appartenenti alla famiglia ID_tech2

[blade9722]

Originariamente inviato da gaxel

La differenza tra Quake è Doom fu il full 3D, null'altro.. tant'è che io lo snobbai completamente e mai l'ho giocato, proprio perché dopo anni a Doom mi ero sconquassato le scatole di un fps del genre.

Se dobbiamo elogiare Carmack perché ha portato il full 3D nei videogiochi, bisogna tenere conto che appena 5 mesi dopo anche Core Design avrebbe fatto la stessa cosa (e infatti Quake e Tomb Raider furono i due giochi che spinsero l'avvento degli acceleratori 3D).

Non c'e' solo il full 3D, anche lo strafe e il mouselook, che hanno costituito una linea di demarcazione rilevante nel gameplay.