Anno 1994 : 1.000.000 di posti di lavoro

[John Cage]

Originariamente inviato da dave4mame

è (ovviamente) vero.
però devi anche considerare che (butto li numeri a casaccio) ieri erano "80 occupati, 20 disoccupati, oggi sono 70 occupati, 20 precari 10 disoccupati.

che non sarebbe poi manco così malvagia come situazione, se non fosse che in italia i precari non hanno praticamente nessuna tutela (a differenza di altri stati)

infatti il problema è proprio di chi invece di essere assunto a tempo indeterminato è stato assunto a tempo determinato.

Non mi si dica che le aziende non avrebbero fatto assunzioni in questi anni.

Tanti miei amici attualmente sono senza contratto e senza nessuna tutela. Le aziende che non hanno rinnovato il contratto invece sono assolutamente in attivo. Ad esempio ci sono grandi catene di negozi che hanno fatturato più dell'anno precedente ma con la scusa della crisi non hanno rinnovato i contratti trimestrali. Si ristrutturano e fanno lavorare di pi quelli a tempo indeterminato che possono licenziare con più difficoltà.
Sono convinto che alla lunga questo sistema danneggerà le stesse aziende, perchè ovviamente il potere d'acquisto si abbasserà e le vendite caleranno.
Qualcuno riesce a spiegarmi la convenienza di questa precarietà?

Inoltre oltre al problema della mancanza di tutele, vorrei chiarire che le nuove assunzioni ormai vengono fatte quasi esclusivamente con contratti flessibili. Il tempo indeterminato ormai è un bel ricordo del passato.

[dave4mame]

la convenienza? mi pare ovvia.
in italia un contratto a tempo indeterminato è più solido di un matrimonio.

grande tutela per il dipendente; grosso scassamento per l'azienda.
se posso tenermi uno a "impegno zero" magari tenendolo sulla corda per 3-4 anni, perchè dovrei assumerlo subito (magari scoprendo che è un pistola poi?)

[beach_man]

Originariamente inviato da dave4mame

la convenienza? mi pare ovvia.
in italia un contratto a tempo indeterminato è più solido di un matrimonio.

grande tutela per il dipendente; grosso scassamento per l'azienda.
se posso tenermi uno a "impegno zero" magari tenendolo sulla corda per 3-4 anni, perchè dovrei assumerlo subito (magari scoprendo che è un pistola poi?)

Siamo tornati ai vecchi tempi....vieni assunto a tempo indeterminato solo su conoscenze belle forti.
L'unica differenza che ai vecchi tempi risultava una maggior percentuale di disoccupati...adesso hai una distesa di "sfruttati legalmente" a costo zero per la ditta con nessun problema di gestione da parte di questa e la percentuale di disoccupati e' calata "drasticamente".

[trallallero]

Originariamente inviato da dave4mame

la convenienza? mi pare ovvia.
in italia un contratto a tempo indeterminato è più solido di un matrimonio.

E mica solo in Italia (per fortuna )

[John Cage]

Originariamente inviato da dave4mame

la convenienza? mi pare ovvia.
in italia un contratto a tempo indeterminato è più solido di un matrimonio.

grande tutela per il dipendente; grosso scassamento per l'azienda.
se posso tenermi uno a "impegno zero" magari tenendolo sulla corda per 3-4 anni, perchè dovrei assumerlo subito (magari scoprendo che è un pistola poi?)

invece non funziona così. Le aziende dopo 3-4 anni non cambiano contratto. Cambiano precario.

Se hai letto bene, parlavo di convenienza della società nel suo complesso.

[Scalor]

Originariamente inviato da dave4mame

la convenienza? mi pare ovvia.
in italia un contratto a tempo indeterminato è più solido di un matrimonio.

grande tutela per il dipendente; grosso scassamento per l'azienda.
se posso tenermi uno a "impegno zero" magari tenendolo sulla corda per 3-4 anni, perchè dovrei assumerlo subito (magari scoprendo che è un pistola poi?)

giusto il problema è che non lo assumono dopo 3 4 anni, assumono una nuova persona sempre precaria e così via....

[dave4mame]

Originariamente inviato da John Cage

invece non funziona così. Le aziende dopo 3-4 anni non cambiano contratto. Cambiano precario.

Se hai letto bene, parlavo di convenienza della società nel suo complesso.

cambieranno precario o perchè:

1) non era tanto pirla e ha trovato un lavoro a tempo indeterminato
2) era tanto pirla e ne fanno volentieri a meno.

[dave4mame]

Originariamente inviato da trallallero

E mica solo in Italia (per fortuna )

non conosco il mercato del lavoro fuori.
so però che ad esempio in olanda frega assai poco di avere un lavoro a tempo indeterminato, tante sono le garanzie a favore dei precari.

[John Cage]

Originariamente inviato da dave4mame

cambieranno precario o perchè:

1) non era tanto pirla e ha trovato un lavoro a tempo indeterminato
2) era tanto pirla e ne fanno volentieri a meno.

continui a sfuggire la questione principale che ho posto:

Tanti miei amici attualmente sono senza contratto e senza nessuna tutela. Le aziende che non hanno rinnovato il contratto invece sono assolutamente in attivo. Ad esempio ci sono grandi catene di negozi che hanno fatturato più dell'anno precedente ma con la scusa della crisi non hanno rinnovato i contratti trimestrali. Si ristrutturano e fanno lavorare di pi quelli a tempo indeterminato che possono licenziare con più difficoltà.
Sono convinto che alla lunga questo sistema danneggerà le stesse aziende, perchè ovviamente il potere d'acquisto si abbasserà e le vendite caleranno.
Qualcuno riesce a spiegarmi la convenienza di questa precarietà?

Cioè, questo modello lavorativo, su medio e lungo periodo, è sostenibile e conveniente per la collettività intera?

[dave4mame]

Originariamente inviato da John Cage

continui a sfuggire la questione principale che ho posto:



Cioè, questo modello lavorativo, su medio e lungo periodo, è sostenibile e conveniente per la collettività intera?

fermo restando che la risposta scontata è che all'azienda assai poco fotte della convenienza della collettività intera (può non piacere, ma è così),
te la rigiro.
è un prezzo che una certa parte della società (i lavoratori che prima sarebbero stati fissi e che ora sono precari) pagano per dare un vantaggio a un'altra parte della società (quelli che prima erano disoccupati e che ora sono precari).

può piacerti come no.
di fatto è così.


e sul fatto che i consumi caleranno...
se lo faranno sarà "il semestre prossimo" e "di sicuro non per noi".

[John Cage]

Originariamente inviato da dave4mame

fermo restando che la risposta scontata è che all'azienda assai poco fotte della convenienza della collettività intera (può non piacere, ma è così),
te la rigiro.
è un prezzo che una certa parte della società (i lavoratori che prima sarebbero stati fissi e che ora sono precari) pagano per dare un vantaggio a un'altra parte della società (quelli che prima erano disoccupati e che ora sono precari).

può piacerti come no.
di fatto è così.


e sul fatto che i consumi caleranno...
se lo faranno sarà "il semestre prossimo" e "di sicuro non per noi".

ma la risposta scontata qual'è? perché dopo anni di propaganda in senso opposto sarebbe interessante averla questa risposta ogni tanto.
Riguardo il mettere l'una contro l'altra le varie categorie di lavoratori e disoccupati è un giochino che a mio avviso alla lunga non ha pagato e non è convenuto a nessuno. Neanche ai disoccupati, che adesso al massimo possono aspirare a qualche lavoretto di 3 mesi ogni tanto. Pensi davvero che le aziende abbiano assunto qualche lavoratore in più per merito delle leggi? le aziende assumono se riescono a vendere. Se poi vuoi parlare del costo del lavoro eccessivo, quell è un'altra questione. Non vedo cosa c'entri il costo zero e la precarietà.

[dave4mame]

Originariamente inviato da John Cage

ma la risposta scontata qual'è? perché dopo anni di propaganda in senso opposto sarebbe interessante averla questa risposta ogni tanto.

e te la aspetti da me?

Riguardo il mettere l'una contro l'altra le varie categorie di lavoratori e disoccupati è un giochino che a mio avviso alla lunga non ha pagato e non è convenuto a nessuno.

io non ho detto mettere "uno contro l'altro"; ho detto far pagare (nel senso economico)
se tu avevi una ricetta per farla pagare alla popolazione tutta, proponila a chi di competenza.

alla popolazione tutta senza che questa si incazzi, ovviamente.

Neanche ai disoccupati, che adesso al massimo possono aspirare a qualche lavoretto di 3 mesi ogni tanto. Pensi davvero che le aziende abbiano assunto qualche lavoratore in più per merito delle leggi? le aziende assumono se riescono a vendere. Se poi vuoi parlare del costo del lavoro eccessivo, quell è un'altra questione. Non vedo cosa c'entri il costo zero e la precarietà.

io non ho parlato di nulla di questo.
ho detto che l'azienda fa il proprio tornaconto, e spesso con un'ottica che non va oltre del semestre.
il resto boh... magari hai quotato me ma leggervi qualcun altro.

[John Cage]

Originariamente inviato da dave4mame

e te la aspetti da me?


io non ho detto mettere "uno contro l'altro"; ho detto far pagare (nel senso economico)
se tu avevi una ricetta per farla pagare alla popolazione tutta, proponila a chi di competenza.

alla popolazione tutta senza che questa si incazzi, ovviamente.


io non ho parlato di nulla di questo.
ho detto che l'azienda fa il proprio tornaconto, e spesso con un'ottica che non va oltre del semestre.
il resto boh... magari hai quotato me ma leggervi qualcun altro.

Non mi aspetto proprio nulla.
E' ovvio che le aziende ragionino nel modo che hai indicato.
Ma siccome siamo in questa sezione del forum, io parlavo di politica. E a mio avviso la politica non dovrebbe ragionare come un'azienda ma guardare agli interessi generali della società.
La mia posizione è chiara: il precariato provoca disastri anche a quell'economia che crede di essere avvantaggiata da questo regime lavorativo così "flessibile". Semplicemente, dopo aver espresso le mie motivazioni, ti ho chiesto un parere al riguardo. Poi, rispondi pure come preferisci.

[CozzaAmara]

A me ne basta anche uno solo, visto che a fine giugno lascio il mio attuale impiego.

[dave4mame]

Originariamente inviato da John Cage

Non mi aspetto proprio nulla.
E' ovvio che le aziende ragionino nel modo che hai indicato.
Ma siccome siamo in questa sezione del forum, io parlavo di politica. E a mio avviso la politica non dovrebbe ragionare come un'azienda ma guardare agli interessi generali della società.
La mia posizione è chiara: il precariato provoca disastri anche a quell'economia che crede di essere avvantaggiata da questo regime lavorativo così "flessibile". Semplicemente, dopo aver espresso le mie motivazioni, ti ho chiesto un parere al riguardo. Poi, rispondi pure come preferisci.

si tratta di scegliere.
se è meglio avere 3 milioni di disoccupati o solo 1 a fronte di 5 milioni di precari (cifre come al solito buttate dentro a caso).

nel dare risposta vanno considerati tre variabili aggiuntive.

la palese volontà di molti "giovani" di svolgere lavori ritenuti non appaganti. l'afflusso enorme di forza lavoro "esterna" disposta a fare qualunque lavoro a qualunque stipendio.
la concorrenza di un certo paese asiatico che riesce a produrre a costi che sono una frazione dei nostri.

[MARCA]

Tanti miei amici attualmente sono senza contratto e senza nessuna tutela. Le aziende che non hanno rinnovato il contratto invece sono assolutamente in attivo. Ad esempio ci sono grandi catene di negozi che hanno fatturato più dell'anno precedente ma con la scusa della crisi non hanno rinnovato i contratti trimestrali. Si ristrutturano e fanno lavorare di pi quelli a tempo indeterminato che possono licenziare con più difficoltà.
Sono convinto che alla lunga questo sistema danneggerà le stesse aziende, perchè ovviamente il potere d'acquisto si abbasserà e le vendite caleranno.
Qualcuno riesce a spiegarmi la convenienza di questa precarietà?

Premessa:
Il fatturato non dice assolutamente nulla sulla bontà dell'azienda...
il fatturato è vanità, l'utile è realtà.
Detto ciò, se parli del fatturato del 2008 ecco una notizia "interessante":
Unieuro chiude 40 negozi

Ovviamente ci sono tantissime altre catene...Auzz!!!

[CaFFeiNe]

Originariamente inviato da Platonis

Forse e' meglio che le "puttanate in stile libero" smetti di spararle tu. Il pinguino con certi simboli ti offusca la mente. Se non ci sono le imprese, non ci sono nemmeno i posti di lavoro. E se non ci sono i posti di lavoro c'e' gente che al posto di rimboccarsi le maniche - con la scusa che qualcuno gli ha promesso qualche cosa - resta a casa a pettinare i bruchi. Ah! Dimenticavo... posto statale sicuro per tutti!!!! Signore mio come siamo conciati!

quindi nel tuo mondo per fortuna immaginario.... una persona con una laurea in lettere classiche, che puo' dispensare cultura, studiare culture morte etc... è una persona inutile... in quale azienda serve un laureato in lettere classiche?
ah dimenticavo, trasformiamo anche la cultura in un bene da acquistare, giusto?


ah io sono laureando in informatica.

[Platonis]

Originariamente inviato da CaFFeiNe

quindi nel tuo mondo per fortuna immaginario.... una persona con una laurea in lettere classiche, che puo' dispensare cultura, studiare culture morte etc... è una persona inutile... in quale azienda serve un laureato in lettere classiche?
ah dimenticavo, trasformiamo anche la cultura in un bene da acquistare, giusto?


ah io sono laureando in informatica.

Nessuna persona e' inutile. Semplicemente una persona che decide di studiare lettere classiche e' una persona che sceglie un certo stile di vita.

I laureati in lettere classiche che esercitano qualche cosa per cui si sono laureati sono al 95% insegnanti. Il numero di "posto" da insegnate va in base al numero di studenti. Il numero degli studenti va ANCHE in base al numero delle nascite.

Il tuo ragionamento e' privo di qualsiasi senso. Tu che lavoro fai?

[niko974]

Originariamente inviato da Platonis

Aiuti? Soldi da qualcuno? Non capisco questo statalismo. Bisgna sempre avere soldi da qualcuno per fare qualche cosa? Credo che iniziai con 89 euro o qualche cosa di simile.

certo inizi un attivita' in proprio con 89 euro...come no...e io sono babbo natale...
vai a prender per il culo qualcun altro....

[Platonis]

Originariamente inviato da niko974

certo inizi un attivita' in proprio con 89 euro...come no...e io sono babbo natale...
vai a prender per il culo qualcun altro....

E' possibilissimo invece. Chiedi al padrone di casa - sig. Corsini - quale fu l'investimento iniziale dietro ad HWUpgrade! Capirai che ti stai prendendo per il culo da solo nel pensare che con poco non si possa fare tanto.