iPod shuffle, piccolo e loquace

[macfanboy]

Originariamente inviato da mademistake

Non ho capito la frase in grassetto

Magari non sei stato tu in questo caso (scusa, non ricordo tutti i post), ma ad ogni news che riguarda Apple ci sono sempre i soliti haters che immancabilmente lo fanno.

[macfanboy]

Originariamente inviato da mademistake

Ma cosa stai blaterando? 8 volte o 120 volte significa X8 e X120, non +/-8 e +/-120
Qua finisce la credibilità del tuo post.

Mi ero perso questa "perla".
Vedo che non sai neanche come funzionano i dB... bene, bene...
(hint: ogni 3 dB il rumore raddoppia).

[Drakogian]

Originariamente inviato da macfanboy

Magari non sei stato tu in questo caso (scusa, non ricordo tutti i post), ma ad ogni news che riguarda Apple ci sono sempre i soliti haters che immancabilmente lo fanno.

... e ci sono anche i "lovers" come te... ... quindi il conto è in pareggio... anzi è sicuramente a tuo favore visto la mole dei tuoi post.

[mademistake]

Originariamente inviato da macfanboy

Mi ero perso questa "perla".
Vedo che non sai neanche come funzionano i dB... bene, bene...
(hint: ogni 3 dB il rumore raddoppia).

Non hai capito. La differenza tra i due numeri era di 8, il che non significa che è di 8 volte inferiore. Se fosse stata di 8 volte inferiore al dichiarato il valore sarebbe stato 11 e qualcosa (X/8).

Puoi iniziare a farti una collana, di perle ne hai elargite sicuramente più tu.

[Rinha]

E sporatutto... ma cosa cavolo dovrebbe fregare dei db ad un cristiano qualsiasi che compra uno shuffle....

[ally]

Originariamente inviato da windsofchange

Oddio no, questo è il peggior lettore mai messo in commercio dalla creative.

...motivazioni?...

...ciao Andrea...

[windsofchange]

Originariamente inviato da ally

...motivazioni?...

...ciao Andrea...

Suona malissimo e non ho provato pochi lettori negli anni.

[ally]

Originariamente inviato da windsofchange

Suona malissimo e non ho provato pochi lettori negli anni.

...mi trovi una recensione in cui venga messa in luce la scarsa qualità audio del lettore in questione...

...in queste ne parlano tutti bene...

...ciao Andrea...

[windsofchange]

Originariamente inviato da ally

...mi trovi una recensione in cui venga messa in luce la scarsa qualità audio del lettore in questione...

...in queste ne parlano tutti bene...

...ciao Andrea...

Per le mie orecchie è il peggior lettore che abbia provato della creative, è ben peggiore dell'ipod nano. Come ho ribadito ne ho provati molti di lettori

[Baboo85]

Originariamente inviato da windsofchange

Per le mie orecchie è il peggior lettore che abbia provato della creative, è ben peggiore dell'ipod nano. Come ho ribadito ne ho provati molti di lettori

Non hai provato quelli cinesi allora

Ma non e' che erano le cuffie ad essere scarse?

[windsofchange]

Originariamente inviato da Baboo85

Non hai provato quelli cinesi allora

Ma non e' che erano le cuffie ad essere scarse?

Provati purtroppo quelli cinesi, infatti non fanno testo; quando dico sia il peggiore mai provato mi riferisco ai lettori di marca infatti.
Le cuffie usate sono le mie solite shure, non sono il top ma nemmeno da buttare.

[islandofjava]

Originariamente inviato da Rinha

E sporatutto... ma cosa cavolo dovrebbe fregare dei db ad un cristiano qualsiasi che compra uno shuffle....

Boh chissà

Così come paradossale parlare di purezza del suono e dettagli che sono distinguibili (a fatica) su impianti da migliaia di Euro qui su prodotti che costano 40-50-60 Euro, come qualsiasi lettore portatile mp3 (Shuffle e non solo quindi).


E' come prendere una serie di utilitarie, provare ad usarle in un rally e dire "eh però vedi come sgarfa male, qua in controsterzo la Panda si comporta peggio".
Peccato siano tutte macchine inadatte in tutto e per tutto in quel contesto.
Mah

[islandofjava]

Originariamente inviato da windsofchange

Per le mie orecchie è il peggior lettore che abbia provato della creative, è ben peggiore dell'ipod nano. Come ho ribadito ne ho provati molti di lettori

Le tue orecchie non sono quelle degli altri

Magari sarebbe il caso, come per lo Shuttle, se si vuole fare una disanima tecnica di come suoni (ammesso e non concesso che su lettori di questo tipo e fascia le differenze esistano), di andare oltre il "suona malissimo" e fornire qualche indicatore oggettivo.


Altrimenti "il peggiore lettore Creative uscito" andrebbe rimodulato in (tanto per rimanere in tema auditivo) "secondo me è il peggior...." o "IMHO..." o "IMO..." ecc. ecc.

[windsofchange]

Originariamente inviato da islandofjava

Le tue orecchie non sono quelle degli altri

Magari sarebbe il caso, come per lo Shuttle, se si vuole fare una disanima tecnica di come suoni (ammesso e non concesso che su lettori di questo tipo e fascia le differenze esistano), di andare oltre il "suona malissimo" e fornire qualche indicatore oggettivo.


Altrimenti "il peggiore lettore Creative uscito" andrebbe rimodulato in (tanto per rimanere in tema auditivo) "secondo me è il peggior...." o "IMHO..." o "IMO..." ecc. ecc.

Non sono l'unica a pensare che lo stone suoni male, ben peggio del già poco gradevole zen V.
Basta cercare su qualche foro internazionale, non è mai consigliato come lettore da corsa rispetto al sansa clip

[macfanboy]

Scusate le misurazioni dei Cowon con il RightMark Audio Analyzer che avevo riportato in precedenza non erano confrontabili con quelle dell'iPod e del Sansa in quanto erano state effettuate con un carico (16 ohm).

Ecco i grafici fatti senza carico per i lettori Cowon

http://rmaa.elektrokrishna.com/Compa...l%20Volume.htm

In particolare senza il carico non ci sono i problemi con l'analisi in frequenza e la separazione dei canali riscontrati con le altre misurazioni. Qui i numeri sono praticamente equivalenti a quelli dell'iPod nano, qualcosa in più qualcosa in meno.

Non che sia bellissima la perdita alle basse frequenze dei Cowon appena ci si attacca una cuffia... sarebbe interessante sapere come si comportano altri lettori sotto carico.

Ok, mi rispondo da solo. Ecco il Sansa clip sotto carico.
http://rmaa.elektrokrishna.com/Compa...2048%20Ohm.htm
Niente problemi con l'analisi in frequenza, ma problemi simili al Cowon con la separazione dei canali. Bel lettorino il Sansa.

[islandofjava]

Originariamente inviato da windsofchange

Non sono l'unica a pensare che lo stone suoni male, ben peggio del già poco gradevole zen V.
Basta cercare su qualche foro internazionale, non è mai consigliato come lettore da corsa rispetto al sansa clip

Sì ok ma se uno ti chiede "motivazioni, link?" e tu dici solo "basta cercare su" è un po' poco ti pare?

Postali, fai qualche menzione tecnica che è stata già fatta su quei siti...


Non è polemica, come l'altro utente è pura curiosità ed interesse a valutare il reale valore di un oggetto messo magari in comparazione perché no con lo stesso Shuffle.
Solo che bisogna andare un po' più in profondità e non rimanere al "suona malissimo" perché detto così non significa granché.


Come se necessitassi di un trapano e uno mi rispondesse "va malissimo". Sì ok, ma in cosa? Impugnatura, numero di giri, accessori...

[avv]

ciao ragazzi ho da pochi giorni acquistato un ipod shuffle di 2 gen. dopo aver visto che il nuovo non dava la possibilità di poter usare altre cuffie. Sono rimasto particolarmente colpito della qualità audio, considerato che avevo acquistato un ipod nano di 2 gen. subito rivenduto per la scarsa qualità audio e acquistato un samsung t10 che di un altro pianeta. tuttavia mi serviva un ipod shuffle perchè corro e ho preso quello di 2gen. Che dire ottimo per correre e qualità audio usando le mie sennheiser cx 300. assurdo e ridicolo che il nuovo shuffle non dia la possibilità di usare altre cuffie, quelle che si trovano in confenzione sono a dir poco penose, non le apro nemmeno, secondo me apple ha toppato non mettendo i comandi sul lettore, quindi il mio consiglio è di acquistare quello di 2gen

[windsofchange]

Originariamente inviato da islandofjava

Sì ok ma se uno ti chiede "motivazioni, link?" e tu dici solo "basta cercare su" è un po' poco ti pare?

Postali, fai qualche menzione tecnica che è stata già fatta su quei siti...


Non è polemica, come l'altro utente è pura curiosità ed interesse a valutare il reale valore di un oggetto messo magari in comparazione perché no con lo stesso Shuffle.
Solo che bisogna andare un po' più in profondità e non rimanere al "suona malissimo" perché detto così non significa granché.


Come se necessitassi di un trapano e uno mi rispondesse "va malissimo". Sì ok, ma in cosa? Impugnatura, numero di giri, accessori...

Ad ognuno i suoi gusti, mettila così: nel mio parere modesto (provati molti lettori mp3 finora) è un pessimo lettore e lo sconsiglio da sempre sul forum.
Che poi sia l'opinione di una che se ne intende o meno è poco importante, chi mi chiede consigli sa come la penso degli ultimi prodotti creative.
Va bene o vuoi sentirti dire che suona benissimo?
Suona male, molto male per essere un creative. Alle mie orecchie ovviamente e anche a quelli di head fi e anythingbutipod (sono le referenze online che ti sto dando, ne avrai da leggere su quei fora a riguardo ).

[ally]

Originariamente inviato da windsofchange

Ad ognuno i suoi gusti, mettila così: nel mio parere modesto (provati molti lettori mp3 finora) è un pessimo lettore e lo sconsiglio da sempre sul forum.
Che poi sia l'opinione di una che se ne intende o meno è poco importante, chi mi chiede consigli sa come la penso degli ultimi prodotti creative.
Va bene o vuoi sentirti dire che suona benissimo?
Suona male, molto male per essere un creative. Alle mie orecchie ovviamente e anche a quelli di head fi e anythingbutipod (sono le referenze online che ti sto dando, ne avrai da leggere su quei fora a riguardo ).

...seguiti a non portare link...e sopratutto sarebbero graditi link a recensioni non a post su forum...

...ciao Andrea...

[))Lexandrus((]

Discutere della qualità audio di un lettore del genere mi sembra un po' una boiata...

Apple non farebbe mai uscire un prodotto con una qualità audio pessima, ma quasi sicuramente non sarà nemmeno ottima, ma lo stesso vale anche per gli altri marchi concorrenti.
Insomma, secondo me il vero problema di tutti i lettori di unacerta qualità sono le cuffie, che solitamente non riescono mai a sfruttare la bonta della codifica audio.
Sono anche convinto che se la Apple avesse messo di serie le stesse cuffie, ma intrauricolari, le cose sarebbero cambiate radicalmente.
Le intrauricolari sono superiori in tutto ai normali auricolari, si sentono i bassi, e l'isolamento dai rumori esterni rende percettibili anche i suoni più nascosti, a patto che ci si trovi in un ambiente silenzioso...e ovviamente che le cuffie siano fatte bene.
E poi parlare di qualità e alta fedeltà di un lettore di tracce audio compresse è un controsenso...anche se è vero che il lettore in questione è in grado di leggere tracce senza perdita, ma tanto non si riuscirebbe a notarne la differenza da un mp3 codificato bene a 320kbps...

Solitamente la qualità audio dei lettori mp3 non viene troppo considerata perchè questo tipo di oggetti è usato quasi sempre in luoghi affollati e quindi soggetti a dirturbare l' ascoltatore.

Comunque resta il fatto che un buon impianto audio è superiore a un lettore mp3 con auricolari, anche perchè si può miniaturizzare tutto, ma entro certi limiti

Se vi basta la qualità dei lettori economici di marche sconosciute, probabilmente cinesi, con un iPod vi sentirete in paradiso