trappola mortale uccide il ladro ..

[Satviolence]

Originariamente inviato da elevul

I'm not in a foreign country.
I'm in Italy, and I write the signs in Italian.
If someone doesn't understand it's his problem, not mine.

I don't think that strangers that come in Italy must be able to speak Italian. There aren't laws that ask for that.

Ed, in ogni caso, il problema potrebbe essere risolto mettendo un'immagine di una mitragliatrice che spunta dal terreno e che spara ad un uomo.

Ripeto la domanda che ho fatto prima in italiano, così è più chiaro il senso:
Cos'è una mitragliatrice?

Cosa ti da il diritto di supporre che io sappia a cosa serve una mitragliatrice?
Cosa ti da il diritto di supporre che il tuo cartello sia chiaro a sufficienza?
Cosa ti da il diritto di supporre che ci siano condizioni di visibilità che permettano la lettura del cartello?
Cosa ti da il diritto di supporre che il tuo cartello non venga scambiato per qualcos'altro, come un cartellone pubblicitario/ornamentale?

Tutto questo a prescindere dal fatto che, alla base, tu non hai il diritto di difendere un tuo bene materiale uccidendo una persona.

[wolverine]

Era meglio un cannone..

[Satviolence]

Originariamente inviato da gigio2005

mi sembrava chiaro il concetto di cartello inteso come cosa riconoscibile da tutti

Stiamo parlando di un concetto astratto insomma... non esiste una "cosa riconoscibile da tutti".
Il messaggio di un cartello sarà sempre soggetto ad una interpretazione, e questa interpretazione non sarà mai univoca.

[gigio2005]

Originariamente inviato da Satviolence

I don't think that strangers that come in Italy must be able to speak Italian. There aren't laws that ask for that.


Ripeto la domanda che ho fatto prima in italiano, così è più chiaro il senso:
Cos'è una mitragliatrice?

Cosa ti da il diritto di supporre che io sappia a cosa serve una mitragliatrice?
Cosa ti da il diritto di supporre che il tuo cartello sia chiaro a sufficienza?
Cosa ti da il diritto di supporre che ci siano condizioni di visibilità che permettano la lettura del cartello?
Cosa ti da il diritto di supporre che il tuo cartello non venga scambiato per qualcos'altro, come un cartellone pubblicitario/ornamentale?

A parte il fatto che, alla base, tu non hai il diritto di difendere un tuo bene materiale uccidendo una persona.

la questione sull'ignoranza del significato del simbolo mi pare un estremismo... d'altronde esistono i cartelli attenti al cane...chi ci garantisce che io sappia cosa sia un cane? suvvia...non scadiamo sul puerile...

per quanto riguarda il concetto evidenziato...beh in effetti la legge dice che il danno causato dalla difesa deve essere proporzionale all'offesa...per cui...mi sa che hai ragione...non e' possibile uccidere qualcuno in questo modo per difendere il proprio patrimonio...almeno credo...

ma un cazzo di avvocato non c'e'? stiamo qui giorni e giorni a discutere di cose di cui non abbiamo la minima conoscenza...comincio a odiare i forum

[robynove82]

Originariamente inviato da deggungombo

in linea di principio chiunque poteva essere ucciso, e comunque un furto, per quanto attività deplorevole, non vale la vita.

Mi pare che il fulcro del discorso sia questo, sono completamente d'accordo.

[Ortolino]

Originariamente inviato da robynove82

Mi pare che il fulcro del discorso sia questo, sono completamente d'accordo.

anch'io. ci si gira intorno, ma la sostanza è quella. omicidio per prevenire furto...c'è qualcosa che non quadra, no?

[Satviolence]

Originariamente inviato da gigio2005

la questione sull'ignoranza del significato del simbolo mi pare un estremismo... d'altronde esistono i cartelli attenti al cane...chi ci garantisce che io sappia cosa sia un cane? suvvia...non scadiamo sul puerile...

Sono d'accordo, è un estremismo... ma è come se tu stessi facendo una analisi dei rischi, valutando la severità del danno e la probabilità che si verifichi.
Considerando che la possibile conseguenza dovuta alla non comprensione del cartello è la morte, bisogna per forza prendere in considerazione tutte le possibili cause di questa mancata comprensione.

Quello che volevo dire è che ci sono tutta una serie di situazioni, magari altamente improbabili ma non impossibili, che possono portare qualcuno a restare ucciso a causa di una mancata comprensione del pericolo, che rendono inaccettabile la soluzione del nido di mitragliatrici a difesa di una proprietà privata.

Originariamente inviato da gigio2005

per quanto riguarda il concetto evidenziato...beh in effetti la legge dice che il danno causato dalla difesa deve essere proporzionale all'offesa...per cui...mi sa che hai ragione...non e' possibile uccidere qualcuno in questo modo per difendere il proprio patrimonio...

Originariamente inviato da robynove82

Mi pare che il fulcro del discorso sia questo, sono completamente d'accordo.

Originariamente inviato da Ortolino

anch'io. ci si gira intorno, ma la sostanza è quella. omicidio per prevenire furto...c'è qualcosa che non quadra, no?

Completamente d'accordo con queste considerazioni.

[elevul]

No, scusa un attimo, mi spieghi che ci farebbe un turista straniero nella mia proprietà privata( recintata e con sopra messo il cartello di divieto di accesso)?

[wolfnyght]

bhe lol

ingegnoso il vecchietto


comunque ionella mia propietà ho messo direttamente 3 4 cartelli

con scritto sopra se vi becco vi ammazzo vi brucio vi seppellisco nel campo
e ci pianto patate sopra

questo vicino alle mie cisterne del gasolio

assieme al cartello

pericolo di morte per mezzo mannaia


se non fosse che son ancora bravo

il pensiero di una cosetta carina avrei fatto
380v trifase+telecamera notturna

piastra di metallo davani le cisterne

interruttore

se vedo persone sopra dar corrente e via.........
poi la mattina raccogliere la cenere con la paletta e via.....


ps solo quest'anno 3000 litri di gasolio si son fregati da me

[gigio2005]

Originariamente inviato da elevul

No, scusa un attimo, mi spieghi che ci farebbe un turista straniero nella mia proprietà privata( recintata e con sopra messo il cartello di divieto di accesso)?

elevul...abbiamo capito che sta rubando...andiamo oltre...

ci sono due problematiche:

a) e' giusto montare una trappola matematicamente mortale per difendere il patrimonio?

b) e' giusto montare una trappola mortale capace di fare del male anche ad un passante?

[elevul]

Originariamente inviato da gigio2005

elevul...abbiamo capito che sta rubando...andiamo oltre...

ci sono due problematiche:

a) e' giusto montare una trappola matematicamente mortale per difendere il patrimonio?

b) e' giusto montare una trappola mortale capace di fare del male anche ad un passante?

Il problema per la a è che è una cosa estremamente soggettiva, quindi, mentre io direi tranquillamente si, in quanto per me la violazione di domicilio, con relativo furto è molto più che il furto di un oggetto( o di tanti oggetti), un altro direbbe no, quindi non se ne esce fuori. Sarebbe da fare un referendum e fare in modo che la decisione che ha la maggioranza sia legge per tutti.

Per la b il problema è facilmente risolvibile mettendo su un muro invece della recinzione. Se hai i soldi per le mitragliatrici automatiche hai anche i soldi per un muretto alto un paio di metri intorno alla proprietà.

[gigio2005]

Originariamente inviato da elevul

Il problema per la a è che è una cosa estremamente soggettiva, quindi, mentre io direi tranquillamente si, in quanto per me la violazione di domicilio, con relativo furto è molto più che il furto di un oggetto( o di tanti oggetti), un altro direbbe no, quindi non se ne esce fuori. Sarebbe da fare un referendum e fare in modo che la decisione che ha la maggioranza sia legge per tutti.

Per la b il problema è facilmente risolvibile mettendo su un muro invece della recinzione. Se hai i soldi per le mitragliatrici automatiche hai anche i soldi per un muretto alto un paio di metri intorno alla proprietà.

il compromesso e':

posizionare offendicula assolutamente e scientificamente incapaci di offendere un pincopallino qualunque, accompagnati dalle dovute segnalazioni

nel caso in oggetto del 3d non si sono verificate nessuna delle due cose

quindi per me si puo' chiudere

[elevul]

Originariamente inviato da gigio2005

il compromesso e':

posizionare offendicula assolutamente e scientificamente incapaci di offendere un pincopallino qualunque, accompagnati dalle dovute segnalazioni

nel caso in oggetto del 3d non si sono verificate nessuna delle due cose

quindi per me si puo' chiudere

Allora a che diavolo servono?
A sto punto lasci il cancello e la porta di casa aperta con sopra un cartello "per favore non entrare" e bona...

[gigio2005]

Originariamente inviato da elevul

Allora a che diavolo servono?
A sto punto lasci il cancello e la porta di casa aperta con sopra un cartello "per favore non entrare" e bona...

capisco l'orario poco consono alle attivita' cerebrali...


ovviamente con "incapaci di offendere un pincopallino...." intendevo dire incapaci di offendere chiunque A PARTE IL MALINTENZIONATO

mi spiego meglio:
il binbo che gioca a pallone deve essere salvaguardato
il tizio che passeggia là davanti deve essere salvaguardato
uno che puo' scivolare e andare a finire nella tua trappola deve essere salvaguardato...ETC ETC


spero di essere stato piu' chiaro

[Satviolence]

Repetita iuvant... forse.


Alla base di tutto c'è il fatto che tu non hai il diritto di difendere un tuo bene materiale uccidendo una persona.

[gigio2005]

Originariamente inviato da Satviolence

Repetita iuvant... forse.


Alla base di tutto c'è il fatto che tu non hai il diritto di difendere un tuo bene materiale uccidendo una persona.

in effetti resta sempre la questione della proporzionalità

[elevul]

Originariamente inviato da gigio2005

capisco l'orario poco consono alle attivita' cerebrali...


ovviamente con "incapaci di offendere un pincopallino...." intendevo dire incapaci di offendere chiunque A PARTE IL MALINTENZIONATO

mi spiego meglio:
il binbo che gioca a pallone deve essere salvaguardato
il tizio che passeggia là davanti deve essere salvaguardato
uno che puo' scivolare e andare a finire nella tua trappola deve essere salvaguardato...ETC ETC


spero di essere stato piu' chiaro

Aaaah.
Adesso ho capito.
No, perché effettivamente era ridicolo mettere su un'offendicula che non fa qualcosa contro il delinquente...
Da questo punto di vista, come ho detto, la soluzione sarebbe molto semplice: muro di 2M intorno alla proprietà e mitragliatrici che non possono sparare verso la stradina di accesso quando c'è un accesso autorizzato.
Anche se in questo senso forse stiamo parlando a vuoto, visto che in pochi hanno una proprietà così grande...
Più che altro nella casa sarebbe una fantastica idea mettere delle bombole di gas sonnifero che scattano automaticamente qualche secondo dopo che qualcuno entra senza permesso, inondando la stanza di gas e spedendo i malintenzionati nel mondo dei sogni, pronti pronti per la pula...

[elevul]

Originariamente inviato da Satviolence

Repetita iuvant... forse.


Alla base di tutto c'è il fatto che tu non hai il diritto di difendere un tuo bene materiale uccidendo una persona.

Perché no?
Se per me qualcuno degli oggetti presenti in quella casa hanno valore superiore a quello che ha la vita di un delinquente scusa ma lo faccio secco senza pensarci.
Non capisco che senso ha questa cosa.

[gigio2005]

Originariamente inviato da elevul

Aaaah.
Adesso ho capito.
No, perché effettivamente era ridicolo mettere su un'offendicula che non fa qualcosa contro il delinquente...
Da questo punto di vista, come ho detto, la soluzione sarebbe molto semplice: muro di 2M intorno alla proprietà e mitragliatrici che non possono sparare verso la stradina di accesso quando c'è un accesso autorizzato.
Anche se in questo senso forse stiamo parlando a vuoto, visto che in pochi hanno una proprietà così grande...
Più che altro nella casa sarebbe una fantastica idea mettere delle bombole di gas sonnifero che scattano automaticamente qualche secondo dopo che qualcuno entra senza permesso, inondando la stanza di gas e spedendo i malintenzionati nel mondo dei sogni, pronti pronti per la pula...

un post ragionevole e oculato
minchia non se ne leggevano da decenni

[sparagnino]

Originariamente inviato da Fedozzo

volontario?
non credo propio dato che il congegno è stato fatto scattare dalla vittima.
tecnicamente non è propio volontario, ci puoi scommettere.
Come se io metto una recinzione con gli spuntoni, te sali e ti ci ammazzi.

Il filo spinato non è legale in Italia, almeno dalle mie ultime conoscenze.

Se uno scavalcasse la rete del mio giardino si ammazzasse io sarei accusato di omicidio qualchecosa.

Anche se cadesse sui paletti dei miei pomodori (o sui miei paletti dei pomodori, la sostanza non cambia).

Io non ho la minima intenzione di biasimare il vegliardo. Ha anche fatto bene, in un certo senso. Purtroppo non è legale ed altamente offensivo nei confronti del terzo.

Tutto per dire: un uomo è morto. Ma questo uomo era un ladro.
La conclusione è che c'è un ladro in meno.