La morale del moralista

[jan]

Originariamente inviato da Proteus

Basterebbe, per stornare ogni sospetto di protagonismo magistratesco, che i componenti dell'ordine applicassero l'articolo di legge che imporrebbe il segreto istruttorio, il non volersi affacciare alle ribalte mediatiche per ragioni facilmente intuibili di carriera, e seguire l'esempio dettatoi da certi Falcone e Borsellino usi a lavorar tacendo e parlando con i risultati del loro lavoro. Tutto il resto è la solita fuffa italiota che ormai mi ha più che annoiato perchè si gira continuamente attorno alla sostanza dei fatti nascondendola, tipico comportamento di gran parte dei bipedi umanoidi, con le chiacchiere, pertanto ti saluto e ti auguro un proficuo proseguimento nella discussione.

ricordi male su falcone e borsellino , falcone fu accusato anche lui di protagonismo .
io invece vedo in questa nazione la bieca volonta di dare contro al magistrato a prescindere senza considerare che lo stesso lavora con un metro che gli viene fornito dalla politica . valutare le azioni di un magistrato implica la conoscenza delle sue azioni e dell'applicazione della legge .
e non come spesso ho visto fare sulla base di motivazioni populiste .

[elect]

Originariamente inviato da entanglement

anche all'unità ...

Ah sì, ovvio, tutti o nessuno, anche se credo che ilRotolo sia nettamente in testa

[EarendilSI]

Originariamente inviato da elect

Ah sì, ovvio, tutti o nessuno, anche se credo che ilRotolo sia nettamente in testa

E qui sbagli...

Il giornale con il maggior finanziamento pubblico è proprio l'Unità...

[EarendilSI]

Rieccolo. Dopo il pistolotto iniziale di Santoro, quello di Travaglio: finalmente ci parlerà dell’inchiesta giudiziaria più importante del Paese, quella orribilmente denominata «Magnanapoli» e sulla quale Travaglio, sempre informatissimo, si è finalmente informato: sino a venerdì scorso, al Corriere della Sera e alla Stampa, diceva «Non conosco le carte, non so nulla di quest’inchiesta». Ora conosce, ora sa: e, dopo una breve ricostruzione già letta sui giornali di un mese fa, eccoti il fulcro di tutto il pistolotto: il ruolo di Alfredo Vito nelle inchieste napoletane del 1993, però, quand’era parlamentare della Dc. Parla di questo, il cabarettista. Legge delle carte di 16 anni fa. Gigioneggia. E, un po’ sottotono, saluta.

Volte in cui il cabarettista del Travaglino ha nominato Di Pietro padre, o anche figlio: zero. Volte in cui ha nominato Mauro Mautone, uomo di Di Pietro, arrestato a Napoli, quello a cui il Dipietrino chiedeva favori: zero. Volte in cui ha nominato gli altri esponenti dell’Italia dei Valori coinvolti nell’inchiesta: zero.
Anno: zero.

L’Ugo Intini di Antonio Di Pietro interverrà nuovamente alle 22.20, leggendo degli appunti sfasati dalla discussione che si stava facendo. Fa dei nomi: Marini, Gambale, Romeo, Lusetti, Rutelli. Mautone no. Di Pietro no. Parla della selezione delle candidature, identico discorso fatto in precedenza da Di Pietro. Nessuna domanda, neppure, sulla selezione delle candidature dell’Italia dei Valori e relativi indagati.
Ma non c’è niente di strano. Mentre «Magnanapoli» prendeva forma, infatti, Travaglio s’occupava d’ogni cosa fuorché di quella. Solo a metà dicembre, quando uscivano un paio di intercettazioni e Cristiano Di Pietro preannunciava le proprie dimissioni, Travaglio riusciva finalmente a scrivere che «è giunta notizia delle dimissioni di Di Pietro junior dall’Idv per un paio di semplici raccomandazioni: un gesto di grande dignità».

Le dimissioni senza dimissioni: davvero dignitosissime, visto che il Dipietrino ha mantenuto la carica di consigliere provinciale e quindi lo stipendio. Sul blog di Travaglio, tuttavia, circolano idee ficcanti: «Deve essere il collegio dei probiviri dell’Italia dei Valori a esaminare il caso di Cristiano Di Pietro», scrive Peter Gomez. Dettaglio: l’Italia dei Valori non ha nessun collegio dei probiviri, come il Giornale fa notare il giorno dopo. Travaglio ne prenderà atto in un’intervista al Corsera: «Serve un collegio di probiviri, un bel plotoncino di cerberi con i controcoglioni». Lo ripete alla Stampa. Lo dice a tutti: tranne, durante Annozero, a Di Pietro.

Figurarsi. Piuttosto: la campagna del Giornale su Di Pietro, secondo Travaglio, è spazzatura: lui in quei giorni, scrive di questo: «Il Giornale gli ha dedicato titoloni in 17 prime pagine su 21, mentre in Italia e nel mondo accadeva di tutto». Che cosa, per esempio? Andiamo ad arguirlo dagli argomenti che Travaglio trattava in quei giorni: l’alba di un nuovo fascismo (a margine della querelle giudiziaria Salerno-Catanzaro), ovviamente De Magistris, la vera storia della seconda Repubblica (stragi organizzate da Forza Italia e dalla mafia), polemiche col collega Pierluigi Battista e col professor Angelo Panebianco, dati farlocchi sulle intercettazioni, e persino qualche parola su Gaza e sulla Palestina, pur di tacere del suo Tonino amatissimo. La campagna del Giornale è spazzatura: però, il 17 gennaio, intervistato dal Corriere, eccolo dire che «Di Pietro si è comportato bene con la modifica dello Statuto». E già, perché chi gliel’ha fatto cambiare lo Statuto? La campagna di quale giornale? Ma chi se ne frega. Il problema, scriveva Travaglio, è questo: «È bastato Di Pietro che toccasse il 15% in Abruzzo, e collezionasse 1 milione di firme contro la legge Alfano, perché Il Giornale di famiglia scatenasse una campagna forsennata». Il problema è l’Abruzzo, non la Campania dove Di Pietro è stato sentito per tre ore anche per via di suo figlio, che è indagato. E il 16 gennaio, mentre tutti i giornali sparano la notizia del figliuolo indagato, di che scrive Travaglio? Del processo Andreotti. Su Cristiano, niente. Come ieri sera. Però dice alla Stampa: «Io non confondo chi ha preso mazzette, che è un reato, con una semplice raccomandazione» Quindi Cristiano non doveva dimettersi anche da consigliere provinciale? «Non c’è niente di penalmente rilevante».

Ah. Non c’è niente. Cioè: Cristiano Di Pietro è indagato per corruzione e abuso d’ufficio e turbativa d’asta, altri del partito sono indagati, suo padre intanto è stato interrogato per tre ore ed è uscito sfiancato, i sondaggi dell’Italia dei Valori ne stanno risentendo: ma Travaglio non è informato. «Di Pietro sta facendo un figurone» assicura Travaglio nello stesso giorno. Questo signore, , parla nella tv del servizio pubblico ed è pagato da voi.

http://www.ilgiornale.it/a.pic1?ID=323034

[Xile]

La questione del figlio è un pò delicata, è stato buttato fuori dal partito però se lui non ha fatto niente di male perché deve per forza dimettersi?! Lui ha raccomandato certe persone che mi par di aver capito poi non abbiano fatto nulla, mettetevi nei suoi panni, cioé devo dimettermi dalla mia carica e manco mi hanno accusato di qualcosa. Riguardo al fatto che Travaglio accusa ilGiornale di occuparsi solo di DiPietro e la relativa risposta, beh Travaglio ha il suo blog personale e ci scrive quello che vuole ma ilGiornale è un quotidiano continuare a insistere su uno stesso personaggio quando ci sono altre cose su cui scrivere mi sembra in effetti un pò sospetto no?!

[EarendilSI]

Originariamente inviato da Xile

La questione del figlio è un pò delicata, è stato buttato fuori dal partito però se lui non ha fatto niente di male perché deve per forza dimettersi?! Lui ha raccomandato certe persone che mi par di aver capito poi non abbiano fatto nulla, mettetevi nei suoi panni, cioé devo dimettermi dalla mia carica e manco mi hanno accusato di qualcosa. Riguardo al fatto che Travaglio accusa ilGiornale di occuparsi solo di DiPietro e la relativa risposta, beh Travaglio ha il suo blog personale e ci scrive quello che vuole ma ilGiornale è un quotidiano continuare a insistere su uno stesso personaggio quando ci sono altre cose su cui scrivere mi sembra in effetti un pò sospetto no?!

Che il figlio non abbia fatto nulla di male è tutto da vedere, visto che è stato iscritto nel registro degli indagati...
Il fatto che "manco mi hanno accusato di qualcosa" viene smentito dal fatto stesso che è fra gli indagati dalla procura...
Il fatto che io posti questi articoli non è affatto indice che il Giornale scriva solo questo...
Tra l'altro questo è un articolo di un opinionista...
Per il resto apprezzo la risposta nel merito...

[Xile]

Originariamente inviato da EarendilSI

Che il figlio non abbia fatto nulla di male è tutto da vedere, visto che è stato iscritto nel registro degli indagati...
Il fatto che "manco mi hanno accusato di qualcosa" viene smentito dal fatto stesso che è fra gli indagati dalla procura...
Il fatto che io posti questi articoli non è affatto indice che il Giornale scriva solo questo...
Tra l'altro questo è un articolo di un opinionista...
Per il resto apprezzo la risposta nel merito...

Eh difatti per quello è una questione delicata, al momento si indaga poi si vedrà. Comunque io non mi riferifo a te nel fatto che posti solo articoli de ilGiornale ma al fatto che Travaglio accusava loro di parlare di Dipietro e la replica che pure lui parlasse solo delle stesse cose ma, secondo me sono due tipi di mezzi differenti. Tra l'altro il sito manco mi funzionava e non sapevo chi avesse scritto.

[rgart]

Domanda semplice per EarendilSI

è meglio uno indagato che lascia il partito oppure uno indagato che rimane al suo posto? se rimane al suo posto e il partito non dice nulla posso supporre che il partito tolleri questi comportamenti?

E poi il fatto che sia innocente fino al 3° grado non vale per stà persona qui? oppure berlusca e innocente fino a prova contraria (mills) e uno di IDV è colpevole fino a prova contraria?

[EarendilSI]

Con quale garbo alle 21,50 di ieri sera Michele Santoro chiede ad Antonio Di Pietro «che c’azzecca» con l’inchiesta di Napoli. A essere pignoli non è neanche un chiedere, è un dare la parola; non sembra un intervistatore, Santoro: sembra un moderatore delle cene del Rotary o dei Lions, adesso cari soci diamo la parola al nostro ospite. Di Pietro raccoglie l’assist e parla come parla di solito: un po’ di proverbi, un po’ di benedetto il Signore, la voce che si alza, le mani che si agitano, gli occhi che paiono uscire dalle orbite. Va così in onda, ad Annozero, l’indisturbata arringa del grande moralista che può far sapere agli italiani di avere rimosso il chiacchierato provveditore sotto inchiesta, di avere fatto pulizia al ministero, di essere uno che «con la giustizia si collabora», e giù applausi. Santoro, il Torquemada di tanti politici, non interrompe, non commenta, non obietta, non chiosa. Non fa neppure domande. Ad esempio: onorevole Di Pietro, come mai prima ha detto di aver saputo dell’inchiesta su Mautone dalle agenzie di stampa, poi di averlo appreso «annusando l’aria», poi di essere stato messo sul chi va là da un pool di 007 arruolati al ministero? Perché ha già dato tre versioni una in contrasto con l’altra? Santoro non chiede. Per il momento non chiede nulla neanche delle raccomandazioni chieste al telefono da suo figlio Cristiano. Eppure, per quelle telefonate Di Pietro junior è indagato. Gli indagati non sono forse, per quelli di Annozero, dei presunti colpevoli? Anzi dei sicuri appestati da escludere dal consesso civile? Ma Santoro sembra perdere la voce, il nome di Cristiano non s’ode neanche di striscio. Ma che strano. Santoro non chiede nulla neanche sul singolare codice etico dell’Italia dei Valori che evidentemente prevede la sospensione degli indagati dal partito, ma non dagli incarichi pubblici ricoperti (è il caso appunto di Cristiano). Forse Santoro s’è trattenuto perché temeva una nuova reprimenda, dopo quella che gli è toccata per le scalmane della scorsa settimana? Ma sì, dai, forse si è trattenuto per questo, altrimenti Di Pietro l’avrebbe fatto a pezzi. Annozero s’era aperto infatti con l’amaro sfogo, l’accorato appello, la dolorosa autodifesa. «Io non commento mai le trasmissioni», esordisce Santoro, che poi cita il Papa, l’Onu e Grossman. Hanno detto cose durissime sul massacro dei bambini palestinesi - dice - «e noi non abbiamo mai detto niente di questo livello, abbiamo solo mostrato immagini». Santoro che si sente «linciato» si rivolge al presidente Napolitano e gli chiede se trova «tollerabile» il fatto che Annozero sia stato sanzionato con una multa da «un’autorità di garanzia per una vicenda di anno fa, siamo fuori tempo massimo». Chiede, Santoro al presidente: «Ma dov’è finita la terzietà?». Già la terzietà. Che poi vuol dire un po’ anche obiettività. O almeno non-faziosità. E a Santoro rimproverano proprio questo: di essere fazioso. Lui ieri sera ha fatto una puntata, va detto onestamente, che fa a pezzi soprattutto il Pd, la sua disastrosa gestione di Napoli, i suoi affari con imprenditori chiacchierati e anzi già processati, il suo tenere in miserabili condizioni la povera gente delle case popolari. Sarebbe ingiusto dire che Santoro se la prende solo con il centrodestra. Chiedete al Pd, se non sono anche loro furenti. Quella di ieri sera non è stata certo una delle puntate peggiori di Annozero. Semmai è stata la noia, a dominare. Stavamo per addormentarci. Quando alle 22,32 Santoro sembra avere un sussulto e dice a Di Pietro «adesso dobbiamo fare una domanda cattiva»; finalmente chiede del figlio, ma non eravate diversi? Di Pietro si infiamma, rovescia la frittata che è una meraviglia, la vicenda di suo figlio diventa un fiore all’occhiello per il suo partito: mio figlio si è dovuto sospendere dal partito - dice, anzi urla - altro che attaccare i magistrati, noi sì che siamo diversi. Santoro sussurra: però non si è dimesso dagli incarichi di amministratore pubblico. Di Pietro è davvero convincente nella sua risposta: «E che potevo fare, prenderlo a calci nel...?». Poi prosegue indisturbato, l’arringa diventa un comizio, Santoro è molto gentile, dice a Tonini del Pd che il «prendere le distanze» dal figlio da parte di Di Pietro gli sembra perfino eccessivo. «Ma sì, sono cose un po’ da vecchio democristiano, ma niente in confronto all’inchiesta su Romeo», dice Santoro, che aggiunge: evidentemente questa storia l’hanno messa in giro per sviare l’attenzione dai veri intrallazzi. Insomma alla fine Antonio Di Pietro ne esce rafforzato, non indebolito. Con l’inchiesta sul figlio ci fa un figurone: in studio non c’è nessuno che disturba il quadretto. E infatti il sottosegretario Mantovano, con la gentilezza che lo contraddistingue sempre, osserva: «Mi sembra che stiamo assistendo alla beatificazione di Di Pietro». Michele Santoro è un grande giornalista, diciamo sul serio, perché la sua bravura è innegabile. Però ieri sera era mogio mogio. Non sembrava neanche l’ombra dell’inquisitore che mette alle corde, accende gli animi, scatena le risse. Santoro è un grande giornalista, ma quanto sarebbe ancora più grande se una volta anche Di Pietro fosse costretto ad alzarsi e ad andarsene, come è successo a Mastella, a Sgarbi, a Lucia Annunziata.

http://www.ilgiornale.it/a.pic1?ID=323245

[Loutenr1]

Originariamente inviato da wlog

guarda prendo un esempio infimo, degno dello spessore della pubblicazione di cui stiamo parlando:

http://libertadistampa.myblog.it/arc...la-realta.html

Ma lol, quindi se ho la felpa con scritto Milano, sono tifoso del Milan? Brrrr.... paura....

[EarendilSI]

Originariamente inviato da rgart

Domanda semplice per EarendilSI

è meglio uno indagato che lascia il partito oppure uno indagato che rimane al suo posto? se rimane al suo posto e il partito non dice nulla posso supporre che il partito tolleri questi comportamenti?

E poi il fatto che sia innocente fino al 3° grado non vale per stà persona qui? oppure berlusca e innocente fino a prova contraria (mills) e uno di IDV è colpevole fino a prova contraria?

Le risposte sono ovvie, infatti nessuno dice che l'indagato figlio di Di Pietro ha fatto male a lasciare il partito, ma a molti questo fatto sembra solo una facciata...
Poi, molti utenti di questo forum hanno portato avanti la crociata del "non poteva non sapere" e parliamo di persone che magari solo collaboravano, in questo caso stiamo parlando non solo di una persona che stava collaborando ma addirittura del figlio...perché molti di questi utenti non portano avanti anche in questo caso la crociata del "non poteva non sapere"...?
Dal mio punto di vista il figlio del tonino nazionale è innocente fino a prova contraria, dal punto di vista di travaglio, santoro e di pietro invece dovrebbe essere colpevole fino a prova contraria...dovrebbe...

[elect]

Originariamente inviato da EarendilSI

E qui sbagli...

Il giornale con il maggior finanziamento pubblico è proprio l'Unità...

....guarda che non mi riferivo al finanziamento...

[EarendilSI]

Originariamente inviato da elect

....guarda che non mi riferivo al finanziamento...

Mi sa che allora hai sbagliato a quotare...

[elect]

Originariamente inviato da EarendilSI

Mi sa che allora hai sbagliato a quotare...

Dipende dai punti di vista

[nrk985]

Originariamente inviato da EarendilSI

Meno male che ci siete voi difensori della democrazia in Italia...

Io, se fossi il legislatore, farei una bella leggina per la responsabilità civile del direttore con sospensione della pubblicazione del giornale per N mesi, in caso sia accertato in sede processuale che uno dei collaboratori del direttore, e cioè i giornalisti, scrivono minchiate (leggi: diffamazione, calunnia, etc..).

Non dovrebbe essere molto diverso dal berlusconi-pensiero, in teoria, dato che lui si dice continuamente diffamato da tutti, anche dalla penna di chi lo paragona scherzosamente a Brunetta. (ridicolo!)

Eppure chissà perchè ho idea che il Giornale passerebbe più tempo chiuso che aperto.

[jan]

Originariamente inviato da Proteus

In particolare dai suo colleghi magistrati ed è da questi che io sospetto sia uscita la soffiata, la gelosia professionale non perdona mai il successo di chi è capace in un mondo di mediocri, che ne ha decretato la morte.

Un rischio che i magistrati stessi, con il loro comportamento, contribuiscono non poco ad attizzare.

P.S. Lo ribadisco per l'ennesima volta: se la politica non è affidabile come può esserlo un ordine che per accedervi proprio quella politica ha stabilito le regole con i concorsi pubblici, dei quali conosciamo tutti, se il termine può venirvi applicato alla stregua dell'onestà ai politicanti, il funzionamento ?.

non era quello l'argomento di cui si trattava ma l'esposizione mediatica , che nel caso fu elevata , e con questo lungi da me intendere che falcone e borsellino avessero manie di protagonismo.
per come la vedo io poi l'esposizione mediatica è un modo per combattere certi fenomeni , diffondendo la conoscenza di certe indagini si aiuta la gente a comprendere e farsi una idea di alcuni personaggi indagati .
per quanto riguarda l'ultima parte hai in parte ragione e comunque significa generalizzare , una affermazione che si smentisce con il post precedente , falcone e borsellino hano fatto gli stessi concorsi indetti dai politici.
e come loro ce ne sono stati molti .

[jan]

Originariamente inviato da Proteus

Temo che tu sia incorso in un errore di valutazione per eccesso di ottimismo. Anche da concorsi sfigati come quelli italioti talvolta esce qualche vincitore capace e di talento ma non è la regola. Piuttosto rappresenta un fatto poco frequente. Anche un manager incapace finisce, prima o poi, per azzeccare la scelta di un collaboratore, è una regola statistica che mi è stata spesso confermata dall'ossevazione di fatti reali.

In quanto all'esposizione mediatica non mi trovi d'accordo se accade durante le indagini. Se invece capita durante il processo quanto ipotizzi è plausibilissimo.

in questo caso dubito tu possa affermare sia un mio errore , a questo punto si ragiona su ipotesi e al massimo puoi dire che è una tua opinione , non credo tu abbia mai potuto testare il lavoro dei magistrati sarebbe assurdo .
io preferisco essere ottimista diciamo se tu preferisci il contrario.
credo invece ci siano persone rette e altre che hanno un prezzo , il punto è eliminiare queste ultime tra i magistrati .
poi se vogliamo parlare degli explloit ovvero dei fuoriclasse , direi che in ogni settore abbiamo un numero molto più alto di mediocri , da un magistrato mi aspetto unicamente che faccia rispettare la legge .

[Xile]

di Peter Gomez e Marco Travaglio
da l'Espresso in edicola

Nessuna talpa. Nessuna fuga di notizie. Nessuna soffiata. Dietro la decisione dell’allora ministro delle Infrastrutture, Antonio Di Pietro, di trasferire a Roma nell’estate del 2007 il provveditore alle Opere pubbliche Campania-Molise, Mario Mautone, oggi agli arresti domiciliari per la Tangentopoli napoletana, c'è solo il lavoro di 15 militari della Guardia di Finanza. Una squadra diretta da uno degli uomini simbolo della Mani Pulite milanese: il capitano Salvatore Scaletta, celebre segugio di corrotti e corruttori, scelto da Di Pietro come capo dell’Alta sorveglianza grandi opere del ministero. È questa la rivelazione più importante contenuta in un memoriale di 17 pagine che il 15 gennaio il leader dell’Italia dei Valori ha consegnato durante la deposizione davanti ai pm di Napoli, insieme a un plico di documenti. Carte che, secondo Di Pietro, attestano la correttezza della sua attività. E sciolgono il mistero del figlio Cristiano, consigliere provinciale a Campobasso, che dall’agosto 2007 smise di parlare al telefono con Mautone. Non perché avvertito delle intercettazioni, ma semplicemente perché da allora il suo referente istituzionale non era più Mautone, ma il suo sostituto.

Mani pulite al ministero
Il memoriale racconta le decine di indagini di Scaletta & C: da quelle, in tendem con le Procure antimafia di Reggio Calabria e Caltanissetta, sulle infiltrazioni della ‘ndrangheta nei cantieri della Salerno-Reggio (società Condotte) e sui fondi neri in odor di mafia della Calcestruzzi, all’istruttoria sul Tav Milano-Torino (gruppo Gavio) trasmessa alla Corte dei conti. Ma soprattutto illustra i motivi che indussero Di Pietro a trasferire Mautone e a “punire” altri dirigenti finiti nel mirino di Scaletta: i provveditori alle opere pubbliche di Lombardia-Liguria, Lazio-Abruzzo-Sardegna e Piemonte-Val d´Aosta (fatti rientrare a Roma), il presidente Anas Vincenzo Pozzi (cacciato con tutto il Cda e denunciato alla Corte dei conti e alla Procura di Roma), tre direttori generali (non riconfermati) e un plotone di commissari straordinari (licenziati perché inutili e costosi: percepivano 800 mila euro l’anno). Di Pietro smentisce di aver mai chiesto a Bassolino, come scritto da alcuni giornali, di nominare Mautone assessore regionale. Sottolinea che non risulta una sola sua telefonata col dirigente. E svela di averlo non solo trasferito, ma persino denunciato due volte, alla Procura di Isernia e all’ispettorato del ministero, per storie di appalti.

"Perché cacciai Mautone"
«Su Mautone», scrive Di Pietro, «venni in possesso di informazioni che, sebbene generiche e non riscontrabili, ponevano in dubbio la correttezza del suo operato. Valutai la sua lunga permanenza a Napoli (ha fatto in quella sede tutta la carriera, fin da dirigente di 2ª fascia). E lo trasferii alla sede centrale, affidandogli una Direzione generale, funzione pari a quella già ricoperta, come impone la legge». La decisione arriva nel luglio 2007, quando «l´Alta sorveglianza mi informò di un esposto vago e generico che poneva gravemente in dubbio l´operato dell´ing. Mautone. Incaricai il responsabile del Servizio di acquisire ulteriori informazioni. Questi mi riferì che, pur non avendo potuto riscontrare le accuse, Mautone era "chiacchierato"». A fine anno, altro esposto: «Mautone, docente universitario a Napoli, avrebbe organizzato un sistema illegale presso l´ateneo. Inviai la missiva al capo di gabinetto,al direttore del Personale e al responsabile Alta sorveglianza». Intanto, fin dai primi del 2007, «diversi esposti segnalavano situazioni di illegalità diffusa nel settore appalti al Sud, specie in Campania (cartelli d´imprese in grado di truccare gare d´appalto; lavori per il nuovo ospedale del mare di Napoli, 500 alloggi di edilizia residenziale agevolata per la polizia di competenza del provveditorato di Napoli... presunti illeciti nella ricostruzione post-terremoto in provincia di Isernia, etc.). Inviai un copioso dossier al procuratore di Isernia, offrendo collaborazione alle indagini». Nel marzo 2008 si sospetta che «il bando di gara per la progettazione del nuovo comando della Guardia di Finanza di Catanzaro, indetto dalla direzione generale Edilizia statale (retta da Mautone) non sarebbe stato pubblicato sul sito Internet del ministero: istituii una Commissione ispettiva», che alla fine dissipò i sospetti. Ma, prima che finisca l´ispezione, arriva il governo Berlusconi. E il ministro Altero Matteoli manda via Scaletta.

Un ministro inavvicinabile
Durante la deposizione alla procura di Napoli, Di Pietro scopre di aver aiutato le indagini a fare il salto di qualità, senza saperlo. A fine luglio 2007, quando ormai il trasferimento è ufficiale, i telefoni di Mautone, amici e parenti (fino ad allora abbottonatissimi) impazziscono. E i Mautone Boys iniziano a parlare apertamente degli appalti e favori che rischiano di saltare con la dipartita del loro santo patrono. Parte la ricerca frenetica di qualcuno che vada dal ministro e lo convinca a ripensarci. Ricerca vana: nessuno osa affrontare Di Pietro, e al telefono si ascoltano frasi del tipo: «Quello è capace di chiamare i carabinieri e farti arrestare...». L'ultima telefonata fra Mautone e Cristiano, il 31 luglio 2007, è emblematica. Il primo informa di essere stato trasferito, il secondo cade dalle nuvole: «Non ne sapevo nulla, mio padre non mi ha detto niente». Da allora, nessun´altra conversazione fra i due. Sfuma pure l´idea della signora Mautone di salvare il marito "ricattando" Di Pietro jr.: anche perché, dice lo stesso dirigente agli amici, «Cristiano non sa niente, non conta niente». Infatti il figlio del ministro prende a parlare delle stesse opere in Molise con Alessio Venuta, che ha sostituito Mautone al Provveditorato. Dunque, secondo Di Pietro, anche Cristiano aveva con Mautone un rapporto "istituzionale". E nemmeno lui sapeva dell´indagine. Ricorda Cristiano: «A Natale mandai un sms di auguri a Mautone. Non l´avrei fatto se avessi saputo che era indagato».

Indagini in proprio
Di Pietro ha chiesto al figlio e ai dirigenti campani dell´Idv di spiegare in «memorie esplicative» le loro telefonate con Mautone, di documentare parola per parola e di segnalare gli eventuali carichi pendenti e le inchieste a carico. Su quella base il partito deciderà la loro sorte, ma tutti dovranno presentarsi in Procura a chiarire. La memoria di Cristiano è già nelle mani del padre: vi si parla delle raccomandazioni fatte a Mautone perché desse lavoro a giovani professionisti molisani, ma anche delle telefonate che gli inquirenti ritengono "ambigue" in materia di appalti, ragion per cui l´hanno iscritto nel registro degl´indagati. Il 18 aprile 2007 Di Pietro jr. segnala a Mautone, annotano gli investigatori, «quella cosa del geologo di mandargli le notizie via fax»: cioè il curriculum di un giovane geologo di Larino, che poi non ebbe incarichi. L’8 giugno chiede di «far avere qualcosa su Bologna» a un giovane ingegnere molisano, anche lui poi rimasto a bocca asciutta (diversamente dalla moglie). Per il resto, sostiene Cristiano, solo «segnalazioni istituzionali», per la sicurezza in un cantiere e per far lavorare elettricisti della zona nella caserma di Termoli. Sospetti hanno destato tre conversazioni del giugno-luglio 2007 a proposito dei restauri da 50 mila euro della chiesa di Montenero di Bisaccia. Mautone, pur potendo affidarli a trattativa privata, «preferisce evitare trattandosi di Montenero», paese natale del ministro. E bandisce la gara. Cristiano: «Bella idea, così diamo lavoro al locale». Poi «Mautone rappresenta che è arrivata la domanda di quel signore (l´impresa Gentile, ndr) che ha fatto il ribasso al 7 per cento e lui ha ritenuto di alzarlo al 10». Di Pietro jr.: «Ottimo... ci penso io». Favori all´impresa per l´appalto? Al contrario, sostiene Di Pietro: Mautone impone un ulteriore ribasso sul prezzo finale (10 per cento contro il 7 offerto dalla ditta). E il figlio annuncia che informerà il sindaco e il parroco, felice perché con quei 50 mila euro si potranno finanziare più lavori del previsto.

La talpa anti-Di Pietro
Quando seppe Di Pietro delle indagini su Mautone? «Il 23.9.2008 dall'agenzia Il Velino, che citava come fonte il senatore Sergio De Gregorio». Insomma la talpa tra gli investigatori c'era. Ma, per l’ex pm, lavorava contro di lui. Il depistaggio mediatico per dirottare l´attenzione lontano dal clan trasversale Pd-Pdl al seguito di Mautone e Romeo, e concentrarla su Di Pietro e famiglia, era cominciato.

Link

Chi la fa la morale ora?! Ma sopratutto di Bocchino non si parla più ma di DiPietro si. Ma poi DiPietro da sempre una spiegazione mentre qualcun'altro attacca, e circonCide la legge.

P.S Ah il sito de ilRotolo è down, ma LOL

[DonaldDuck]

Originariamente inviato da Xile

Chi la fa la morale ora?!

Chi non si attiene alle "indagini in proprio" di Di Pietro o agli articoli di Travaglio . In realtà siamo TUTTI sicuri che le indagini avranno esito positivi, chi per un motivo chi per un'altro. Giusto? E allora di cosa ti preoccupi?

Ma sopratutto di Bocchino non si parla più ma di DiPietro si. Ma poi DiPietro da sempre una spiegazione mentre qualcun'altro attacca, e circonCide la legge.

Di Pietro è il grande moralizzatore ed ha rifiutato le dimissioni di Formisano . Seguii una sua intervista al Tg1 in cui, uscendo dalla Procura, affermava che nessuno avrebbe dovuto farsi scrupoli di indagare sul figlio ( come se aspettassero il suo permesso ) e difatti il giorno dopo è stato iscritto sul registro degli indagati
http://www.altromolise.it/notizia.ph...articolo=36265

P.S Ah il sito de ilRotolo è down, ma LOL

I problemi di server non sono contemplati ?

[Xile]

Originariamente inviato da DonaldDuck

Chi non si attiene alle "indagini in proprio" di Di Pietro o agli articoli di Travaglio . In realtà siamo TUTTI sicuri che le indagini avranno esito positivi, chi per un motivo chi per un'altro. Giusto? E allora di cosa ti preoccupi?

Mi preoccupo perché non conta come ne vengano fuori, l'importante parlarne male, fanno qualcosa di buono?! Beh sicuramente ce qualcosa dietr etc.

Di Pietro è il grande moralizzatore ed ha rifiutato le dimissioni di Formisano . Seguii una sua intervista al Tg1 in cui, uscendo dalla Procura, affermava che nessuno avrebbe dovuto farsi scrupoli di indagare sul figlio ( come se aspettassero il suo permesso ) e difatti il giorno dopo è stato iscritto sul registro degli indagati
http://www.altromolise.it/notizia.ph...articolo=36265

Ovviamente non è che dasse il permesso, ma sai com'é appena un magistrato indaga subito i suoi amici lo stanno a proteggere.

I problemi di server non sono contemplati ?

Nono, era solo un mio lol personale.

:o