[Thread Ufficiale V3.0] AMD K10 Phenom Quad/Triple/Dual Core

[G-UNIT91]

http://www.hwbox.gr/showthread.php?t=3253

[Snake156]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Prova comparativa di hardspell.com tra un K10 Athlon 7750 @ 2.70Ghz e un Intel E7300 @ 2.66Ghz.
Il test mette a confronto i due sistemi dal prezzo totale di $.155 per il sistema AMD e $.210 per il sistema Intel...



Clicca qui...

and the winner is....AMD

qualcuno è riuscito a capire il modello di mobo usato?

[TheDarkAngel]

Originariamente inviato da G-UNIT91

http://www.hwbox.gr/showthread.php?t=3253

impietoso risultato e pure pessimi consumi a 3.7ghz consuma appena 6watt in meno di nehalem sotto sforzo

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da G-UNIT91

http://www.hwbox.gr/showthread.php?t=3253

Sono riuscito a leggere che praticamente rifarebbero i test a 3,7GHz (quelli fatti a 3GHz). Ma ho internet che è bacata... per aprire una pagina mi ci vogliono 2-3 minuti... e non ho capito una cosa... li hanno già fatti o li devono fare?

Mi inreressava sapere la scalabilità di IPC del Phenom II e degli Intel, per immaginare scenari futuri sui 4GHz e più....

[TheDarkAngel]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Sono riuscito a leggere che praticamente rifarebbero i test a 3,7GHz (quelli fatti a 3GHz). Ma ho internet che è bacata... per aprire una pagina mi ci vogliono 2-3 minuti... e non ho capito una cosa... li hanno già fatti o li devono fare?

Mi inreressava sapere la scalabilità di IPC del Phenom II e degli Intel, per immaginare scenari futuri sui 4GHz e più....

son già stati fatti, a sinistra hai la colonnina dei test tutti fatti a 3.7

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da TheDarkAngel

impietoso risultato e pure pessimi consumi a 3.7ghz consuma appena 6watt in meno di nehalem sotto sforzo

Edit, mi correggo, hanno usato una M3A79-T
Le memorie sono 5-5-5-15 1066... dai bench non vedo grosse differenze rispetto ai B3.....

In effetti, hai ragione perfettamente...

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da TheDarkAngel

son già stati fatti, a sinistra hai la colonnina dei test tutti fatti a 3.7

ok Maledetta ADSL

[Pihippo]

Originariamente inviato da TheDarkAngel

impietoso risultato e pure pessimi consumi a 3.7ghz consuma appena 6watt in meno di nehalem sotto sforzo

Già. Risultati proprio pessimi direi. Speriamo che i test siano stati falsati da qualcosa. Cioè secondo quei test deneb non è alla pari nemmeno con i core kentsfield.....

[Catan]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Qui io consiglio di aspettare l'8 gennaio perché scada l'NDA, per acquistare mobo e proci.
Ci sono troppe cose non chiare ed io sto pensando seriamente che si possa verificare una situazione tipo SB600/SB750.
La Asus fa la M4A dopo che la M3A79-T ha neppure 2 mesi? La Foxxcon similare... boh...
Ma soprattutto una cosa... mi fa riflettere.
L'SB750 non rende meglio con il 9950 rispetto all'SB600 e l'avere 3 mobo di differente modello ma tutte con risultati simili...
Io faccio un teorema.
SB600, silicio 65nm e determinate caratteristiche elettriche.
SB750, silicio 45nm, idoneo ai Phenom II.
Ma a sto punto, per fare un 750A o comunque ulteriori mobo (tipo M4A asus) sempre su base AM2+... che cacchio c'è?
Io credo che sia il fatto che un procio AM3 sia possibile montarlo su una mobo AM2+ e che conseguentemente il mercato AM2+ si allunghi nel tempo.
Ma la cosa inquietante... perché modificare le mobo fatte per il Phenom II Am2+? Le caratteristiche del silicio ed i punti elettrici sono differenti dal C0-C1 e C2... Ma cosa può portare questo? Uno step successivo le cui differenze siano superiori al solo MC...

Comunque, fortunatamente, ancora 4 giorni e sto cacchio di NDA svanirà.

guarda pà ti dico la mia, oggettivamente l'uscita di nuovo mobo am2+ ha solo 2 spiegazioni.
1)mossa commerciale da parte dei produttori di mobo, sopratutto da asus che vomita sul mercato 10000 mobo, e che a volte di fascia alta ne presenta 2 o 3.
2) i produttori di mobo spesso sono informati sulle tempistiche al lancio sia di processori, sia dei nuovi chipset, per poter iniziare la produzione dei pcb, ergo da questo si potrebbe ricavare che: i phenom am3 sono nella tabella di marcia, quindi febbraio-marzo, ma le mobo am3 con chipset rd800 sono ancora in ritardo o slitteranno ancora di + dal preventivanto maggio-giugno.
quindi o si continua ad utilizzare il mercato am2+, o si fa come asrock che usa i chipset fx790 e ci mette il supporto alle ddr3, operazione abbastanza rischiosa, oggettivamente la serie rd790 è stata fatta per lavorare su mobo con circuiteria elettronica per ddr2, quindi non so quanto si possano adattare a quella per ddr3, certo che se poi ci riescono, tanto di guadagnato x loro.


riguardo la mobo con il 750a, bèh mossa da nvidia normalissima, oggettivamente è il loro chipset di fascia medio-bassa per am2+ o am3, con il 780a ci hanno riempito il mercato facendo mobo anche abbastanza costose, evidentemente hanno deciso di attaccare anche il mercato dei 50-60e a mobo con in am2+ nativo, come fa ati con rd780

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Pihippo

Già. Risultati proprio pessimi direi. Speriamo che i test siano stati falsati da qualcosa. Cioè secondo quei test deneb non è alla pari nemmeno con i core kentsfield.....

Ma... ho guardato i settaggi e non mi sembra il Phenom II sia penalizzato... però indubbiamente verso B3 guadagna meno dell'1%...
Il bios riconosce perfettamente il procio?

[TheDarkAngel]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Ma... ho guardato i settaggi e non mi sembra il Phenom II sia penalizzato... però indubbiamente verso B3 guadagna meno dell'1%...
Il bios riconosce perfettamente il procio?

c'è un test sulla copia di everest in cui deneb doppia il b3, così come in alcuni si vede un 5% di differenza e su alcuni test sintetici pure di più, quindi direi che viene riconosciuto, anche se mediamente le differenze purtroppo precipitano, ad occhio, a un 2/3%. La cosa che più mi ha sconvolto, l'ipc è relativo e non è un valore assoluto di giudizio, è il consumo a 3.7ghz, se l'obiettivo era salire per far dimenticare le scarse prestazioni mi sa che amd ha fallito, non si può consumare solo 6watt in meno di quel mangia corrente del nehalem

[Pihippo]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Ma... ho guardato i settaggi e non mi sembra il Phenom II sia penalizzato... però indubbiamente verso B3 guadagna meno dell'1%...
Il bios riconosce perfettamente il procio?

Oddio. Ci sono test in cui il guadagno è sopra l'1% rispetto ad agena.
Ad esempio 90fps vs 86 in farcry2. Mi sa che questi sono i risultati definitivi ragazzi.

Dai almeno i consumi però......

[lehotj]

io nn mi fiderei tanto di queste rewiew aspettiamo quello dopo l'8gennaio.......poi.giudichiamo......no?

[TheDarkAngel]

Originariamente inviato da lehotj

io nn mi fiderei tanto di queste rewiew aspettiamo quello dopo l'8gennaio.......poi.giudichiamo......no?

hanno fatto mille mila test che volete di più ? un avviso in carta bollata a casa?

[Athlon 64 3000+]

Se tra il Phenom II 920 e 940 ci dovessero essere 40-50 euro di differenza(e poi con il fatto che ho anche bruciato 25 euro con un ordine su play.com per un mio errore)con la scheda madre che ho io e con il fatto che non faccio overclok con la differenza irrisoria che ci sarà tra le 2 cpu potrei anche decidere di prendere il più piccolo risparmiando anche qualche euro.

[Scrambler77]

Originariamente inviato da TheDarkAngel

son già stati fatti, a sinistra hai la colonnina dei test tutti fatti a 3.7

sono tutte le configurazioni a 3.7, quindi direi che non c'è nulla di nuovo rispetto a ciò che sapevamo... no?

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da TheDarkAngel

c'è un test sulla copia di everest in cui deneb doppia il b3, così come in alcuni si vede un 5% di differenza e su alcuni test sintetici pure di più, quindi direi che viene riconosciuto, anche se mediamente le differenze purtroppo precipitano, ad occhio, a un 2/3%. La cosa che più mi ha sconvolto, l'ipc è relativo e non è un valore assoluto di giudizio, è il consumo a 3.7ghz, se l'obiettivo era salire per far dimenticare le scarse prestazioni mi sa che amd ha fallito, non si può consumare solo 6watt in meno di quel mangia corrente del nehalem

Ma cacchio, a 3Ghz consumava 50W in meno e a 3,7Ghz consuma uguale?
E poi il Nehalem consuma di più presumo anche perché abbia delle parti logiche superiori (che sono quelle che consumano di più). La performances in più giustifica un attimo i consumi superiori al Core2 liscio.... questo mi sembra naturale. Ma il Phenom II è più "liscio" del Nehalem...
Boh... io aspetterei qualche altro test o i test fatti da noi.
L'obiettivo è conoscere perfettamente le prestazioni del Phenom II, nel bene e nel male...

P.S.
Si conosce a che Vcore hanno fatto lavorare il Phenom II? Che sia a 1,7V?

[Scrambler77]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

La performances in più giustifica un attimo i consumi superiori al Core2 liscio.... questo mi sembra naturale. Ma il Phenom II è più "liscio" del Nehalem...

Tutte le CPU di quella recensione sono a 3.7. Non ci sono C2D "lisci"... e tantomeno "performance in più" di Phenom2 rispetto a Yorkfield (che tra l'altro a quelle frequenze consuma circa 60w in meno)...

Da quella rece, paradossalmente, emerge proprio come nonostante i7, Yorkfield sia una cpu ancora attuale...

Sul fronte dei consumi è come ipotizzavo: considerati i watt necessari per spingere phenom2 a 3.7, dubito che AMD tirerà fuori cpu a 4.0GHz "di fabbrica", poichè sarebbero fuori dai TDP massimi supportati dai socket.
L'unica scappatoia è incentivare l'overclock... e lasciare che sia l'utente a friggersi le motherboard...

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da TheDarkAngel

hanno fatto mille mila test che volete di più ? un avviso in carta bollata a casa?

Veramente ci sono 3 test. Quelli dei greci è il più negativo...
Io voglio fare chiarezza per il semplice motivo che non riesco a capire il perché in quel gruppo di bench che il Phenom II si confrontava con il QX9770 ed il Nehalem, scappava fuori che a parità di frequenza l'IPC del Phenom era simile a quello del Core2, ee quindi era di un 10% superiore rispetto al B3, nei test dei greci ha poco più del B3 e risulta inferiore al Core2.
Il procio è sempre quello... come mai su 3 testate ha 3 risultati differenti? Quale è il più veritiero?
I greci ne possono fare altri 100.000, ma sono sempre sulle stesse macchine e settaggi, non cambia nulla...

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Scrambler77

Tutte le CPU di quella recensione sono a 3.7. Non ci sono C2D "lisci"... e tantomeno "performance in più" di Phenom2 rispetto a Yorkfield (che tra l'altro a quelle frequenze consuma meno)...

Da quella rece, paradossalmente, emerge proprio come Yorkfield sia una cpu ancora attuale...

Sul fronte dei consumi è come ipotizzavo: considerati i watt necessari per spingere phenom2 a 3.7, dubito che AMD tirerà fuori cpu a 4.0GHz "di fabbrica", poichè sarebbero fuori dai TDP massimi supportati dai socket.
L'unica scappatoia è incentivare l'overclock... e lasciare che sia l'utente a friggersi le motherboard...

Guarda... il discorso che consuma di più è legato a che Vcore gli hanno dato.
Noi abbiamo visto 940 a 1,45 a 4GHz come anche 1,6V a 3,8GHz.
Mi sembra chiaro che i consumi possono variare ed alla grande quindi non darei per scontato quei valori. Ad esempio, Khael, ha un Nehalem 920, con uno dei migliori impianti a liquido, ma lui non riesce a superare i 3,6GHz per le temperature mostruose, quando invece altri dicono che arrivano a 4GHz ad aria.
L'esempio è che noi abbiamo visto i test di 1 persona e non possiamo pensare che la situazione è questa, aspettiamo di averli anche noi, tanto che cambia? I miracoli non li fa mica nessuno... se il Phenom II ha un IPC dell'1% superiore al B3 non è che tra 5 giorni quando li abbiamo si tramuta in 10%...

Tra parentesi... l'hanno testato su una M3A79-T... non ci potevano scrivere anche la versione del bios?
L'M3A78-T ha un bios aggiornato al 31 dicembre 2008, ora dovrebbe uscire anche quello per la M3A79-T, che al momento è fermo al 602 che è di metà novembre...