POVIA vergognoso

[shambler1]

Originariamente inviato da F1R3BL4D3

Quali meccanismi precisamente?

Del perchè uno ha detto una cosa sbagliata mosso da sue convinzioni che risultano errate (allo stato attuale) e che risultano anche potenzialmente offensive?

E' sbagliato rispetto a cosa? Alla vulgata "che tutti bisogna dire" ?

[entanglement]

Originariamente inviato da shambler1

bravo! Ridi che il riso fa buon sangue.

l'integralismo e la paranoia no invece

[prio]

Originariamente inviato da shambler1

Guarda, non è vero. L'umano medio è capace di tutto per conformismo. Può cambiare il suo pensiero di 180 gradi e adottare qualsiasi comportamento.

Parimenti, per anticonformismo.

[F1R3BL4D3]

Originariamente inviato da shambler1

E' sbagliato rispetto a cosa? Alla vulgata "che tutti bisogna dire" ?

No, non è che ha detto "mi stanno antipatici i gay". Quello rientrerebbe nel "che tutti bisogna dire che". Il discorso qui è diverso.

[shambler1]

Originariamente inviato da prio

Parimenti, per anticonformismo.

Se milioni di anticonformisti dicono tutti la stessa cosa , gridando magari (come il libretto rosso di Mao all'epoca) è una forma di stolido conformismo.

[prio]

Originariamente inviato da shambler1

Se milioni di anticonformisti dicono tutti la stessa cosa , gridando magari (come il libretto rosso di Mao all'epoca) è una forma di stolido conformismo.

Se gli anticonformisti sono piu' dei conformisti, e' il caso di spostare il prefisso.
Per lo stolido, invece, valuterei caso per caso il dove metterlo.
E' vero che chi trova un amico trova un tesoro, meno vero che il tartaro rafforzi i denti.
Eppure entrambi i concetti sono stati opinione che andava per la maggiore..

[shambler1]

Originariamente inviato da prio

Se gli anticonformisti sono piu' dei conformisti, e' il caso di spostare il prefisso.
Per lo stolido, invece, valuterei caso per caso il dove metterlo.
E' vero che chi trova un amico trova un tesoro, meno vero che il tartaro rafforzi i denti.
Eppure entrambi i concetti sono stati opinione che andava per la maggiore..

Visto che una canzone che venga percepita come "offensiva" dai gay (condizione sacerdotale visto che cambiare sponda suscita orrore e riprovazione) mette d'accordo tutti allora il conformismo è da una parte sola. Come sempre, quando si tratta di conformismo.

[Senza Fili]

Originariamente inviato da shambler1

E' sbagliato rispetto a cosa? Alla vulgata "che tutti bisogna dire" ?

Originariamente inviato da shambler1

Guarda, non è vero. L'umano medio è capace di tutto per conformismo. Può cambiare il suo pensiero di 180 gradi e adottare qualsiasi comportamento.
Negli ultimi 15 anni i media e i politici hanno totalmente cambiato la figura del gay da creatura bizzarra (hai presente il Principe Caracciolo?) a eroe romantico dotato di cultura, senso dell'umorismo, saggezza etc.
L'omosessuale è rimasto tale e quale ,quello ad essere cambiato è "come deve essere percepito" .
La propaganda è capillare e investe tutti i media .
(Che poi l'arcigay non sia cosi importante si è visto quando hanno organizzato il gay pride senza il supporto dei partiti di sinistra..da un milione di manifestanti a 10 mila scarsi.).
Ecco che una canzone può interrompere il flusso e da qui le reazioni furiose e scomposte.
La propaganda per funzionare deve essere capillare. Una voce dissonante basta a depotenziarla.

Qui il conformismo e l'anticonformismo non c'entrano una mazza, si tratta invece di scegliere se parlare a vanvera o con cognizione di causa.

Essere omosessuali è, per la medicina, una malattia?

No, non lo è, quindi sostenere il contrario, senza cognizione di causa, è un comportamento da ignoranti.
Se poi lo si sostiene ancora, pur essendoconspaevoli di dire una stronzata, allora si è proprio cretini

[prio]

Originariamente inviato da shambler1

Visto che una canzone che venga percepita come "offensiva" dai gay

Non lo e'? Si, no, perche'?
Io, personalmente, sulla mera base di quanto letto mi limito a ritenerla stupida. Aspetto di leggerne il testo.
Anzi, nemmeno.
A dire il vero l'unica cosa che possa interessarmi meno di Sanremo, o di quello che canta Povia, e' quello che canta Povia a Sanremo.

Originariamente inviato da shambler1

(condizione sacerdotale visto che cambiare sponda suscita orrore e riprovazione)

Semmai a suscitare "orrore e riprovazione" (giusto per mantenere la strumentale iperbole) e' l'(eventuale )affermazione che l'omosessualità sia una malattia. Ma capisco ti faccia gioco scrivere diversamente.

Originariamente inviato da shambler1

mette d'accordo tutti

"metta d'accordo tutti" non direi, ma anche qui ti fa gioco dirlo.

Originariamente inviato da shambler1

allora il conformismo è da una parte sola. Come sempre, quando si tratta di conformismo.

Dando per scontato che tu non voglia far impallidire monsieur de la Palice, con "una parte sola" intendi "chi si esprime a favore degli omosessuali", giusto?
Beh, anche tu avessi ragione (ma non e' proprio cosi' evidente) non e' per nulla pacifico che essere conformista al riguardo sia una cosa negativa.
Tanto piu' che spesso, sempre piu' spesso, l'anticonformista e' tale per partito preso piu' che sulla base di una presa di coscienza.
Cosa che tra l'altro a me pare molto conformista, ma tant'e'.. chi vuol esser lieto, sia.

[Lorekon]

Originariamente inviato da prio

A dire il vero l'unica cosa che possa interessarmi meno di Sanremo, o di quello che canta Povia, e' quello che canta Povia a Sanremo.

[shambler1]

Originariamente inviato da Senza Fili

Qui il conformismo e l'anticonformismo non c'entrano una mazza, si tratta invece di scegliere se parlare a vanvera o con cognizione di causa.

Essere omosessuali è, per la medicina, una malattia?

No, non lo è, quindi sostenere il contrario, senza cognizione di causa, è un comportamento da ignoranti.
Se poi lo si sostiene ancora, pur essendoconspaevoli di dire una stronzata, allora si è proprio cretini

Ascolta, cosa diresti di una persona che punta sui rapporti omosessuali perchè non è in grado o si ritiene indegno di rapporsi all'altro sesso?
E ci sta male però lo fa. In un libro femminista degli anni 70, che credo di aver buttato , consigliavano ai ragazzi di andare fra di loro come rimedio al fatto che le donne , improvvisamente emancipate , li scansavano.
In quel caso è malattia o no?
Può essere corretto o non si deve?

Poi mi rendo conto che oggi è "un valore" quindi esprimersi in modo opposto suscita riprovazione.
Non è sempre stato cosi però.

[entanglement]

Originariamente inviato da shambler1

Ascolta, cosa diresti di una persona che punta sui rapporti omosessuali perchè non è in grado o si ritiene indegno di rapporsi all'altro sesso?
E ci sta male però lo fa. In un libro femminista degli anni 70, che credo di aver buttato , consigliavano ai ragazzi di andare fra di loro come rimedio al fatto che le donne , improvvisamente emancipate , li scansavano.
In quel caso è malattia o no?
Può essere corretto o non si deve?

Poi mi rendo conto che oggi è "un valore" quindi esprimersi in modo opposto suscita riprovazione.
Non è sempre stato cosi però.

tu che ne pensi di un cantante fallito ciellino che non trova niente di meglio della solita, stantìa tecnica commerciale del polverone intorno al pettegolezzo per farsi pubblicità ?

e che per entrare nel baraccone nazionalpopolare di sanremo non trova niente di meglio di darsi (almeno per quanto si suppone dalle congetture sul titolo) al rimestare nel torbido del pregiudizio, alla citazione di forcaioli integralisti, a toccare la pancia di un pubblico bigotto e morboso.

[shambler1]

Originariamente inviato da entanglement

tu che ne pensi di un cantante fallito ciellino che non trova niente di meglio della solita, stantìa tecnica commerciale del polverone intorno al pettegolezzo per farsi pubblicità ?

e che per entrare nel baraccone nazionalpopolare di sanremo non trova niente di meglio di darsi (almeno per quanto si suppone dalle congetture sul titolo) al rimestare nel torbido del pregiudizio, alla citazione di forcaioli integralisti, a toccare la pancia di un pubblico bigotto e morboso.

I forcaioli?

[prio]

Originariamente inviato da shambler1

Ascolta, cosa diresti di una persona che punta sui rapporti omosessuali perchè non è in grado o si ritiene indegno di rapporsi all'altro sesso?

Che ha dei problemi, naturalmente.
Ma non ho capito che cosa vuoi dimostrare: che e' possibile esistano casi simili? Ok, penso che nessuno lo neghi.
Che siano statisticamente significativi?
Divertiti, io intanto preparo i popcorn.

Originariamente inviato da shambler1

E ci sta male però lo fa. In un libro femminista degli anni 70, che credo di aver buttato , consigliavano ai ragazzi di andare fra di loro come rimedio al fatto che le donne , improvvisamente emancipate , li scansavano.

Fatto bene a buttarlo, quel libro.
Btw il fatto che fosse scritto su un libro femminista non significa sia effittivamente successo. Pensa te, io ne ho pure letto uno in cui consigliano di distruggere un anello buttandolo in un vulcano, ma dubito ci siano tour operator che propongono gite di gruppo con destinazione Mongibello ai divorziati vogliosi di sbarazzarsi delle vere.
Per altro se la minaccia "qui non c'e' trippa per gatti" messa in opera dalle donne provocasse un traghettamento il mondo sarebbe popolato da soli omosessuali. E da Brad Pitt, of course.

Originariamente inviato da shambler1

In quel caso è malattia o no?

No, si chiama sintomo. O conseguenza, se preferisci.
La "malattia", se e' corretto usare il termine in questo caso, sarebbero il non essere in grado o il ritienersi indegno di rapporsi all'altro sesso

Originariamente inviato da shambler1

Può essere corretto o non si deve?

Puo' essere corretto.
Lo decida lui, se e' in grado di decidere.
O se preferisci, "loro". Tutti e 10, intendo.
Male agli altri non ne fanno.

Originariamente inviato da shambler1

Poi mi rendo conto che oggi è "un valore" quindi esprimersi in modo opposto suscita riprovazione.
Non è sempre stato cosi però.

Oh my gosh! Vuoi dire che una volta eri conformista?

[lowenz]

Originariamente inviato da shambler1

bravo! Ridi che il riso fa buon sangue.

Poi lo succhi?



Questo è uno shambler (http://en.wikipedia.org/wiki/Star_vampire)

[shambler1]

Originariamente inviato da prio

Che ha dei problemi, naturalmente.
Ma non ho capito che cosa vuoi dimostrare: che e' possibile esistano casi simili? Ok, penso che nessuno lo neghi.
Che siano statisticamente significativi?
Divertiti, io intanto preparo i popcorn.



Fatto bene a buttarlo, quel libro.
Btw il fatto che fosse scritto su un libro femminista non significa sia effittivamente successo. Pensa te, io ne ho pure letto uno in cui consigliano di distruggere un anello buttandolo in un vulcano, ma dubito ci siano tour operator che propongono gite di gruppo con destinazione Mongibello ai divorziati vogliosi di sbarazzarsi delle vere.
Per altro se la minaccia "qui non c'e' trippa per gatti" messa in opera dalle donne provocasse un traghettamento il mondo sarebbe popolato da soli omosessuali. E da Brad Pitt, of course.



No, si chiama sintomo. O conseguenza, se preferisci.
La "malattia", se e' corretto usare il termine in questo caso, sarebbero il non essere in grado o il ritienersi indegno di rapporsi all'altro sesso



Puo' essere corretto.
Lo decida lui, se e' in grado di decidere.
O se preferisci, "loro". Tutti e 10, intendo.
Male agli altri non ne fanno.




Oh my gosh! Vuoi dire che una volta eri conformista?

Non saprei , tenete delle statistiche in materia :
"Dicci come era il tuo rapporto con l'altro sesso prima di diventare omosessuale" barrare le caselle.
Buono
Ottimo
Eccellente.
Per dire che il dato chi lo dice che non è statisticamente rilevante?

[shambler1]

Originariamente inviato da lowenz

Poi lo succhi?

L'immagine non si caricava e per un lungo momento ho temuto di leggere una proposta oscena da parte tua.

[lowenz]

Originariamente inviato da shambler1

L'immagine non si caricava e per un lungo momento ho temuto di leggere una proposta oscena da parte tua.

OsceMa al massimo, da me cosa puoi pretendere?
E cmq avevi quotato entanglement, al massimo la proposta era sua

Devi ancora rispondere sul nick Quando vuoi, non c'è fretta

[CYRANO]

Shambler lo succhia ????


c;,a;,;,az;,a;,a

[shambler1]

Originariamente inviato da CYRANO

Shambler lo succhia ????


c;,a;,;,az;,a;,a

magari Lowenz pensava fossi diventato progressista.