Aspettando Windows 7

[Blackie]

Pensa che Windows 3.11 stava con office e corel draw in 600 mb...

[TheDarkAngel]

Originariamente inviato da Blackie

Pensa che Windows 3.11 stava con office e corel draw in 600 mb...

direi molto meno di 600mb

[alex oceano]

finalmente un sistema veloce e speriamo affidabile è un'evoluzione di vista vero?
un saluto a tutti!

[mattew_85]

wow bello quindi in pratica il natale prossimo già sarà possibile acquistarlo? :-)

Ci spero perchè vista 64 ogni giorno mi fa impazzire/strippare lo tengo solo perchè vede 4GB di ram, però come velocità siamo indietro anni luce rispetto a xp, speriamo nel 7 a sto punto...

[WarDuck]

Originariamente inviato da elevul

Più piccola è la partizione e più veloce è il sistema a partire/funzionare.
Inoltre, gli SSD non sono così grandi, quindi difficilmente ci si può permettere SSD da 1TB. E su un disco da 64GB avere 12GB occupati solo dal SO fa un pò impressione...

Dubito fortemente che anche misurando con lo strumento integrato la differenza tra una partizione di 12gb e una di 30gb possa essere così evidente, anzi, figurarsi ad occhio. Seven con una partizione di 25gb posta alla fine del disco si avvia in 25 secondi circa.

Riguardo agli SSD: stando a Sinofsky l'occupazione di Vista è uno dei motivi per cui MS non l'ha messo nei netbook, c'hanno lavorato in Seven.

Originariamente inviato da elevul

Quindi il SO usa circa 6GB.
Da solo.
Quando XP da solo usa 1.5GB al massimo...

Beh ma ha molti più drivers senza contare i punti di ripristino, le shadow copies e le altre funzionalità (come la gestione delle varie versioni di una stessa dll).

Originariamente inviato da elevul

Si, lo so che è polemica sterile, visto che comunque 7 sarà velocissimo nell'uso, ma fa un pò ridere il rapporto tra i due SO...

Mah ti dirò rapportando XP (all'epoca in cui è uscito) ai dischi che c'erano (40gb?) ti sembrerà tutto più normale, anzi...

[elevul]

Originariamente inviato da WarDuck

Dubito fortemente che anche misurando con lo strumento integrato la differenza tra una partizione di 12gb e una di 30gb possa essere così evidente, anzi, figurarsi ad occhio. Seven con una partizione di 25gb posta alla fine del disco si avvia in 25 secondi circa.

Sarà, ma da quando ho ridotto la partizione di XP da 30GB a 8GB ho notato un miglioramento assurdo nel boot.
E se l'ho notato ad occhio nudo qualche vantaggio deve esserci, non credi?

Originariamente inviato da WarDuck

Mah ti dirò rapportando XP (all'epoca in cui è uscito) ai dischi che c'erano (40gb?) ti sembrerà tutto più normale, anzi...

Ti rispondo con il tuo stesso messaggio:

Originariamente inviato da WarDuck

Riguardo agli SSD: stando a Sinofsky l'occupazione di Vista è uno dei motivi per cui MS non l'ha messo nei netbook, c'hanno lavorato in Seven.

Ti stai concentrando troppo sulla dimensione dei dischi attuali.
A cosa diavolo mi serve un 7200 da 1TB per sistema e programmi, quando un SSD da 64GB, che magari costa anche un pò di più, da delle prestazioni enormemente superiori?
Ovviamente senza contare i netbook, i quali non sono esattamente straripanti di spazio...
Il punto è che un utente mediamente esperto non usa un HD da 1TB per installarci windows: sarebbe uno spreco. Semmai si mette un HD piccolo, ma veloce( SSD, Raptor, Ramdisk, SAS, SCSI, ecc... ) per sistema e programmi, e uno o due HD enormi in Raid 1 per l'archiviazione dati. Ecco perché le tue affermazioni sul basso costo degli HD da 1TB sono insensate.
Ed ecco perché considero l'alto consumo di spazio degli ultimi sistemi operativi windows un peso.

Originariamente inviato da WarDuck

Beh ma ha molti più drivers senza contare i punti di ripristino, le shadow copies e le altre funzionalità (come la gestione delle varie versioni di una stessa dll).

Funzionalità che si potranno anche non installare, spero, visto che non ne ho il minimo bisogno...

[TheDarkAngel]

Originariamente inviato da elevul

Ti stai concentrando troppo sulla dimensione dei dischi attuali.
A cosa diavolo mi serve un 7200 da 1TB per sistema e programmi, quando un SSD da 64GB, che magari costa anche un pò di più, da delle prestazioni enormemente superiori?

devono ancora inventarlo un ssd che dia prestazioni enormemente superiori visto che appena beccano i file di piccole dimensioni vanno in panic mode

[elevul]

Originariamente inviato da TheDarkAngel

devono ancora inventarlo un ssd che dia prestazioni enormemente superiori visto che appena beccano i file di piccole dimensioni vanno in panic mode

Maybe, ma intanto negli accessi casuali anche gli SSD più scrausi lasciano indietro gli HD a piatti di varie lunghezze...

[TheDarkAngel]

Originariamente inviato da elevul

Maybe, ma intanto negli accessi casuali anche gli SSD più scrausi lasciano indietro gli HD a piatti di varie lunghezze...

100% random 4k write, fai questa prova con i/o meter e scoprirai la magia dell'ssd per ora vanno giusto bene per leggere file di grandi dimensioni

[WarDuck]

Originariamente inviato da elevul

Sarà, ma da quando ho ridotto la partizione di XP da 30GB a 8GB ho notato un miglioramento assurdo nel boot.
E se l'ho notato ad occhio nudo qualche vantaggio deve esserci, non credi?

Dipende tutto dalla posizione dei file di boot e dal tipo di ottimizzazione fatta. Ovvio che più stanno vicini i files e meglio è, però penso che in ottica di installazione dei programmi 8gb sarebbero cmq pochini.

Originariamente inviato da elevul

Ti stai concentrando troppo sulla dimensione dei dischi attuali.
A cosa diavolo mi serve un 7200 da 1TB per sistema e programmi, quando un SSD da 64GB, che magari costa anche un pò di più, da delle prestazioni enormemente superiori?
Ovviamente senza contare i netbook, i quali non sono esattamente straripanti di spazio...
Il punto è che un utente mediamente esperto non usa un HD da 1TB per installarci windows: sarebbe uno spreco. Semmai si mette un HD piccolo, ma veloce( SSD, Raptor, Ramdisk, SAS, SCSI, ecc... ) per sistema e programmi, e uno o due HD enormi in Raid 1 per l'archiviazione dati. Ecco perché le tue affermazioni sul basso costo degli HD da 1TB sono insensate.

Se badi bene alla mia sign vedrai che ho un Raptor da 36gb per il sistema e un hd da 250gb per i dati, quindi le tue considerazioni non mi sono nuove, anzi sono d'accordo sull'usare un hd prestante per il SO e a tal punto non capisco quale possa essere il problema di montare il SO e i programmi su un SSD da 64gb, pensi che non ci entra?

Io sto con Vista sul Raptor da 36gb, ho 7gb liberi e molte applicazioni, i giochi e il resto come i documenti stanno in altre partizioni.

Il punto è che la maggior parte della gente ha un unico disco grosso, ed è grasso che cola se hanno 2 partizioni. Il mio link riferito agli hd da 1tera, è per mostrare evidentemente che il costo degli hd sia tremendamente calato, e che tutta questa questione di quanto occupa il SO non sia a mio modo di vedere una criticità per l'ambito in cui si prefigura l'utilizzo di Windows.

Originariamente inviato da elevul

Ed ecco perché considero l'alto consumo di spazio degli ultimi sistemi operativi windows un peso.

Che sono grossi è indubbio, ma per me non rappresentano un peso, specialmente se si cominciano a disattivare le funzioni che come dici te non ti servono.

Originariamente inviato da elevul

Funzionalità che si potranno anche non installare, spero, visto che non ne ho il minimo bisogno...

Dubito, l'installer penso sarà simile, sarei contento di sbagliarmi.

[floola]

Originariamente inviato da WarDuck

Dubito, l'installer penso sarà simile, sarei contento di sbagliarmi.

Purtroppo non sbagli Se c'è una cosa sola di 7 che, veramente, mi lascia ancora perplesso è questa. Ma sta benedetta installazione quando la potremo configurare DURANTE l'installazione? Quando ci sarà libertà di scegliere i componenti che vogliamo? Non mi pare difficile da mettere una cosa del genere, se c'era la possibilità fino al 98 (ufficialmente fino al ME, ma quello non lo considero) ...

[rizzotti91]

Originariamente inviato da floola

Purtroppo non sbagli Se c'è una cosa sola di 7 che, veramente, mi lascia ancora perplesso è questa. Ma sta benedetta installazione quando la potremo configurare DURANTE l'installazione? Quando ci sarà libertà di scegliere i componenti che vogliamo? Non mi pare difficile da mettere una cosa del genere, se c'era la possibilità fino al 98 (ufficialmente fino al ME, ma quello non lo considero) ...

Non credo si possa fare perchè come per vista se ci fate caso nel dvd c'è un un unico file immagine che viene copiato sul pc e non so come dire... "decompresso"...

[floola]

Originariamente inviato da rizzotti91

Non credo si possa fare perchè come per vista se ci fate caso nel dvd c'è un un unico file immagine che viene copiato sul pc e non so come dire... "decompresso"...

Hai ragione. Allora vario un po' la cosa: lo "decomprime" e prima di continuare l'installazione chiede cosa tenere e cosa no Penso che così si possa fare.

Segnalo nel frattempo, per chi avesse ancora la "vecchia" 6801 come me (ma vi raggiungo con la 6956, anche se a 32-bit, visto che da altre parti mi hanno fatto una capa tanta ), su Within' Windows è arrivata una nuova versione del BlueBadge che abilita Aero Peek anche per la build "nonnina"

[stambeccuccio]

ciao ragazzi
vi volevo solo dire che VISTA 64 è un grande sistema operativo (da molti non capito) che uso e ne sono contento, ma che SEVEN è veramente qualcosa di stratosferico soprattutto la versione a 64 bit nonostante ancora beta, ma sono sicuro che la capiranno anche gli scettici..
Caio a tutti !

[floola]

Originariamente inviato da stambeccuccio

ciao ragazzi
vi volevo solo dire che VISTA 64 è un grande sistema operativo (da molti non capito) che uso e ne sono contento, ma che SEVEN è veramente qualcosa di stratosferico soprattutto la versione a 64 bit nonostante ancora beta, ma sono sicuro che la capiranno anche gli scettici..

Ciao
Usi la 6801 o la 6956? L'ultima non è uscita a 64 bit

Caio a tutti !

Grazie. Contraccambio con Tizio e Sempronio Scherzo, ciao

[elevul]

Originariamente inviato da TheDarkAngel

100% random 4k write, fai questa prova con i/o meter e scoprirai la magia dell'ssd per ora vanno giusto bene per leggere file di grandi dimensioni

Ci proverò appena ne avrò uno.
Per il momento parlo riferendomi ai bechmark visti, e li gli SSD massacravano gli HD normali.

Originariamente inviato da WarDuck

Dipende tutto dalla posizione dei file di boot e dal tipo di ottimizzazione fatta. Ovvio che più stanno vicini i files e meglio è, però penso che in ottica di installazione dei programmi 8gb sarebbero cmq pochini.

Bah, in realtà la maggior parte della roba che mi serve la tengo portable( portableapps è davvero manna dal cielo), ed installo il minimo indispensabile.
Questo non cambia, però, che abbia un mattone come Photoshop Cs3 installato, pur essendo poco sopra i 3.7GB occupati...

Originariamente inviato da WarDuck

Se badi bene alla mia sign vedrai che ho un Raptor da 36gb per il sistema e un hd da 250gb per i dati, quindi le tue considerazioni non mi sono nuove, anzi sono d'accordo sull'usare un hd prestante per il SO e a tal punto non capisco quale possa essere il problema di montare il SO e i programmi su un SSD da 64gb, pensi che non ci entra?

Credo che ci entri si, ma come è già stato detto parecchie volte in passato, il sistema operativo deve essere una base per altri programmi, non essere un Mesonychoteuthis hamiltoni( aka calamaro gigante) che occupa 1/5 del disco solo con la sua spazzatura: programmi e funzionalità che non userò mai...
E' vero che hanno già in parte posto rimedio a questo problema con 7, rimuovendo Movie Maker e altra roba, ma c'é ancora tantissima strada da fare, visto che, come mi lamentavo sopra, finora non si è vista nemmeno l'ombra di un'installazione personalizzata...

Originariamente inviato da WarDuck

Io sto con Vista sul Raptor da 36gb, ho 7gb liberi e molte applicazioni, i giochi e il resto come i documenti stanno in altre partizioni.

Praticamente stai dicendo che Vista + qualche gioco e qualche applicazione occupa 29GB?
Non mi sembra esattamente fantastico...

Originariamente inviato da WarDuck

Il punto è che la maggior parte della gente ha un unico disco grosso, ed è grasso che cola se hanno 2 partizioni. Il mio link riferito agli hd da 1tera, è per mostrare evidentemente che il costo degli hd sia tremendamente calato, e che tutta questa questione di quanto occupa il SO non sia a mio modo di vedere una criticità per l'ambito in cui si prefigura l'utilizzo di Windows.

Esatto. Il costo degli HD mainstream è calato, ma il costo degli HD veloci( che siano a piatti 10k-15k o SSD) è ancora alto, quindi se si vuole usare un HD decente per il sistema si deve spendere parecchio.
Ecco perché non ha senso puntare troppo sull'abbassamento dei prezzi dei 7200 per giustificare la quantità di spazio occupata dal Programma Operativo( chiamarlo sistema operativo non ha senso, visto che è pieno di programmi e altra spazzatura) Windows.

Originariamente inviato da WarDuck

Che sono grossi è indubbio, ma per me non rappresentano un peso, specialmente se si cominciano a disattivare le funzioni che come dici te non ti servono.

Esatto: se ci dessero la possibilità di scegliere cosa installare in fase di installazione SO difficilmente ci sarebbe così tanta gente inviperita. Ma sembra che non abbiano la minima intenzione di farlo neanche con 7, forse per via degli strettissimi legami tra SO e spazzatura microsoft presente nel sistema( proprio come un calamaro... ).
Basta ricordare che iexplorer non è nemmeno disinstallabile( almeno fino a XP. non so su vista o su 7 )...

Mah, vedremo.

Originariamente inviato da floola

Hai ragione. Allora vario un po' la cosa: lo "decomprime" e prima di continuare l'installazione chiede cosa tenere e cosa no Penso che così si possa fare.

Credo che sarebbe più facile programmare tutto prima, ad installazione iniziata, e poi lasciar fare il lavoro all'installer.
Comunque quoto. :sisi:

[capirex73]

Ho formattato la 6801 ed ho messo la iso della 6956... devo dire ottima!
Solo che mi è capitata una cosa strana. Mi è tornata la vecchia schermata di boot all'avvio!
Ma come diamine è possibile?? Invece di 'Starting windows' e il logo che si forma con le quattro luci colorate (molto bello per me...) mi è tornata la schermata di avvio di prima, quella tipo vista...
Ho combinato qualcosa io?? O è successo a qualcun'altro??

[ale0bello0pr]

installata la 64 bit

[marshallm]

Originariamente inviato da ale0bello0pr

installata la 64 bit

ciao ale0bello0pr ma della 6956 hai installato la 64 bit?

[ale0bello0pr]

Originariamente inviato da marshallm

ciao ale0bello0pr ma della 6956 hai installato la 64 bit?

6936