Ingerenze dell'UAAR

[Ziosilvio]

Originariamente inviato da ConteZero

Essendo i seguaci d'Allah numero superiore rispetto ai seguaci di Cristo

Ci sono più musulmani che cattolici, ma più cristiani che musulmani.
Per cui, al più, puoi dire: essendo i seguaci d'Allah numero superiore rispetto ai seguaci del Papa, ecc.

Originariamente inviato da ConteZero

Vai e circonciditi!

È l'ebraismo a richiedere la circoncisione, non l'Islam.

[cdimauro]

Originariamente inviato da Jo3

Purtroppo, non sono l'unico ad interpretare quello che e' il pensiero di molti riguardo quel "fesso" di Gesu.

Il "molti" immagino siano i credenti o l'ecclesia, perché gli storici, esperti di critica testuale e molti esegeti laici non sarebbero affatto d'accordo.

Finché si rimane nel circolo dell'autoreferenzialità la chiesa e i fedeli possono star tranquilli. Ma fuori, è un tantino difficile continuare a sostenere le proprie tesi, a maggior ragione se ci cerca di dare loro una parvenza di storicità e consistenza logica.

Per dire: la chiesa è l'unica che continua a sostenere che Marco NON è il più antico fra i vangeli.

Inoltre è soltanto di recente Benny16 che ha affermato, nel suo ultimo libro, che "forse" Gesù era un esseno.

Che dire: Qumran e Nag Hammadi sono stati un brutto colpo per la chiesa. In altri tempi avrebbe provveduto a farne sparire i testi, ma essendo stati scoperti in epoca moderna le è andata veramente male e oggi si vede costretta ad aprire uno spiraglio per non lasciare il fianco scoperto alle critiche che incalzano.

P.S. Non ho mai detto né lasciato intendere che Gesù fosse un "fesso". Penso, piuttosto, che chi gli ha messo in bocca certe parole non fosse tanto "illuminato".

[Ziosilvio]

Originariamente inviato da nellolo

In questo che è il più teocratico degli Stati occidentali, davvero incredibile affermare che l'UAAR, sparuto gruppo di pochi idealisti che cercano di difendere quelli che nel resto del mondo occidentale sono diritti ovvi, possa ingerire nel sociale.

E perché mai?
Se pensiamo che ci abbia ha provato, perché non dirlo?
Poi, al più, i fatti ci smentiranno.

[Jo3]

Originariamente inviato da ERRI8013

Orbene, quando l'avrei insulatata? E' forse un insulto, in Italia, pretendere che si conosca la storia prima di parlare della stessa? E' forse un insulto dire che confondere l'Impero Romano con il Sacro Romano Impero non è un errore di battitura o un refuso, bensì una castroneria incredibile? E' forse un insulto dire che per superare l'esame di terza media si dovrebbe sapere cosa sia il Sacro Romano Impero?

Caro amico, come non darti ragione? E' proprio una gran figura di merda, anzi di Merda. Nella storia ne abbiamo avute tantissime di queste figure di Merda! Ridicoli questi dell'UAAR, sai chi mi ricordano?

Mi ricordano un tizio che duemila anni fa si dice predicasse l'uguaglianza tra gli uomini. Che cretino quel tizio, non aveva capito che agli uomini non interessavano le sue battaglie. Sai cosa successe a questo tizio in quel caso? Il "giudice" del tempo si lavò le mani della sua causa e furono gli stessi cittadini a decidere la condanna del tizio che pagò ben più di 6000 euro: gli imposerò di morire in croce. Che figura di Merda, vero caro amico?

Hai visto che impegnandoti ci arrivi? Allora che pensi della sua figura da Fesso?
Eh eh eh, e che fine avevano fatto quelle "decine di migliaia" di fedeli quando il popolo gli preferì Barabba?
eh eh eh eh eh erano stati messi alle armi se qualcuno tentava di dire qualcosa.
E io sarei quello fumato? Cos'è questo strano rumore?



Che figura di Merda fece chi non venne condannato dal Romano Impero, ma dai suoi stessi conterranei.

E adesso? riconosci la paternità dei quote soprastanti?


A questo punto, i casi sono due :

Insultare una figura pubblica dandogli del fesso non e' piu contro regolamento (potrei a questo punto parlare di Belsuconi nano, Prodi idiota, etc) : e ne prendo atto

Oppure e' ancora valida la regola che gli appellativi non possono essere dati.

Delle due, l'una.

[lowenz]

Originariamente inviato da Jo3

una figura pubblica

Nell'era della rete tutti siamo figure pubbliche

[Jo3]

Originariamente inviato da lowenz

Nell'era della rete tutti siamo figure pubbliche

E' vero : infatti esiste un regolamento (almeno qui sul forum) che impedisce di fare o ricevere insulti ad altri utenti pubblici.

[ConteZero]

Originariamente inviato da Ziosilvio

Ci sono più musulmani che cattolici, ma più cristiani che musulmani.
Per cui, al più, puoi dire: essendo i seguaci d'Allah numero superiore rispetto ai seguaci del Papa, ecc.

Del Papa ?
No, del Dio cattolico, che è quello che ha ordinato, per mezzo del suo vicario, d'ammazzare gli adoratori del falso Dio protestante/ortodosso/ecc.

Originariamente inviato da Ziosilvio

È l'ebraismo a richiedere la circoncisione, non l'Islam.

AFAIK i mussulmani sono circoncisi.
Infatti... http://islam.forumup.it/about1606-0.html

[ERRI8013]

Originariamente inviato da Jo3

E adesso? riconosci la paternità dei quote soprastanti?

A questo punto, i casi sono due :

Insultare una figura pubblica dandogli del fesso non e' piu contro regolamento (potrei a questo punto parlare di Belsuconi nano, Prodi idiota, etc) : e ne prendo atto

Oppure e' ancora valida la regola che gli appellativi non possono essere dati.

Delle due, l'una.

Caro amico, forse lei non si rende conto che i post che ha abilmente e eccellentemente quotato sono semplicemente delle "ripetizioni" modificate di quanto da lei detto. Per conseguenza, se giudica tali post degli insulti dovrebbe tacciare alla stessa maniera quanto da lei scritto.

Eppure, non capisco perchè, prosegue nell'utilizzare due pesi e due misure: prima nel confronto tra il mitico personaggio di Gesù Cristo e l'associazione UAAR ed ora tra i post inviati da me e quelli inviati da lei.

Tengo a farle notare, inoltre, che nel mio post erano presenti anche argomentazioni in-topic, oltre a quelle concernenti il nostro simpatico dialogo. Non ha forse più intenzione di discutere della materia a lei tanto gradita? Vuole solo concentrarsi su questa insulsa polemica?

PS dare del nano a Berlusconi non è un insulto, è una costatazione :-)

Come dicevo:

Rimane il fatto che il suo argomento crolla, poichè...

Originariamente inviato da ERRI8013

(...) qui si parla col senno di poi. Parlando col senno di poi come può, dunque, giudicare un'azione nel presente? Non dovrebbe tacere e lasciare ai posteri l'ardua sentenza?

Si rende conto della dissonanza del suo ragionare sulle azioni dell'UAAR e sulle azioni del suo buon Gesù Cristo Man on the Water?

... magari anche questo è un insulto.

PS tornando in-topic, lei dice che è stata Roma a decretare la morte di questo fantomatico Gesù Cristo, ma secondo il caro (spero che questo appellativo non sia offensivo) Luca non fu così, vediamo cosa disse l'amico Luca al riguardo:

Luca 23

1 Tutta l'assemblea si alzò, lo condussero da Pilato 2 e cominciarono ad accusarlo: «Abbiamo trovato costui che sobillava il nostro popolo, impediva di dare tributi a Cesare e affermava di essere il Cristo re». 3 Pilato lo interrogò: «Sei tu il re dei Giudei?». Ed egli rispose: «Tu lo dici». 4 Pilato disse ai sommi sacerdoti e alla folla: «Non trovo nessuna colpa in quest'uomo». 5 Ma essi insistevano: «Costui solleva il popolo, insegnando per tutta la Giudea, dopo aver cominciato dalla Galilea fino a qui».

6 Udito ciò, Pilato domandò se era Galileo 7 e, saputo che apparteneva alla giurisdizione di Erode, lo mandò da Erode che in quei giorni si trovava anch'egli a Gerusalemme. 8 Vedendo Gesù, Erode si rallegrò molto, perché da molto tempo desiderava vederlo per averne sentito parlare e sperava di vedere qualche miracolo fatto da lui. 9 Lo interrogò con molte domande, ma Gesù non gli rispose nulla. 10 C'erano là anche i sommi sacerdoti e gli scribi, e lo accusavano con insistenza. 11 Allora Erode, con i suoi soldati, lo insultò e lo schernì, poi lo rivestì di una splendida veste e lo rimandò a Pilato. 12 In quel giorno Erode e Pilato diventarono amici; prima infatti c'era stata inimicizia tra loro.

13 Pilato, riuniti i sommi sacerdoti, le autorità e il popolo, 14 disse: «Mi avete portato quest'uomo come sobillatore del popolo; ecco, l'ho esaminato davanti a voi, ma non ho trovato in lui nessuna colpa di quelle di cui lo accusate; 15 e neanche Erode, infatti ce l'ha rimandato. Ecco, egli non ha fatto nulla che meriti la morte. 16 Perciò, dopo averlo severamente castigato, lo rilascerò». 17 18 Ma essi si misero a gridare tutti insieme: «A morte costui! Dacci libero Barabba!». 19 Questi era stato messo in carcere per una sommossa scoppiata in città e per omicidio.

20 Pilato parlò loro di nuovo, volendo rilasciare Gesù. 21 Ma essi urlavano: «Crocifiggilo, crocifiggilo!». 22 Ed egli, per la terza volta, disse loro: «Ma che male ha fatto costui? Non ho trovato nulla in lui che meriti la morte. Lo castigherò severamente e poi lo rilascerò». 23 Essi però insistevano a gran voce, chiedendo che venisse crocifisso; e le loro grida crescevano. 24 Pilato allora decise che la loro richiesta fosse eseguita. 25 Rilasciò colui che era stato messo in carcere per sommossa e omicidio e che essi richiedevano, e abbandonò Gesù alla loro volontà. (...)

[Jo3]

Originariamente inviato da ERRI8013

Caro amico, forse lei non si rende conto che i post che ha abilmente e eccellentemente quotato sono semplicemente delle "ripetizioni" modificate di quanto da lei detto. Per conseguenza, se giudica tali post degli insulti dovrebbe tacciare alla stessa maniera quanto da lei scritto.

Eppure, non capisco perchè, prosegue nell'utilizzare due pesi e due misure: prima nel confronto tra il mitico personaggio di Gesù Cristo e l'associazione UAAR ed ora tra i post inviati da me e quelli inviati da lei.

Tengo a farle notare, inoltre, che nel mio post erano presenti anche argomentazioni in-topic, oltre a quelle concernenti il nostro simpatico dialogo. Non ha forse più intenzione di discutere della materia a lei tanto gradita? Vuole solo concentrarsi su questa insulsa polemica?

PS dare del nano a Berlusconi non è un insulto, è una costatazione :-)

Egregio, forse non si è reso conto che il suo primo post di intervento in questo topic è stato proprio un epiteto ad una figura pubblica, (quotato da me nel post precedente).

Ergo, invece di argomentare (come io ho fatto) lei ha iniziato da subito ad appellare epiteti a destra e a manca.

Forse e' il caso che intervenendo in una discussione, si portassero le proprie argomentazioni o qualcosa di costruttivo piuttosto che appellare qualcun'altro.

Chiunque rileggera' il topic, si renderà conto che il suo apporto in questo thread e' stato solamente legato all'epiteto "fesso" dato a Gesu. (oltre agli eventuali inviti fatti a me relativi alla mia istruzione).

[ERRI8013]

Originariamente inviato da Jo3

Egregio, forse non si è reso conto che il suo primo post di intervento in questo topic è stato proprio un epiteto ad una figura pubblica, (quotato da me nel post precedente).

Ergo, invece di argomentare (come io ho fatto) lei ha iniziato da subito ad appellare epiteti a destra e a manca.

Forse e' il caso che intervenendo in una discussione, si portassero le proprie argomentazioni o qualcosa di costruttivo piuttosto che appellare qualcun'altro.

Chiunque rileggera' il topic, si renderà conto che il suo apporto in questo thread e' stato solamente legato all'epiteto "fesso" dato a Gesu. (oltre agli eventuali inviti fatti a me relativi alla mia istruzione).

Caro amico, la ringrazio per avermi fatto notare che d'un botto ho perso le mie capacità dialettiche. Grazie ancora per avermi rimesso sulla retta via. Proverò ora, con i miei limitati mezzi, a farle comprendere il sottile filo dei miei pensieri.

Leggo il suo argomento, lei afferma che l'UAAR ha fatto una figura di merda, perchè il giudice ha ritenuto la sua causa non ammissibile, a questo punto io le ho detto che ero d'accordo con lei e che la stessa figura di merda l'aveva fatta qualcuno che circa 2000 anni fa aveva tentato di difendere chi non voleva essere da lui difeso (la dimostrazione è la medesima da lei apportato, l'esito del giudizio).

Dopodichè, lei ha sentenziato che l'UAAR aveva fatto una figura da fesso ed io non ho fatto altro che dirle nuovamente che ero d'accordo con lei, e che la stessa figura da fesso l'aveva fatta il suo beneamato e fantomatico Gesù Cristo.

Spero di essere stato sufficientemente abile nella ricostruzione dei fatti.

Dopo questo lei ha affermato che il Sacro Romano Impero aveva minacciato quel Cristo di morte ed io mi sono chiesto se avesse minacciato di morte la sua reincarnazione.

Poi, lei ha affermato che migliaia (o erano decina di migliaia) di seguaci seguivano quel Cristo, eppure da Luca ciò non risulta evidente. Ora che siam giunti a Luca, vuole proseguire nell'infantile polemica oppure contraddire quanto scritto nel suo vangelo?

Da quel che si legge, quelle decine di migliaia di seguaci scomparvero al momento del giudizio ed il popolo volle crocifiggere quel suo Cristo (o Cresto?).

[Franx1508]

http://it.youtube.com/watch?v=8QRUazIaHWA;)

[Jo3]

Originariamente inviato da ERRI8013

Caro amico, la ringrazio per avermi fatto notare che d'un botto ho perso le mie capacità dialettiche. Grazie ancora per avermi rimesso sulla retta via. Proverò ora, con i miei limitati mezzi, a farle comprendere il sottile filo dei miei pensieri.

Leggo il suo argomento, lei afferma che l'UAAR ha fatto una figura di merda, perchè il giudice ha ritenuto la sua causa non ammissibile, a questo punto io le ho detto che ero d'accordo con lei e che la stessa figura di merda l'aveva fatta qualcuno che circa 2000 anni fa aveva tentato di difendere chi non voleva essere da lui difeso (la dimostrazione è la medesima da lei apportato, l'esito del giudizio).

Dopodichè, lei ha sentenziato che l'UAAR aveva fatto una figura da fesso ed io non ho fatto altro che dirle nuovamente che ero d'accordo con lei, e che la stessa figura da fesso l'aveva fatta il suo beneamato e fantomatico Gesù Cristo.

Egregio,

Il consiglio che mi sento di farle e' di rileggere attentamente cio che si vuole citare e di non mettere parole in bocca al sottoscritto

Nei miei testi non ho mai appellato L'UAAR con epiteto di "fessi" : rilegga con calma, ne avra' tutto il tempo (e se vuole, provi a fare una ricerca (CTRL + F) se nel mio post compare il termine UAAR)) :

Se vado davanti ad un giudice in ricorso per una causa, e mi accorgo che sto difendendo qualcuno che non esiste o non vuole essere difeso da me, faccio una figura da fesso.

Inoltre :

Forse e' il caso di comprendere che per la grammatica italiana "fare figura di merda" non e' considerato epitato alla stregua di un insulto, mentre "fesso" e' un aggettivo dispregiativo propriamente riconosciuto ?

Puo liberamente controllare tutto questo su una grammatica.

Dopo questo lei ha affermato che il Sacro Romano Impero aveva minacciato quel Cristo di morte ed io mi sono chiesto se avesse minacciato di morte la sua reincarnazione.

Poi, lei ha affermato che migliaia (o erano decina di migliaia) di seguaci seguivano quel Cristo, eppure da Luca ciò non risulta evidente. Ora che siam giunti a Luca, vuole proseguire nell'infantile polemica oppure contraddire quanto scritto nel suo vangelo?

Proprio nei Vangeli compare questo (circa i seguaci che seguivano Cristo) :

<<Quel giorno Gesù uscì di casa e, sedutosi in riva al mare(lago di Tiberiade), cominciò a raccogliersi intorno a lui tanta folla che dovette salire su una barca>>. (Mt. 13- 1,2).

Inoltre forse e' il caso di dire che tutta la sua personale interpretazione che tutto il popolo ebraico condanno' Gesu e' falsa : infatti si legge chiaramente :

24 Pilato allora decise che la loro richiesta fosse eseguita.

La storia insegna che l'esecutore della condanna di Gesu fosse proprio Ponzio Pilato : il tribunale era un tribunale romano , poiche' i farisei (come da me riportato precedentemente) non avevano avuto potere sufficiente per giudicare Gesu (vedasi domenica delle Palme).
Se ritiene che questa versione della storia sia falsa, puo sempre scrivere ai numerosi autori di testi storici proponendo una sua versione dei fatti.

Avvallata da prove, mi raccomando.


Inoltre , quello che lei cita come "tutto il popolo" in realta fa riferimento solo ai Farisei : riferimenti Matteo23:1,2-23:4,5,6,7,8).

Mi pare che l'abbondanza di prove sia sufficiente ed esaustiva : lei sta sostenendo una tesi insostenibile e con molte, moltissime falle.

Ergo, forse e' il caso che inizi lei a studiare un po di storiaon prima di pretendere cose di cui non puo disporre , (l'insulsa pretesa di ordinare esami ad altre persone) e piuttosto che divulgarci una sua realta che si scontra con i documenti storici.

[ERRI8013]

Originariamente inviato da Jo3

Il consiglio che mi sento di farle e' di rileggere attentamente cio che si vuole citare e di non mettere parole in bocca al sottoscritto

Nei miei testi non ho mai appellato L'UAAR con epiteto di "fessi" : rilegga con calma, ne avra' tutto il tempo (e se vuole, provi a fare una ricerca (CTRL + F) se nel mio post compare il termine UAAR))

Cosa fa, ora, lancia il sasso e tira indietro la manina, forse non si stava rivolgendo all'UAAR quando ha detto:

Originariamente inviato da Jo3

e io ti riscrivo in modo ancora piu esplicito: Se vado davanti ad un giudice in ricorso per una causa, e mi accorgo che sto difendendo qualcuno che non esiste o non vuole essere difeso da me, faccio una figura da fesso.

Forse si stava rivolgendo a qualcun altro?

Originariamente inviato da Jo3

(...) Forse e' il caso di comprendere che per la grammatica italiana "fare figura di merda" non e' considerato epitato alla stregua di un insulto, mentre "fesso" e' un aggettivo dispregiativo propriamente riconosciuto ?

Puo liberamente controllare tutto questo su una grammatica.

Emerito, ritengo che lo potrei controllare su un vocabolario o dizionario più che su una grammatica. Lei dia un occhio al termine ipocrisia, anche questo lo trova su un vocabolario o dizionario e non su una grammatica.

Originariamente inviato da Jo3

Proprio nei Vangeli compare questo (circa i seguaci che seguivano Cristo) :

1) <<Quel giorno Gesù uscì di casa e, sedutosi in riva al mare (lago di Tiberiade), cominciò a raccogliersi intorno a lui tanta folla che dovette salire su una barca>>. (Mt. 13- 1,2).(...)
2) 24 Pilato allora decise che la loro richiesta fosse eseguita.
La storia insegna che l'esecutore della condanna di Gesu fosse proprio Ponzio Pilato : se ritiene che questa versione della storia sia falsa, puo sempre scrivere ai numerosi autori di testi storici proponendo una sua versione dei fatti.(...)
3) Inoltre , quello che lei cita come "tutto il popolo" in realta fa riferimento solo ai Farisei : riferimenti Matteo23:1,2-23:4,5,6,7,8).

Mi pare che l'abbondanza di prove sia sufficiente ed esaustiva : lei sta sostenendo una tesi insostenibile e con molte, moltissime falle.

Allora, molto interessante:
1) dove è scritto decine di migliaia???
2) giudice ma non giuria...
3) guardi che il passo che cita non parla del processo...

Insomma, la mia tesi avrà anche moltissime falle, ma per ora lei non è in grado di trovarne. Luca parla chiaramente di "popolo". La lascio alla prossima ricerca su google, per verificare che risultati ne usciranno.

[Jo3]

Originariamente inviato da ERRI8013

Cosa fa, ora, lancia il sasso e tira indietro la manina, forse non si stava rivolgendo all'UAAR quando ha detto:

Forse si stava rivolgendo a qualcun altro?

Emerito, ritengo che lo potrei controllare su un vocabolario o dizionario più che su una grammatica. Lei dia un occhio al termine ipocrisia, anche questo lo trova su un vocabolario o dizionario e non su una grammatica.

Visto che in grammatica soggetto + verbo + complemento di modo risultano legati al soggetto della frase, la frase stessa era riferita a me.

Purtroppo per lei il suo reply denota che questo non riuscira mai a comprenderlo : ecco perche' vengono fuori delle accuse che cadono nel vuoto.

Allora, molto interessante:
1) dove è scritto decine di migliaia???

Atti 1:15 ... 120 discepoli, Atti 2:41,42... 3.000 conversioni, Atti 4:4... 5.000 uomini (e calcolando almeno la metà sposati con figli il numero arriva ad almeno 10.000, Atti 5:14 ...sempre più uomini e donne si aggiungevano,

2) giudice ma non giuria...

Non c'era giuria, visto che Gesu era gia stato processato da Ponzio Pilato, che poi aveva delegato il compito ad un Tribunale Ebraico (presieduto da Erode) che a sua volta aveva di nuovo fatto tornare davanti a pilato il caso!

Quella di Ponzio Pilato non e' una sentenza di un Tribunale, ma bensi una sentenza di un Prefetto Romano (Governatore), a cui competeva lo ius gladii, cioè la facoltà di eseguire le condanne a morte, e che esercitava il proprio potere.

L'ha riportato lei stesso.

3) guardi che il passo che cita non parla del processo...

Infatti i passi che possono essere citati sono quelli riportati in Matteo 23:1,2-23:4,5,6,7,8).

Insomma, la mia tesi avrà anche moltissime falle, ma per ora lei non è in grado di trovarne. Luca parla chiaramente di "popolo". La lascio alla prossima ricerca su google, per verificare che risultati ne usciranno.

Le mie rispposte sono piu sufficienti a trovare enormi falle nella sua tesi : lei non riesce a sostenere nulla, e a dimostrazione di quanto voglia fare revisionismo.

Vuole riscrivere per caso un pezzo di storia gia scritta da altre persone piu qualificate in questo campo?

[ERRI8013]

Originariamente inviato da Jo3

Visto che in grammatica soggetto + verbo + complemento di modo risultano legati al soggetto della frase, la frase stessa era riferita a me.

Purtroppo per lei il suo reply denota che questo non riuscira mai a comprenderlo : ecco perche' vengono fuori delle accuse che cadono nel vuoto.

Eh, già, non riuscirò proprio mai a comprenderlo... per fortuna che c'è lei che mi insegna. Ma per cortesia... se io dicessi "se credessi in Cristo farei proprio una figura da fesso" mi starei riferendo a me?

Originariamente inviato da Jo3

Atti 1:15 ... 120 discepoli, Atti 2:41,42... 3.000 conversioni, Atti 4:4... 5.000 uomini (e calcolando almeno la metà sposati con figli il numero arriva ad almeno 10.000, Atti 5:14 ...sempre più uomini e donne si aggiungevano

Ecco, finalmente è riuscito a trovare i versi giusti, bravo alla fine ce l'ha fatta. Ora, mi speiga che fine fecero tutti quei fedeli?

Originariamente inviato da Jo3

Non c'era giuria, visto che Gesu era gia stato processato da Ponzio Pilato, che poi aveva delegato il compito ad un Tribunale Ebraico (presieduto da Erode) che a sua volta aveva di nuovo fatto tornare davanti a pilato il caso!

Quella di Ponzio Pilato non e' una sentenza di un Tribunale, ma bensi una sentenza di un Prefetto Romano (Governatore), a cui competeva lo ius gladii, cioè la facoltà di eseguire le condanne a morte, e che esercitava il proprio potere.

13 Pilato, riuniti i sommi sacerdoti, le autorità e il popolo, 14 disse: «Mi avete portato quest'uomo come sobillatore del popolo; ecco, l'ho esaminato davanti a voi, ma non ho trovato in lui nessuna colpa di quelle di cui lo accusate; 15 e neanche Erode, infatti ce l'ha rimandato. Ecco, egli non ha fatto nulla che meriti la morte. 16 Perciò, dopo averlo severamente castigato, lo rilascerò». 17 18 Ma essi si misero a gridare tutti insieme: «A morte costui! Dacci libero Barabba!».

Giudice ma non giuria...
L'ha riportato lei stesso.

Originariamente inviato da Jo3

Infatti i passi che possono essere citati sono quelli riportati in Matteo 23:1,2-23:4,5,6,7,8).

Che, come dicevo, non si riferiscono al processo...

Originariamente inviato da Jo3

Le mie rispposte sono piu sufficienti a trovare enormi falle nella sua tesi : lei non riesce a sostenere nulla, e a dimostrazione di quanto voglia fare revisionismo.

Vuole riscrivere per caso un pezzo di storia gia scritta da altre persone piu qualificate in questo campo?

Qualificate quanto chi sancisce che Cristo fu condannato dal Sacro Romano Impero?

[Jo3]

Originariamente inviato da ERRI8013

Eh, già, non riuscirò proprio mai a comprenderlo... per fortuna che c'è lei che mi insegna. Ma per cortesia... se io dicessi "se credessi in Cristo farei proprio una figura da fesso" mi starei riferendo a me?

Ecco, finalmente è riuscito a trovare i versi giusti, bravo alla fine ce l'ha fatta. Ora, mi speiga che fine fecero tutti quei fedeli?

Si moltiplicarono e nei 2000 anni successivi divennero la comunità cristiana, suddivisa in cattolici , protestanti, ortodossi, etc etc etc):

13 Pilato, riuniti i sommi sacerdoti, le autorità e il popolo, 14 disse: «Mi avete portato quest'uomo come sobillatore del popolo; ecco, l'ho esaminato davanti a voi, ma non ho trovato in lui nessuna colpa di quelle di cui lo accusate; 15 e neanche Erode, infatti ce l'ha rimandato. Ecco, egli non ha fatto nulla che meriti la morte. 16 Perciò, dopo averlo severamente castigato, lo rilascerò». 17 18 Ma essi si misero a gridare tutti insieme: «A morte costui! Dacci libero Barabba!».

Ma se gli ebrei non potevano nemmeno condannare a morte qualcuno sotto l'Impero Romano?

Qualificate quanto chi sancisce che Cristo fu condannato dal Sacro Romano Impero?

Sia la Bibbia che le testimonianze storiche avessero reso noto che i veri colpevoli della morte di Gesù furono i romani e non i giudei, piccolo se non nullo fu l’odio dei cristiani nei confronti degli eredi dell’Impero romano.
Gesù stesso, nel vangelo di Giovanni, rivela a Pilato che coloro che l’hanno consegnato a lui hanno una colpa più grande. Il Nazareno non si riferisce però a tutta la comunità ebraica ma bensì a Caifa ed Anna che avevano organizzato un processo per eliminarlo. Il Nuovo Testamento enfatizza la partecipazione del Sinedrio giudaico nella condanna di Gesù ma non escludono che i veri colpevoli siano in realtà i romani. Lo stesso Pietro, negli Atti degli Apostoli (capitolo 2) afferma che gli ebrei dovrebbero vergognarsi sì per tale crimine ma che la crocifissione venne eseguita per mano di “empi”, “senza Dio” (i romani appunto).


http://it.wikipedia.org/wiki/Processo_di_Ges%C3%B9

Wikipedia puo essere una fonte iniziale : ma se vuole, possiamo cercare dei trattati storici piu approfonditi.

In risposta alla sua domanda :

Qualcuno che puo permettersi di dire che alcuni fanno figure di merda poiche' riesce a dimostrare le proprie tesi.

A differenza di qualcun'altro che palesa di non conoscere nulla di cio che vuole argomentare, riducendosi ad essere ribattuto da chi dovrebbe "rifare la 3 media", e facendo munifiche figure (tralasciamo di cosa).

Ah p.s : forse e' il caso che rifaccia un po di ripasso di storia delle elementari : le insegneranno che "Filistei" non significa "Ebrei" : questo le eviterà di fare altre palesi castronerie.

[lowenz]

Originariamente inviato da Jo3

Le mie rispposte sono piu sufficienti a trovare enormi falle nella sua tesi : lei non riesce a sostenere nulla, e a dimostrazione di quanto voglia fare revisionismo.

Vuole riscrivere per caso un pezzo di storia gia scritta da altre persone piu qualificate in questo campo?

Ah, il revisionismo!
Chiediamo un parere a ZeroTheHero?

[Franx1508]

Originariamente inviato da lowenz

Ah, il revisionismo!
Chiediamo un parere a ZeroTheHero?

chiediamogli anche un parere sulla storia come apologia gia che ci siamo.

[Jo3]

Originariamente inviato da lowenz

Ah, il revisionismo!
Chiediamo un parere a ZeroTheHero?

mi bastano F.Amarelli e F. Lucrezi, due storici ritengo validi, visto che insegnano in alcune universita' d'Italia.

[Franx1508]

Originariamente inviato da Jo3

mi bastano F.Amarelli e F. Lucrezi, due storici ritengo validi, visto che insegnano in alcune universita' d'Italia.

ops...

http://it.wikipedia.org/wiki/Mito_di_Ges%C3%B9


quindi siccome lo dice un imam che allah esiste allora ci fidiamo.
la verità se è rintracciabile viene proprio fatta trovare *se esiste* dagli scettici.