Chi ha paura degli OGM?

[gugoXX]

Originariamente inviato da killercode

Se è per questo anche chi mangia pasta

E il latte.

[killercode]

Originariamente inviato da gugoXX

E il latte.

Nel latte è la mucca a mangiare ogm, nella pasta sei tu. Più diretto

[bjt2]

Potenzialmente gli OGM sono più sicuri dei cosiddetti prodotti naturali, ancorchè biologici... perchè? Leggete: LINK

[-kurgan-]

Originariamente inviato da Ziosilvio

non ho mai capito perchè i contestatori dell'ogm ad ogni costo sono infastiditi perchè gli altri vogliono mangiarli.

arrivi tardi, leggi tutto prima di fare i reply
cmq come ho scritto, si chiede semplicemente di indicare gli ogm nelle etichette dei prodotti.. poi ognuno può fare quello che preferisce. Ben diverso da quello che hai scritto tu qui

[bjt2]

Originariamente inviato da blamecanada

Non necessariamente gli OGM sono pericolosi, anzi, le mutazioni genetiche possono esserci anche "naturalmente".

Tuttavia credo che si debba stare ben attenti, perché modificando geneticamente un essere vivente, si potrebbe creare qualcosa a lungo andare dannoso per l'organismo, senza che ce se ne accorga subito.

In ogni caso è praticamente impossibile fermare la cosa, quindi non pongo attenzione a questa questione, comprando da mangiare.

Se ti dicessi (vedi mio post di sopra) che da 30 anni mangiamo grano irradiato con raggi gamma, di cui non sappiamo assolutamente quali siano state le mutazioni genetiche?

[maso87]

Originariamente inviato da gabi.2437

Visto e considerato che tutto viene sminuzzato a livello molecolare dall'apparato digerente, certo che si (magari controllando però che non contengano tossine eh... perchè lì non c'è ogm e non ogm che tenga)

Ma quando mai ? Tutto viene sminuzzato a livello molecolare ? La fibra ad esempio di frutta e verdura ? Mica siamo conigli...

Originariamente inviato da cocis

alcuni ricercatori hanno detto che sono cancerogei ecc... io li evitevo come la peste...

Ottimo spirito critico...spero fosse ironico.

Originariamente inviato da MaxArt

L'azienda che ha sviluppato la pianta biotech ha tutto il diritto di ripagarsi dalle spese, anche rendendo sterile i frutti. Se questo, alla fine dei conti, non è conveniente per l'agricoltore, non mi pare che nessuno lo obblighi ad usare quelle sementi.

Stai mettendo molto dell'ideologico in queste frasi. E molto del superficiale.
Gli OGM non sono prerogativa delle "multinazionali", ma di chiunque voglia svilupparli. Caso classico è quello del Golden Rice, creato negli ambienti universitari svizzeri (e mai commercializzato per via delle forti opposizioni ambientaliste e no global).
Le aziende private mirano, è vero, essenzialmente al profitto, ma i loro brevetti li difendono essenzialmente dalla copia delle tecniche. In realtà, la biotecnologia è agli albori ed è un campo talmente vasto da rendere risibile il rischio di una contesa giudiziaria.

Quanto alla questione dei diserbanti: il caso è in realtà uno solo. Si tratta della Monsanto e del suo diserbante Roundup. E' un diserbante ad ampio spettro a base di glifosato, che ha notevoli vantaggi.
Il primo è che con un solo prodotto si eliminano tutte le erbacce della zona, evitando l'uso di diserbanti tipo atrazina o metribuzin, inquinanti per le falde acquifere. Il glifosato, invece, si deteriora in breve tempo.
Il secondo è che usando il Roundup si può ridurre notevolmente la necessità di arare il terreno, o addirittura eliminarla del tutto, con i vantaggi della minore erosione del terreno.
Inoltre, il glifosato è assai meno tossico per la fauna rispetto ad altri diserbanti.
Il principale difetto del Roundup è che, però, stermina anche alcune piante utili, tra cui la soia, la colza, il mais. E' per questo che la Monsanto ha creato delle varietà transgeniche di tali piante: in tal modo è possibile usare il Roundup con quelle coltivazioni.

Difficilmente posso credere che tu abbia scritto questo. E' a mio avviso un bel copia-incolla. E se lo hai scritto tu, la cosa è ancora più grave. Si vede lontano un chilometro che chi lo ha scritto sta all'agricoltura come un' elefante in un uovo di Pasqua. Ovviamente non ce l'ho conte, ma colgo il tuo post per evidenziare come ci sa chi scrive senza cognizione di causa, senza la ben che minima esperienza in materia. E fin qui tutto lecito, se non fosse che la gente, chissà perchè, prende sempre come riferimento queste persone...

Primo: si chiama glifosate.

Secondo: "atrazina o metribuzin"...citare i primi 2 principi attivi a caso, fa sempre effetto su chi è a digiuno della questione. Il glifosate è un diserbante ad azione totale. Gli altri sono selettivi. La cosa è BEN diversa. Appartengono a 2 categorie d'uso ben diverse e distinte. Riassumendo la frase non ha senso.

Terzo: "usando il Roundup si può ridurre notevolmente la necessità di arare il terreno" dato che si parla sempre di questo benedetto mais e soia OGM, sappiamo almeno a che zona geografica ci riferiamo ? Se prendiamo ad esempio tutti gli Usa, Brasile, Argenti e gli altri grossi produttori mondiali di soia e mais appunto, scopriamo che l'aratura nemmeno la conoscono. Riassumendo la frase non ha senso...

Quarto: "Il principale difetto del Roundup è che, però, stermina anche alcune piante utili, tra cui la soia, la colza, il mais". Questa fa quasi ridere. Si sterminano piante utili ? D'altronde se le si è seminate, forse si, son utili...

[gugoXX]

Gia'.
Il fatto che gli attivisti anti-OGM siano contro la modifica genetica controllata e siano invece pro la modifica genetica da irradiazione (e quindi incontrollata), e' un cruccio che ho da sempre.
Un ex collega attivista ha osato rispondere che la modifica incontrollata e' del tutto casuale, e lui ha meno paura del caso piuttosto che degli operatori umani.
Vabbe'...

[gabi.2437]

Ciò che non viene digerito viene espulso

Ah perchè si usa ancora la modifica genetica per irradiazione?

[maso87]

Originariamente inviato da gabi.2437

Ah perchè si usa ancora la modifica genetica per irradiazione?

Certo ! Perchè detto alla gente fa più paura... e poi si ha tempo e soldi da buttar via.

[blamecanada]

Originariamente inviato da bjt2

Se ti dicessi (vedi mio post di sopra) che da 30 anni mangiamo grano irradiato con raggi gamma, di cui non sappiamo assolutamente quali siano state le mutazioni genetiche?

Quell'articolo lo avevo già letto.

Come ho detto non sono contrario agli OGM, dico solo che si deve far attenzione.

[killercode]

Originariamente inviato da bjt2

Se ti dicessi (vedi mio post di sopra) che da 30 anni mangiamo grano irradiato con raggi gamma, di cui non sappiamo assolutamente quali siano state le mutazioni genetiche?

Volevo dirlo io per primo erano tre pagine che ci giravo intorno

Oltretutto queste modifiche per irraggiamento sono veramente pericolose visto che sono modifiche casuali e non controllate