Nuovi Raptor - Velociraptor

[Riccardo88]

Stavo pensando di fare in questo modo:
Comprare due Velociraptor da 300GB e metterli in Raid0 e spedire L'immagine HDD del Raid0 su un terzo disco, precisamente un MyBook Home Edition sempre della Western Digital...si può fare?
Nello specifico,si può creare un'immagine di due dischi in Raid0?

[PaVi90]

Originariamente inviato da Riccardo88

Stavo pensando di fare in questo modo:
Comprare due Velociraptor da 300GB e metterli in Raid0 e spedire L'immagine HDD del Raid0 su un terzo disco, precisamente un MyBook Home Edition sempre della Western Digital...si può fare?
Nello specifico,si può creare un'immagine di due dischi in Raid0?

Si, ad esempio il Windows Complete PC Backup di Windows Vista Ultimate funge a meraviglia anche in configurazioni raid (testato personalmente)!

Se non sbaglio, invece, il Norton Ghost (almeno la versione 9 o 10 se non sbaglio) creavano qualche problemino con i RAID...

[Riccardo88]

Io uso Acronis True Image v11
Ammettiamo che riesca a fare l'immagine di questi due Velociraptor e di spedirla nel Mybook...quando vorrò richiamarla (a causa di un virus,danno ai dischi altre diavolerie accaduta ai dischi in raid0) per rimetterla nei due dischi in Raid0 come devo fare?

[PaVi90]

Originariamente inviato da Riccardo88

Io uso Acronis True Image v11
Ammettiamo che riesca a fare l'immagine di questi due Velociraptor e di spedirla nel Mybook...quando vorrò richiamarla (a causa di un virus,danno ai dischi altre diavolerie accaduta ai dischi in raid0) per rimetterla nei due dischi in Raid0 come devo fare?

Solitamente basta lanciare il software e specificare la directory in cui è presente il file da ripristinare (immagine di backup). Nel caso in cui l'installazione di Windows sia inaccessibile, dovrebbe includere il boot da CD per il ripristino d'emergenza (almeno, su Norton Ghost era così).

[Riccardo88]

Il backup a cui mi riferisco deve essere completo,cioè di tutti e due i dischi, non solo di un file o una partizione.
Poi se devo lanciare l'immagine contenuta nel 3° HDD, quello solo di backup per intederci,necessito di installare anche nel 3° HDD un SO oppure basta tenere salvato il file immagine e richiamarla dai due Velociraptor in seguito (ammesso che siano meccanicamente funzionanti)?

[PaVi90]

Originariamente inviato da Riccardo88

Il backup a cui mi riferisco deve essere completo,cioè di tutti e due i dischi, non solo di un file o una partizione.
Poi se devo lanciare l'immagine contenuta nel 3° HDD, quello solo di backup per intederci,necessito di installare anche nel 3° HDD un SO oppure basta tenere salvato il file immagine e richiamarla dai due Velociraptor in seguito (ammesso che siano meccanicamente funzionanti)?

Non credo si possa fare l'immagine di backup del disco, ma manualmente dovrai farla per ogni partizione (a meno che l'Acronis non includa anche un tool che consente la creazione di un'immagine "globale" delle partizioni di uno stesso disco, o meglio, dello stesso array di VelociRaptor). Il 3° HDD puoi tenerlo anche senza SO...

[Riccardo88]

Veramente,per quello che ho letto, si può fare dell'intero disco..
il problema era se si può fare di un raid0 creandone una soltanto.

[Mr.Evil]

è ormai da un po' che non seguo più questo thread, quindi mi scuso anticipatamente se la domanda è già stata posta diverse volte , ci sono delle novità sui VR da 150GB (prezzi, disponibilità, ecc...)

[AnacondA_snk]

Originariamente inviato da Mr.Evil

è ormai da un po' che non seguo più questo thread, quindi mi scuso anticipatamente se la domanda è già stata posta diverse volte , ci sono delle novità sui VR da 150GB (prezzi, disponibilità, ecc...)

sto aspettando anche io

[tiz1965]

Originariamente inviato da Riccardo88

Veramente,per quello che ho letto, si può fare dell'intero disco..
il problema era se si può fare di un raid0 creandone una soltanto.

Mi sembra che l'argomento in questione sia o.t. se vuoi qualche spiegazione fammi un pvt e ti posso dare qualche consiglio in proposito, io ho fatto di tutto con acronis true image 10, e come vedi ho un raid0 con tre dischi.

Ciauz

[Cyfer73]

Buonasera a tutti.
Cercavo un'info riguardante questi nuovi Velociraptor.
Attualmente ho due HD Maxtor DiamondMax 22 da 500gb in raid 0, però giusto la settimana scorsa mi si è "bruciata" la mobo ed ora sono in crisi per recuperare i dati.
Stavo perciò pensando di cambiare configurazione per il futuro, passando a disco singolo + 1 per stoccaggio dati.
Mi piacerebbe molto fare un raid 0 con questi dischi, ma visto il costo e la difficoltà di recuperare i dati in caso di guasto, la soluzione a disco singolo mi attrae di più al momento.
Il mio dubbio è questo: a livello di prestazioni come sarà questo Velociraptor, rispetto ad un raid 0 con dischi da 500gb?
Meglio o peggio, e se peggio, di quanto?
Grazie in anticipo per l'aiuto.

[Jeroel]

Originariamente inviato da Cyfer73

Il mio dubbio è questo: a livello di prestazioni come sarà questo Velociraptor, rispetto ad un raid 0 con dischi da 500gb?
Meglio o peggio, e se peggio, di quanto?

Ha un transfer rate probabilmente peggiore del tuo vecchio raid 0 con i 2 MAxtor da 500gb e un access time nettamente migliore. Generalmente quest'ultimo è più efficace nell'abbattere i tempi di caricamento dei programmi (SO compreso) e nel trasferimento di molti piccoli file, che è poi l'uso più frequente per molti. Se gestisci continuamente file molto voluminosi invece è meglio il raid 0, ma solo in questo caso, e tenendo fuori il discorso sicurezza/ingombro/rumore/consumi.

[giogts]

Originariamente inviato da Jeroel

Ha un transfer rate probabilmente peggiore del tuo vecchio raid 0 con i 2 MAxtor da 500gb e un access time nettamente migliore. Generalmente quest'ultimo è più efficace nell'abbattere i tempi di caricamento dei programmi (SO compreso) e nel trasferimento di molti piccoli file, che è poi l'uso più frequente per molti. Se gestisci continuamente file molto voluminosi invece è meglio il raid 0, ma solo in questo caso, e tenendo fuori il discorso sicurezza/ingombro/rumore/consumi.

scusa me se un singolo velociraptor ha un transfer rate migliore (di poco) di due raptor 74GB in raid 0, come fa ad averlo inferiore a 2 maxtor 500GB in raid 0?

secondo me molto meglio 1 velociraptor che raid 0 di 2 maxtor(capienza a parte)

[Riccardo88]

Originariamente inviato da tiz1965

Mi sembra che l'argomento in questione sia o.t. se vuoi qualche spiegazione fammi un pvt e ti posso dare qualche consiglio in proposito, io ho fatto di tutto con acronis true image 10, e come vedi ho un raid0 con tre dischi.

Ciauz

In effetti ho divagato un pò dall'argomento centrale..eheh,grazie per la disponibilità.

[Cyfer73]

Originariamente inviato da giogts

scusa me se un singolo velociraptor ha un transfer rate migliore (di poco) di due raptor 74GB in raid 0, come fa ad averlo inferiore a 2 maxtor 500GB in raid 0?

secondo me molto meglio 1 velociraptor che raid 0 di 2 maxtor(capienza a parte)

Ho fatto una ricerca un pò più approfondita sul web ed ho scoperto che non è proprio così.
A questo indirizzo hanno provato diverse configurazioni ed è risultato che un singolo Velociraptor da 300gb è più veloce di un Raptor da 150gb, ma più lento di un raid 0 fatto con questi ultimi. Diciamo che si pone a metà strada, comunque un ottimo risultato.
Una configurazione raid 0 non porta alcun beneficio in fatto di access time, perciò in quel caso vince sempre il Velociraptor, ma in caso di transfer rate, il raid (almeno con due Raptor), fà la differenza.

Nel mio caso non penso che il mio raid di Maxtor sia più veloce di un Velociraptor e se lo è (solo nel transfer rate comunque), lo è veramente di poco, anche in considerazione del fatto che ho trovato una mini recensione (una delle pochissime in rete, riguardanti questi HD), in cui si evidenzia come quest'unità abbia delle prestazioni appena sufficenti...

Piuttosto in questa comparativa tra il Velociraptor ed i nuovi HD da 320gb a singolo piatto, ho scoperto che in questo caso, il vantaggio del VR è molto più limitato, pur restando comunque vincente.
Onestamente pensavo il Velociraptor fosse molto più al di sopra della concorrenza, ma per il costo che ha al momento non mi pare una soluzione "papabile"...
Penso che opterò per una Seagate Barracuda 7200.11 che sembra il competitor più perfomante, che oltretutto trovo nel negozio sotto casa per 58€ contro i 280€ del Velociraptor (nello stesso negozio).

Essendo nel thread del Velociraptor, spero di non attirarmi troppi insulti, anzi, se mi è sfuggito qualcosa oppure ho detto delle inesattezze, spero mi indirizzerete per il meglio, grazie.

[darioz84]

Originariamente inviato da Cyfer73

Ho fatto una ricerca un pò più approfondita sul web ed ho scoperto che non è proprio così.
A questo indirizzo hanno provato diverse configurazioni ed è risultato che un singolo Velociraptor da 300gb è più veloce di un Raptor da 150gb, ma più lento di un raid 0 fatto con questi ultimi. Diciamo che si pone a metà strada, comunque un ottimo risultato.
Una configurazione raid 0 non porta alcun beneficio in fatto di access time, perciò in quel caso vince sempre il Velociraptor, ma in caso di transfer rate, il raid (almeno con due Raptor), fà la differenza.

Nel mio caso non penso che il mio raid di Maxtor sia più veloce di un Velociraptor e se lo è (solo nel transfer rate comunque), lo è veramente di poco, anche in considerazione del fatto che ho trovato una mini recensione (una delle pochissime in rete, riguardanti questi HD), in cui si evidenzia come quest'unità abbia delle prestazioni appena sufficenti...

Piuttosto in questa comparativa tra il Velociraptor ed i nuovi HD da 320gb a singolo piatto, ho scoperto che in questo caso, il vantaggio del VR è molto più limitato, pur restando comunque vincente.
Onestamente pensavo il Velociraptor fosse molto più al di sopra della concorrenza, ma per il costo che ha al momento non mi pare una soluzione "papabile"...
Penso che opterò per una Seagate Barracuda 7200.11 che sembra il competitor più perfomante, che oltretutto trovo nel negozio sotto casa per 58€ contro i 280€ del Velociraptor (nello stesso negozio).

Essendo nel thread del Velociraptor, spero di non attirarmi troppi insulti, anzi, se mi è sfuggito qualcosa oppure ho detto delle inesattezze, spero mi indirizzerete per il meglio, grazie.

avrei da ridire.....ti posto nel pomeriggio gli screen che ho fatto i due raptor in raid 0 hanno una media di transfer rate superiore di un mega !!!!! rispetto al velociraptor e il veloci ha un access time inferiore di 1,5ms !!provato su ich9r di dfi X38

[Cyfer73]

Originariamente inviato da darioz84

avrei da ridire.....ti posto nel pomeriggio gli screen che ho fatto i due raptor in raid 0 hanno una media di transfer rate superiore di un mega !!!!! rispetto al velociraptor e il veloci ha un access time inferiore di 1,5ms !!provato su ich9r di dfi X38

E' anche vero che la prima comparativa che ho postato è stata effettuata su un controller raid esterno PCI-E da 500$ che sfruttava veramente a fondo le potenzialità degli hard disk, mentre in seconda pagina un'altro utente ha postato i suoi risultati su ich9, ottenendo prestazioni molto inferiori.
Questo dimostra che le soluzioni integrate nelle moderne schede madri non sono propriamente lo "stato dell'arte", però non ho di certo intenzione di spendere cifre simili per un controller esterno.
La mobo che sto prendendo però (P45 - ICH10R), dovrebbe avere una migliore gestione degli HD e per quanto so già che rimarrò lontano dalle prestazioni di un controller da 500$, spero che qualche differenza in meglio la porti.

[Jeroel]

Originariamente inviato da giogts

scusa me se un singolo velociraptor ha un transfer rate migliore (di poco) di due raptor 74GB in raid 0, come fa ad averlo inferiore a 2 maxtor 500GB in raid 0?

secondo me molto meglio 1 velociraptor che raid 0 di 2 maxtor(capienza a parte)

Beh, perché i Raptor (specialmente quelli nei tagli da 36 e 74gb) non hanno mai brillato nel transfer rate proprio per la bassa densità dei piatti.

In questa comparativa si vede come due ottimi WD 640gb ottengano, dal punto di vista della velocità di lettura/scrittura, risultati nettamente migliori sia del Velociraptor che di 2 Raptor 150 in stripe.
Poi che i controller e le meccaniche dei singoli modelli di hdd giochino la loro importante parte è un altro fatto da tenere in considerazione, specie quando si confrontano test fatti su macchine diverse. Per i Maxtor 500gb ho quindi solo ipotizzato un probabile transfer rate migliore, ma non ne sono sicuro.

Originariamente inviato da Cyfer73

Ho fatto una ricerca un pò più approfondita sul web ed ho scoperto che non è proprio così.
A questo indirizzo hanno provato diverse configurazioni ed è risultato che un singolo Velociraptor da 300gb è più veloce di un Raptor da 150gb, ma più lento di un raid 0 fatto con questi ultimi. Diciamo che si pone a metà strada, comunque un ottimo risultato.

Originariamente inviato da darioz84

avrei da ridire.....ti posto nel pomeriggio gli screen che ho fatto i due raptor in raid 0 hanno una media di transfer rate superiore di un mega !!!!! rispetto al velociraptor e il veloci ha un access time inferiore di 1,5ms !!provato su ich9r di dfi X38

Ma state dicendo la stessa cosa o mi sono perso? Il raid 0 di raptor 150 è più veloce del singolo velociraptor in termini di transfer rate. Solo 1mb/s nel tuo caso, darioz84? Posta, posta gli screen, non sono mai di troppo

[darioz84]

Originariamente inviato da Jeroel

Beh, perché i Raptor (specialmente quelli nei tagli da 36 e 74gb) non hanno mai brillato nel transfer rate proprio per la bassa densità dei piatti.

In questa comparativa si vede come due ottimi WD 640gb ottengano, dal punto di vista della velocità di lettura/scrittura, risultati nettamente migliori sia del Velociraptor che di 2 Raptor 150 in stripe.
Poi che i controller e le meccaniche dei singoli modelli di hdd giochino la loro importante parte è un altro fatto da tenere in considerazione, specie quando si confrontano test fatti su macchine diverse. Per i Maxtor 500gb ho quindi solo ipotizzato un probabile transfer rate migliore, ma non ne sono sicuro.


Ma state dicendo la stessa cosa o mi sono perso? Il raid 0 di raptor 150 è più veloce del singolo velociraptor in termini di transfer rate. Solo 1mb/s nel tuo caso, darioz84? Posta, posta gli screen, non sono mai di troppo

bhe lui diceva che stava in mezzo il velociraptor bhe mi pare proprio di no!
Ho semplicemente notato che lo era di un mega io avrei detto che sono identici nel transfer rate!

[Cyfer73]

Scusa, ma non è che quel raid 0 di Raptor abbia qualche problema?
4.4Mb/s come minimum mi sembrano davvero pochi...