[ Processo Mills-Berlusconi ] Berlusconi-Mills, il file segreto

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da claudioborghi

Ripeto, mai detto che ce l'avessero tutti con lui, del resto per rovinarti la vita ne basta uno.
Che qualcuno ce l'avesse con lui, specialmente dalla parte inquirente, per ideologia o per tornaconto personale (Tipo come D'Ambrosio o di Pietro, tanto per dire i piu' noti) pero' mi sembra difficilmente negabile.

Dimmi invece, visti i documenti emersi ieri e riportati dal non certo berlusconiano Ferrarella, che idea ti sei fatto del processo Mills? Silvio colpevole a prescindere?

Io do piena fiducia ai magistrati, quelli che secondo Ilvio rappresentano il male perchè suo cugggggino gli ha detto che ce l'avrebbero con lui.
In un paese IPER-garantista come l'italia, essere condannati pur non avendo commesso il fatto è ESTREMAMENTE difficile.
Infatti su centinaia di migliaia di processi gli errori giudiziari si contano sulle dita delle mani.
Per confronto guarda quanti casi di malasanità abbiamo in italia, tanto per fare un confronto con un'altra categoria il cui operato può rovinare la vita delle persone
Eppure (giustamente) non mi pare che i medici siano demonizzati in toto
Comunque, SE Ilvio avrà la bontà di farsi processare, potremo vedere tutti se è innocente o colpevole.
Finora sta solo ammettendo tacitamente la sua colpevolezza volendo sfuggire in ogni modo ai processi e accettando senza alcun problema la prescrizione anzichè rinunciarvi per provare la sua innocenza

[marcolinuz]

Originariamente inviato da claudioborghi

E se il giudice e' un cretino? Tu che sei avvocato troverai mille sentenze dove la cassazione stronca sciocchezze da primo anno di universita' scritte dai giudici di primo grado. Prendiamo tutto per oro colato?

Non esiste solo il primo grado mi sembra. Ma tanto poi se anche in secondo grado Berlusconi viene condannato anche lì ha beccato un giudice o cretino o politicizzato. Vero?

Originariamente inviato da claudioborghi

Che i Gup siano spesso totalmente appiattiti al volere dei PM piu' noti e' un dato di fatto ammesso anche da noti giudici preliminari quali Italo Ghitti.

Dato di fatto? E no caro, è una tua opinione non un dato di fatto.

Notare la tempistica del rinvio a giudizio per questo processo-pagliacciata:

nove marzo 2006, giusto prima delle elezioni.

Un caso?

Tanto è uguale, se fosse accaduto dopo le elezioni si sarebbe gridato ugualmente allo scandalo. Vero?
Visto poi l'esito delle elezioni mi sembra proprio che questi presunti magistrati "politicizzati" sull'opinione pubblica non hanno la benché minima influenza.
Quindi la tesi del complotto delle toghe rosse sovversive non ha proprio riscontro oggettivo è pura propaganda politica.

[Phoenix68]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

se 789 tra magistrati e pm ce l'avevano tutti con Ilvio, com'è che è stato anche assolto?
Sarà che forse i giudici sono assolutamente imparziali?

è triste vedere come ancora continuate a credere alle parole del + menzognero politico italiano, il Signore degli Inganni, e a diffonderne il Verbo

Ma non erano 800 i magistrati , a parte questo , vedo che continui a ripetere la stessa frase ma il ripeterla non la fà diventare verità.
NESSUNO sostiene che gli 800 magistrati siano mossi politicamente, ed il loro numero che sembra esoso ti è stato dimostrato che non lo è affatto.
Come da altro post:
"Io invece non mi stupisco di nulla,ma facciamo un po di fantapolitica.
Partiamo dal fatto che Padellaro abbia ragione (so che per te non l'ha però essendo anti berlusconiano è quello meno attaccabile sul fatto di essere di parte), se così fosse alcune procure si sarebbero mosse in contemporanea partendo da più uffici per colpire diversi antagonisti del PCI.
Seconda parte , quindi tutti i magistrati che hanno indagato su Berlusconi sono in malafede?, Ritengo di no, molti stanno correttamente facendo il loro lavoro di indagine su inchieste iniziate e volute da altri e proprio per l'importanza di questi processi, praticamente un effetto domino.
Ultima analisi, tutto ciò è fantapolitica? , dipende, non riesco a capire perchè cose del genere debbano sembrare fantascienza mentre se si parla di IOR,Marcinkus ed il potere economico della chiesa ogni cospirazione è sicura e circostanziata."

[claudioborghi]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

Infatti su centinaia di migliaia di processi gli errori giudiziari si contano sulle dita delle mani.

E come no... quanti giudizi di colpevolezza in primo grado vengono ribaltati nei gradi successivi con evidenza di errori marchiani dei giudici?

Gente incriminata per omonimia, per pigrizia, per sciatteria...

Il problema e' che i giudici, a differenza delle altre categorie, si giudicano da soli, e incredibilmente si danno sempre ragione.

Anch'io se mi confronto con me stesso mi do spesso ragione, non vuol dire che sia bravissimo.

[Phoenix68]

Originariamente inviato da claudioborghi

E come no... quanti giudizi di colpevolezza in primo grado vengono ribaltati nei gradi successivi con evidenza di errori marchiani dei giudici?

Gente incriminata per omonimia, per pigrizia, per sciatteria...

Il problema e' che i giudici, a differenza delle altre categorie, si giudicano da soli, e incredibilmente si danno sempre ragione.

Anch'io se mi confronto con me stesso mi do spesso ragione, non vuol dire che sia bravissimo.

Concordo su tutto , il problema giustizia in Italia è altissimo ma attualmente non se ne stà parlando se non per 2 o tre processi legati a Berlusconi (l'errore è da entrambe le parti)

[Tensai]

Il problema giustizia ovviamente è non indifferente, non esiste certezza della pena, e le procure sono ingolfate.

Ma si risolve davvero tagliando i fondi e sospendendo 100k processi?

[Phoenix68]

Originariamente inviato da Tensai

Il problema giustizia ovviamente è non indifferente, non esiste certezza della pena, e le procure sono ingolfate.

Ma si risolve davvero tagliando i fondi e sospendendo 100k processi?

No ,nel modo più assoluto e non mi trovi d'accordo su questi interventi ma la macchina giustizia così come è non funziona e ritengo che non sia solo un problema di mancanza di fondi ,sempre IMHO .

[John Cage]

Originariamente inviato da Phoenix68

No ,nel modo più assoluto e non mi trovi d'accordo su questi interventi ma la macchina giustizia così come è non funziona e ritengo che non sia solo un problema di mancanza di fondi ,sempre IMHO .

Credo che bisognerebbe dire piuttosto che quegli interventi peggiorerebbero la situazione della giustizia che già a bisogno di interventi migliorativi.

Io credo che una giustizia che funzioni in italia fa paura a molti. ma il mio è un parere personale.

[dantes76]

Lunedi 14 luglio alle ore 20 intervisto per radio onda Italiana ( radio olandese che trasmette in italiano anche in stream) Peter Gomez ( quello che scrive con Travaglio) dove spiegherà per filo e per segno tutta la vicenda Mills con una conclusione a sorpresa sconcertante.



Il link per ascoltare in stream lunedi alle ore 20 l'intervista in diretta è questo:
http://www.salto.nl/streamplayer/radio/live_wereld.asp

Il giorno dopo e per un mese sarà riascoltabile selezionando giorno e data ( 14 luglio ore 20) da questo link:

http://www.salto.nl/streamplayer/ondemand_wereld.asp

grazie e ciao fabio

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da claudioborghi

E come no... quanti giudizi di colpevolezza in primo grado vengono ribaltati nei gradi successivi con evidenza di errori marchiani dei giudici?

Gente incriminata per omonimia, per pigrizia, per sciatteria...

Il problema e' che i giudici, a differenza delle altre categorie, si giudicano da soli, e incredibilmente si danno sempre ragione.

Anch'io se mi confronto con me stesso mi do spesso ragione, non vuol dire che sia bravissimo.

quanti processi risultano essere sbagliati dopo la sentenza defnitiva?
e secondo me l'ideale sarebbe eliminare un grado di giudizio, dato che averne 3 è troppo iper-garantista e contribuisce SENSIBILMENTE ad allungare la durata dei processi, e questo si che è un problema REALE.
Mi pare che anche Ilvio concordi sull'eccessiva durata dei processi, o sbaglio?

[marcolinuz]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

Mi pare che anche Ilvio concordi sull'eccessiva durata dei processi, o sbaglio?

Sbagli sennò non arrivano a prescrizione.

[leoneazzurro]

Originariamente inviato da alarico75

Non sembra proprio comunque i fatti stanno poco in piedi in questo caso, quindi c'e' poco da lamentarsi se si arriva all'ennesima assoluzione prescrizione,con buona pace di chi vuole vedere B. a tutti i costi in galera.

.. e questo è un altro esempio di giudizio anticipato: siccome c'è di mezzo B., allora è innocente a prescindere. Siccome le tesi della difesa danno ragione a B. , allora sono corrette. Il che fa alla pari e patta con chi vorrebbe "vedere B. a tutti i costi in galera": questo è solo tifo calcistico.

Invece il punto è un altro, ossia: perchè i processi non devono seguire gli iter programmati ed arrivare alla loro logica conclusione? Perchè invece di rispettare le leggi esistenti c'è bisogno di creare norme per allungare/prescrivere/annullare i processi di chi ha il potere in mano e invece il cittadino comune, non avendo a disposizione gli stessi mezzi, se lo prende in quel posto? In questo modo stiamo arrivando all'assurdo che "alcuni cittadini sono più uguali degli altri", come i maiali di Orwell.

[alarico75]

Ma il cittadino comune non e' stato messo sotto accusa per 10000 cose come B. quindi non ha questi problemi.
Problemi risolvibili con una giuria obbiettiva e non fatta dai suoi avversari politici,come vorrebbero in molti,la Gandius non e' un buon esempio di imparzialita'.
Rispettando queste condizioni minime i processi potrebbero avere il loro naturale decorso (lo sai che questo processo non finira' MAI in una condanna per B. perche' interverra' la prescrizione e quindi non ha proprio significato?)

[claudioborghi]

Originariamente inviato da leoneazzurro

Invece il punto è un altro, ossia: perchè i processi non devono seguire gli iter programmati ed arrivare alla loro logica conclusione? Perchè invece di rispettare le leggi esistenti c'è bisogno di creare norme per allungare/prescrivere/annullare i processi di chi ha il potere in mano e invece il cittadino comune, non avendo a disposizione gli stessi mezzi, se lo prende in quel posto? In questo modo stiamo arrivando all'assurdo che "alcuni cittadini sono più uguali degli altri", come i maiali di Orwell.

Per un motivo semplice semplice. A un "pool" di magistrati amici e ideologizzati non frega niente di complottare per perseguitare mario rossi, viceversa puo' fregare, e molto, colpire l'avversario politico e corporativo.
Se andassi io a fare il magistrato con il mio caro amico gip, anche se mi sforzassi di fare l'imparziale, mi verrebbe piu' voglia di rinviare a giudizio per qualsiasi cosa possa sembrare un reato, Di Pietro o la Gelmini?

Di Pietro, D'Ambrosio - De Magistris, Forleo = Carriere divergenti.

[leoneazzurro]

Originariamente inviato da alarico75

Ma il cittadino comune non e' stato messo sotto accusa per 10000 cose come B. quindi non ha questi problemi.
Problemi risolvibili con una giuria obbiettiva e non fatta dai suoi avversari politici,come vorrebbero in molti,la Gandius non e' un buon esempio di imparzialita'.
Rispettando queste condizioni minime i processi potrebbero avere il loro naturale decorso (lo sai che questo processo non finira' MAI in una condanna per B. perche' interverra' la prescrizione e quindi non ha proprio significato?)

Vabbè, se partiamo dal principio che tanto tutti i giudici sono toghe rosse e bacherozzi comunisti, è inutile discutere. Buona giornata.

[leoneazzurro]

Originariamente inviato da claudioborghi

Per un motivo semplice semplice. A un "pool" di magistrati amici e ideologizzati non frega niente di complottare per perseguitare mario rossi, viceversa puo' fregare, e molto, colpire l'avversario politico e corporativo.
Se andassi io a fare il magistrato con il mio caro amico gip, anche se mi sforzassi di fare l'imparziale, mi verrebbe piu' voglia di rinviare a giudizio per qualsiasi cosa possa sembrare un reato, Di Pietro o la Gelmini?

Di Pietro, D'Ambrosio - De Magistris, Forleo = Carriere divergenti.

Vedo con piacere che il punto NON è stato colto. Ma del resto era comprensibile. Buona giornata anche a lei.

[marcolinuz]

Originariamente inviato da alarico75

Ma il cittadino comune non e' stato messo sotto accusa per 10000 cose come B. quindi non ha questi problemi.

Sarà che il cittadino comune non ha un impero economico e non ha fatto nemmeno i peggiori impicci per crearselo?
Vogliamo ricordare che Berlusconi ha preso il volo con le televisioni trasgredendo la legge ed è stato condonato dall'amico Craxi. Giusto per farsi un idea che Berlusconi è una vita che vuole essere al di sopra della legge e ci riesce immancabilmente ad esserlo?

Problemi risolvibili con una giuria obbiettiva e non fatta dai suoi avversari politici,come vorrebbero in molti,la Gandius non e' un buon esempio di imparzialita'.

Ancora con 'sta Gandius?
Fosse la prima volta che Berlusconi ricusa un giudice invece è proprio incredibile nessuno gli va bene.
Vogliamo vedere invece tutte le ricusazioni di Berlusconi?

http://ricerca.repubblica.it/repubbl...&view=archivio
Tutti comunisti, matti o .... questi giudici? Ce la farà a trovarne uno di suo gusto? E' proprio sfigato a non trovarlo al primo colpo.

Rispettando queste condizioni minime i processi potrebbero avere il loro naturale decorso (lo sai che questo processo non finira' MAI in una condanna per B. perche' interverra' la prescrizione e quindi non ha proprio significato?)

Ti è mai passato per la mente che se Berlusconi rispettasse la legge non staremmo qui a discutere?

[claudioborghi]

Originariamente inviato da leoneazzurro

Vabbè, se partiamo dal principio che tanto tutti i giudici sono toghe rosse e bacherozzi comunisti,

No, mi porrei il problema anche se fossero neri verdi o azzurrini.
E' comodo mettere sotto accusa un governante che non ci piace partendo da una posizione di assoluta intoccabilita'.
Che rischiasse un po' di suo il magistrato... vediamo se facendo rinviare a giudizio uno che poi risulta innocente ci rimette un po' di punti buoni per la carriera... vediamo se gli atti dei magistrati possono essere controllati da un organismo esterno alla magistratura...

[Matuhw]

Originariamente inviato da claudioborghi

No, mi porrei il problema anche se fossero neri verdi o azzurrini.
E' comodo mettere sotto accusa un governante che non ci piace partendo da una posizione di assoluta intoccabilita'.
Che rischiasse un po' di suo il magistrato... vediamo se facendo rinviare a giudizio uno che poi risulta innocente ci rimette un po' di punti buoni per la carriera... vediamo se gli atti dei magistrati possono essere controllati da un organismo esterno alla magistratura...

Il consiglio di amministrazione di Fininvest va bene?

[Hitman04]

Originariamente inviato da Matuhw

Il consiglio di amministrazione di Fininvest va bene?

No, meglio il Parlamento della Padania