controller scsi raid pci-e...quale?

[Mafio]

Originariamente inviato da Star trek

Per esempio un disco come QUESTO,mi andrebbe bene come capacità e sulla carta non mi sembra male.L'unica cosa e il rumore.....Si parla di circa 46db che sono tanti da tenere vicino alle orecchie.....

io sto con 2 raptor, quindi il "rumore" non mi spaventa.

[Star trek]

Originariamente inviato da Mafio

io sto con 2 raptor, quindi il "rumore" non mi spaventa.

Se hai i 150 te la cavi anche.I 36 secondo me erano peggio. Cmq 46db non sono pochi anzi.Certo che due raptor non so a che livello arrivino...

[Mafio]

Originariamente inviato da Star trek

ma quali? i primi? cmq 46db non sono pochi anzi.Certo che due raptor non so a che livello arrivino...

ho 2 raptor 150, non sono rumorosi come i primi però si fanno sentire.

comunque sinceramente il rumore non mi da fastidio e comunque non lo sento perchè è coperto quasi sempre dalla musica o da qualche videogioco.

p.s. sono sempre più indeciso se tirare avanti con i raptor o passare a sas...

[shingo]

I sas sono giustificati (imho) se fai un uso pesante degli hd. Se ci devi vedere qualche film o mp3 lascia perdere..... Diverso se devi caricare una miriade di piccoli file (tipo FSX... )....

[Star trek]

Ma secondo me quà siamo tutti utenti casalinghi con un SO da gestire e lo si vorrebbe fare con più leggerezza possibile.Cosa impossibile com qualsiasi disco 7200.10,11,12,13 ecc ecc ecc.Non c'è nulla fare quello che contà è l'accesso medio perchè al giorno d'oggi,il vero limite sulle prestazioni,non sono le interfacce ma le meccaniche dei dischi...quindi 10.000=ricerca più veloce.15.000=il top ed è indiscutibile.

La foto quà sotto è del disco che utilizzo attualmente.Le prestazioni sono ben diverse da quelle sulla carta.

[shingo]

Originariamente inviato da Star trek

Ma secondo me quà siamo tutti utenti casalinghi con un SO da gestire e lo si vorrebbe fare con più leggerezza possibile.Cosa impossibile com qualsiasi disco 7200.10,11,12,13 ecc ecc ecc.Non c'è nulla fare quello che contà è l'accesso medio perchè al giorno d'oggi,il vero limite sulle prestazioni,non sono le interfacce ma le meccaniche dei dischi...quindi 10.000=ricerca più veloce.15.000=il top ed è indiscutibile.

La foto quà sotto è del disco che utilizzo attualmente.Le prestazioni sono ben diverse da quelle sulla carta.

Veramente non ci vedo nulla di strano....

[Star trek]

Originariamente inviato da shingo

Veramente non ci vedo nulla di strano....

Difatti è mediocramente nella media.Peccato che non facciano i 15000 su sata.

[shingo]

Se li facessero costerebbero quanto i sas, tanto vale....

[Star trek]

Originariamente inviato da shingo

Se li facessero costerebbero quanto i sas, tanto vale....

beh no.non è la stessa cosa almeno dal punto di sita degli ingomri,consumi e temperature.Un controller di questo tipo,scalda ,ingombra e ovviamente consuma non poca corrente.Senza contare il fatto che manca il supporto nativo stracomodo in istallazione di windows come tra nforce4 e uli ( perchè li ho avuti ) .Con l'uli se non hai i driver e non usi f6 non installi nulla.con NF4 i driver li monti anche sopo perchè è nativo.

Poi se fosse e-sata2 lo monto in tutte le mobo recenti.
Fai conto di vedere le tecnologia del velociraptor su sata. E poco?

[Mafio]

Originariamente inviato da Star trek

beh no.non è la stessa cosa almeno dal punto di sita degli ingomri,consumi e temperature.Un controller di questo tipo,scalda ,ingombra e ovviamente consuma non poca corrente.Senza contare il fatto che manca il supporto nativo stracomodo in istallazione di windows come tra nforce4 e uli ( perchè li ho avuti ) .Con l'uli se non hai i driver e non usi f6 non installi nulla.con NF4 i driver li monti anche sopo perchè è nativo.

Poi se fosse e-sata2 lo monto in tutte le mobo recenti.
Fai conto di vedere le tecnologia del velociraptor su sata. E poco?

i driver basta integrarli con nlite (cosa che ho fatto anche con l'ich9r per avere il supporto all'ahci).
per il consumo/ingombro sono d'accordo, però non si possono avere alte prestazioni, consumi bassisimi e dischi/controller invisibili...a qualcosa bisogna rinunciare.

[Star trek]

Originariamente inviato da Mafio

i driver basta integrarli con nlite (cosa che ho fatto anche con l'ich9r per avere il supporto all'ahci).
per il consumo/ingombro sono d'accordo, però non si possono avere alte prestazioni, consumi bassisimi e dischi/controller invisibili...a qualcosa bisogna rinunciare.

non è tanto il problema di integrare i driver o meno...il fatto è che un controller a parte non è nativo....mi ricordo quando feci il primo raid0 con 2 disco maxtor e un controller 3ware ( pagato un fottio).Venduto poco dopo perchè più presi una nf7 con sata integrato e utilizzavo i dischi con il convertitore sata-ide della abit....Morale della favola,spesi 200€ per prestazioni che mi sono ritrovato possibile su un controller delle scheda madre.Il sata 300 ( per non parlare del 600 ) ha come collo di bottiglia la meccanica...come al solito.Sai forse perché non lo hanno fatto ? Perché la ricerca ormai non è più su meccaniche ma su dischi solidi.Tra un paio di anni quando gli SSD saranno calati di prezzo,nessuno prenderà più dischi da millemilagiri che per quanto possano essere veloci non arriveranno mai a tempi di accesso che hanno gli ultimi SSD. Ecco il perché.Un'azienda come la WD che ha il brevetto dei raptor se lo sfrutta fino in fondo sia come tempo che come scorte/contratti/marketing. Ma di certo è una tecnologia destinata a scomparire.

[shingo]

Originariamente inviato da Star trek

non è tanto il problema di integrare i driver o meno...il fatto è che un controller a parte non è nativo....mi ricordo quando feci il primo raid0 con 2 disco maxtor e un controller 3ware ( pagato un fottio).Venduto poco dopo perchè più presi una nf7 con sata integrato e utilizzavo i dischi con il convertitore sata-ide della abit....Morale della favola,spesi 200€ per prestazioni che mi sono ritrovato possibile su un controller delle scheda madre.Il sata 300 ( per non parlare del 600 ) ha come collo di bottiglia la meccanica...come al solito.Sai forse perché non lo hanno fatto ? Perché la ricerca ormai non è più su meccaniche ma su dischi solidi.Tra un paio di anni quando gli SSD saranno calati di prezzo,nessuno prenderà più dischi da millemilagiri che per quanto possano essere veloci non arriveranno mai a tempi di accesso che hanno gli ultimi SSD. Ecco il perché.Un'azienda come la WD che ha il brevetto dei raptor se lo sfrutta fino in fondo sia come tempo che come scorte/contratti/marketing. Ma di certo è una tecnologia destinata a scomparire.

L'acquisto di un controller dedicato è totalmente ingiustificato per un raid0 su un pc con uso videoludico (cioè il 90% degli utenti di HWU). I vantaggi dei dedicati li vedi se cominci ad avere configurazioni complesse (dal raid 5 in su) su macchine che vengono usate come file server con accessi frequenti. Li il costo delle soluzioni scsi/sas è giustificato, credimi. Ti basta andare a vedere i grafici (quelli seri) che mostrano le operazioni di i/o che sono in grado di gestire i vari tipi di dischi....

[Star trek]

Originariamente inviato da shingo

L'acquisto di un controller dedicato è totalmente ingiustificato per un raid0 su un pc con uso videoludico (cioè il 90% degli utenti di HWU). I vantaggi dei dedicati li vedi se cominci ad avere configurazioni complesse (dal raid 5 in su) su macchine che vengono usate come file server con accessi frequenti. Li il costo delle soluzioni scsi/sas è giustificato, credimi. Ti basta andare a vedere i grafici (quelli seri) che mostrano le operazioni di i/o che sono in grado di gestire i vari tipi di dischi....

A beh ma su una macchina server dove colleghi più di 2 dischi certamente un controller separato fa cose che un controller integrato non fa....Poi con il fatto che con XP puoi fare una configurazione raid anche se la mobo non lo supporto,porta questo tipo di controller al settore prettamente professionale. Ovviamente questo significa escludere dal mercato utenti videoludici. E' un peccato perché secondo me occuperebbero una buona parte di mercato. Ad ogni modo credo altrettanto che con la comparsa di SO sempre più voluminosi,i dischi debbano essere maggiormente reattivi.Lasciando perdere i ramdisk vari su PCI che saranno velocissimi ma sono limitati dalla capienza delle DDR (neanche DDR 2) .Per non parlare dei costo/capienza.Il fatto è che per un utente casalingo non esiste un disco capace di sfruttare pienamente gli attuali controller sata e sata2 per ovvia colpa delle meccaniche che sono rimaste indietro rispetto ai controller.

[Mafio]

Originariamente inviato da Star trek

A beh ma su una macchina server dove colleghi più di 2 dischi certamente un controller separato fa cose che un controller integrato non fa....Poi con il fatto che con XP puoi fare una configurazione raid anche se la mobo non lo supporto,porta questo tipo di controller al settore prettamente professionale. Ovviamente questo significa escludere dal mercato utenti videoludici. E' un peccato perché secondo me occuperebbero una buona parte di mercato. Ad ogni modo credo altrettanto che con la comparsa di SO sempre più voluminosi,i dischi debbano essere maggiormente reattivi.Lasciando perdere i ramdisk vari su PCI che saranno velocissimi ma sono limitati dalla capienza delle DDR (neanche DDR 2) .Per non parlare dei costo/capienza.Il fatto è che per un utente casalingo non esiste un disco capace di sfruttare pienamente gli attuali controller sata e sata2 per ovvia colpa delle meccaniche che sono rimaste indietro rispetto ai controller.

se il controller della mobo non supporta il raid questo non si può fare, almeno con winzozz.

[Star trek]

edit

[mirko_47]

ritiro fuori questa discussione per la 2a volta,

volevo sapere se c'è nessuno tra di voi che mi sà consigliare un controller SAS per la mia scheda madre,la sk. è la Gigabyte GA-X48T-DQ6
gli slot di espansione sono:
. 2 x PCI Express 2.0 x16 slots (The PCIE_16_1 slot supports x16; the PCIE_16_2 supports x16.)
. 3 x PCI Express x1 slots (share with the PCIE_16_2 slot)
. 2 x PCI slots

grazie in anticipo per qualsiasi risposta

[Star trek]

Il Perc5 ha diversi problemi con il chipset Intel.Vai nella discussione giusta e vedi ciò che ti sto dicendo.Ti cosiglio di stare su SCSI oppure passi a SSD ....oppure rimani sui Velociraptor anche se sono un pò della cacchine confronto ai SAS o alcuni SCSI...
Meno schede = meno calore; meno consumo = meno problemi....

[mirko_47]

Originariamente inviato da Star trek

Il Perc5 ha diversi problemi con il chipset Intel.Vai nella discussione giusta e vedi ciò che ti sto dicendo.Ti cosiglio di stare su SCSI oppure passi a SSD ....oppure rimani sui Velociraptor anche se sono un pò della cacchine confronto ai SAS o alcuni SCSI...
Meno schede = meno calore; meno consumo = meno problemi....

Allora Star trek, innanzitutto ti ringrazio per la risposta, e scusa la mia ignoranza ma da quello che hai scritto mi sorgono doverse domande:
.1: non capisco perchè tra tutti i controller disponibili hai citato proprio il Perc5
.2: il Perc5 è PCI-E 8x??
.3: riuscirei a far girare una scheda PCI-E 8x sulla mia sk.madre??
.4: perchè mi sconsigli un sistema SAS??

grazie infinite per avermi risposto.

[Star trek]

Originariamente inviato da mirko_47

Allora Star trek, innanzitutto ti ringrazio per la risposta, e scusa la mia ignoranza ma da quello che hai scritto mi sorgono doverse domande:
.1: non capisco perchè tra tutti i controller disponibili hai citato proprio il Perc5
.2: il Perc5 è PCI-E 8x??
.3: riuscirei a far girare una scheda PCI-E 8x sulla mia sk.madre??
.4: perchè mi sconsigli un sistema SAS??

grazie infinite per avermi risposto.

.1 perchè è uno dei migliori ma anche la Adaptec ne fa di validi.In ongi caso molti utenti che hanno preso questo controlle r,hanno avuto non poche problematiche di funzionamento. Leggi QUI' per le problematiche sul PERC5.

.2 Il Perc5 mi risulta PCIe 8x.

.3 Non conosco la tua scheda madre e tanto meno i chipset INTEL in quanto sono diversi anni che uso AMD ma devi verificare a che velocità va il secondo slot PCIe 16x se utilizzato assieme al primo SLOT con la scheda video.Trovi la recensione QUI'

.4 te lo sconsiglio perché con meno spesa puoi utilizzare degli SSD.Considera che quest'ultimi hanno delle latenze pressochè inesistenti.I dischi SAS costano un fottio,i controller anche.La cosa cambia se ti accontenti di uno SCSI. Trovi dei dischi nuovi perfetti a un prezzo più che soddisfacente e specialmente gli ultimi modelli sono PRE SAS cioè hanno meccanica testine,dischi e motori uguali ai SAS...manca ovviamente l'elettronica SAS che da un'ulteriore sprint rispetto agli SCSI.

Quindi:

SAS: Costo hardware elevato -calore generato dal controller (da aggiungere) che deve raffreddato a dovere o si blocca quindi rumore aggiuntivo - Prestazione elevate.

SCSI Costo hardware ridotto rispetto a SAS e SSD - calore generato dal controller (da aggiungere) che deve raffreddato a dovere o si blocca quindi rumore aggiuntivo - Prestazioni medio alte (dipende dai dischi che si usa però).

SSD Costo hardware medio alto - Controller esterno NON necessario e quindi anche calore e rumorosità pressoché inesistenti - prestazioni massime grazie all'access più basso in assoluto (dipende da che tipo di dischi però).

VR Costo hardware medio alto - rumorosità non elevata anche se c'è di meglio - calore generato medio - controller esterno non necessario - prestazioni buone (rotazione 10k giri e access time pagragonabile agli SCSI 10k giri).

Ho aggiunto anche i Velociraptor della WD che girano a 10.000 e che vanno distinti dai comuni dischi SATA che sono una vie di mezzo da prendere in considerazione.Sono preferibili agli SCSI 10.000 perchè sono SATA e non necessitano di controller aggiuntivi come gli SCSI.

Per quanto mi riguarda,mi sono tolto lo sfizio degli SCSI con poca spesa ma se dovessi sostituirlo con altro dovrei passare a SSD.

[mirko_47]

Originariamente inviato da Star trek

.1 perchè è uno dei migliori ma anche la Adaptec ne fa di validi.In ongi caso molti utenti che hanno preso questo controller,hanno avuto non poche problematiche di funzionamento.

[...]

Per quanto mi riguarda,mi sono tolto lo sfizio degli SCSI con poca spesa ma se dovessi sostituirlo con altro dovrei passare a SS.

Star trek, non sò come ringraziarti per la risposta, ora mi è davvero tutto più chiaro, mi hai quasi convinto a prendere due SSD da mettere in RAID se non fosse per il loro prezzo; nonostante lo "sfizio" di prendermi gli SAS mi tenta ancora, cercherò di fare la cosa più ragionevole .........

Ti ringrazio di nuovo per la risposta.