I commenti de "ilGiornale"...

[GianoM]

Originariamente inviato da seb87

dipende poi da come consideri Travaglio , Sartori ecc...

Di sinistra...

[seb87]

Originariamente inviato da GianoM

Di sinistra...

se Travaglio è di sinistra io sono a letto con Brigitta Bulgari

[:.Blizzard.:]

Due considerazioni:

Travaglio non è di destra, non credo abbia busti del duce dentro casa. Nè tanto meno ora come ora scrive su testate di giornale di centro destra.
Inoltre noto come tutti quelli che mi hanno quotato hanno inserito uno smily, oppure hanno semplicemente postato link di quotidiani di parte, come se questo fosse un reato.

L'informazione di destra e di sinistra hanno una macroscopica differenza: da una parte si è schiavi del padrone, dall'altra no.

[marcolinuz]

Originariamente inviato da usa9999999999

3 a 3. Palla al centro...

Peccato che in questa partita il cdx parta sempre dal risultato di 3 reti (Mediaset) a 0. A Silvio si sa piace la vita comoda.

Peccato anche che pluralismo ed indipendenza dell'informazione non si ottiene dando ad ogni partito un canale televiso.

[Phoenix68]

Dal sito Marcotravaglio.it
Tu politicamente che cosa sei?

Non lo so. Ho lavorato otto anni con Montanelli e credevo di essere di destra nel senso che la destra era Montanelli. Quando ho visto la destra all'opera ho deciso che non potevo essere di destra. Di sinistra non lo ero prima e non posso esserlo adesso visto che la sinistra ha spianato la strada a Berlusconi. Non sono più niente. In un paese normale voterei per i conservatori. Ma la destra di Montanelli era già minoritaria prima. Senza di lui è praticamente in estinzione.

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da usa9999999999

Internet e carta stampata vince la sx...

infatti è noto che in italia TUTTI leggono e TUTTI si informano su internet
Sai dirmi qual'è la tiratura di uno dei + grandi quotidiani, ovvero il corriere della sera?

[usa9999999999]

Originariamente inviato da nomeutente

Questa è un'opinione che io ritengo insostenibile.
Sono tutti giornali schierati e faziosi per definizione.

Ma poniamoci alcuni interrogativi:
1) Su Liberazione è mai apparso un tappo di spumante con le sembianze di Bertinotti indirizzato contro il sedere di Berlusconi? Su Libero è mai apparso un tappo di spumante con le sembianze di Berlusconi indirizzato contro il sedere di Prodi?
2) Sul manifesto sono mai apparse notizie (e non opinioni) obiettivamente false non riconducibili ad un errore (come quando diedero per scontata la sconfitta di Bush)? Sul giornale sono mai apparse interpretazioni strumentali di un evento tale da mutarne completamente il significato?
3) Feltri ha mai usato le parole "intellettuali del menga con Repubblica sotto il braccio"? Curzi ha mai usato le parole "Intellettuali del menga con il Foglio sotto il braccio"?

Dando una risposta a queste semplici domande si può desumere (o almeno io la vedo così) che esiste un giornalismo di parte (che cerca di informare mentre porta acqua ad un certo mulino) ed esiste un giornalismo propagandistico (che porta acqua al mulino ma non informa) ed altresì esiste un giornalismo fazioso fatto con stile e un giornalismo fazioso e per di più volgare.

Beh, che Liberazione&co. abbiano stile avrei qualche dubbio, poi sono uguali, tendono a mostrare la realtà come fa più comodo alla propria parte, quindi in questo io non vedo differenze...

Per le vignette, beh, quelli di Libero sono molto "ironici" (anche verso la propria parte politica, basta vedere il ritratto che hanno fatto della Gelmini nel numero di oggi)...

Originariamente inviato da :.Blizzard.:

Due considerazioni:

Travaglio non è di destra, non credo abbia busti del duce dentro casa. Nè tanto meno ora come ora scrive su testate di giornale di centro destra.
Inoltre noto come tutti quelli che mi hanno quotato hanno inserito uno smily, oppure hanno semplicemente postato link di quotidiani di parte, come se questo fosse un reato.

L'informazione di destra e di sinistra hanno una macroscopica differenza: da una parte si è schiavi del padrone, dall'altra no.

Tranquillo, compagno...

[luxorl]

Su internet vince la sinistra?
Su internet vince il pensiero degli internauti, non è un mezzo unidirezionale e comandato come la TV o la Stampa.
Ma poi non mi pare che Di Pietro (internet è il suo serbatoio di voti) sia così di sinistra.

[luxorl]

Originariamente inviato da :.Blizzard.:

Due considerazioni:

Travaglio non è di destra, non credo abbia busti del duce dentro casa. Nè tanto meno ora come ora scrive su testate di giornale di centro destra.
Inoltre noto come tutti quelli che mi hanno quotato hanno inserito uno smily, oppure hanno semplicemente postato link di quotidiani di parte, come se questo fosse un reato.

L'informazione di destra e di sinistra hanno una macroscopica differenza: da una parte si è schiavi del padrone, dall'altra no.

Si può essere di destra senza avere busti di Duce in casa
Comunque Travaglio stesso disse di essere di destra in quella famosa intervista da Luttazzi.
Poi cosa intende lui per destra non lo so...

[Phoenix68]

Originariamente inviato da luxorl

Si può essere di destra senza avere busti di Duce in casa
Comunque Travaglio stesso disse di essere di destra in quella famosa intervista da Luttazzi.
Poi cosa intende lui per destra non lo so...

Vedi post #45

[Cfranco]

Originariamente inviato da seb87

se Travaglio è di sinistra io sono a letto con Brigitta Bulgari

Originariamente inviato da Phoenix68

Dal sito Marcotravaglio.it
Tu politicamente che cosa sei?

Non lo so. Ho lavorato otto anni con Montanelli e credevo di essere di destra nel senso che la destra era Montanelli. Quando ho visto la destra all'opera ho deciso che non potevo essere di destra. Di sinistra non lo ero prima e non posso esserlo adesso visto che la sinistra ha spianato la strada a Berlusconi. Non sono più niente. In un paese normale voterei per i conservatori. Ma la destra di Montanelli era già minoritaria prima. Senza di lui è praticamente in estinzione.

In Italia non c' è una destra , in Italia abbiamo una sinistra ( e anche più di una ) e Berlusconi , uno che era socialista quando gli faceva comodo pomiciare con Craxi e adesso si definisce "liberista , liberale e laico" pur essendo il contrario di liberista , liberale e laico , va da sè che si definisce pure di destra pur non essendo di destra .
Politicamente è privo di idee , l' unica cosa che gli interessa veramente è il proprio interesse personale per il resto gli va bene tutto .
L' unico partito di destra vera in Italia è quello di Di Pietro .

[AntonioBO]

Comunque, nessuno si ricorda quando Il Giornale era diretto da un certo Montanelli? Si poteva non condividere quello che scriveva, ma quantomeno si leggeva dell'eccellente giornalismo e non quella robaccia da avanspettacolo che è adesso.

[-kurgan-]

Originariamente inviato da AntonioBO

Comunque, nessuno si ricorda quando Il Giornale era diretto da un certo Montanelli? Si poteva non condividere quello che scriveva, ma quantomeno si leggeva dell'eccellente giornalismo e non quella robaccia da avanspettacolo che è adesso.

io lo leggevo, pur pensandola in modo completamente opposto almeno mi dava spunti per vedere le cose da un lato diverso.
ora proprio non ci riesco.

[majino]

Originariamente inviato da usa9999999999

Beh, che Liberazione&co. abbiano stile avrei qualche dubbio, poi sono uguali, tendono a mostrare la realtà come fa più comodo alla propria parte, quindi in questo io non vedo differenze...

mah, non capisco come si possa paragonare giornali apertamente schierati con giornali apertamente schierati che hanno pubblicato dossier e notizie rivelatesi false...

Originariamente inviato da usa9999999999

Per le vignette, beh, quelli di Libero sono molto "ironici" (anche verso la propria parte politica, basta vedere il ritratto che hanno fatto della Gelmini nel numero di oggi)...

c'è grande ironia, in un tappo nel culo a prodi a forma di berlusconi. diciamo che io sul cesso in 3 minuti potevo tirare fuori una cosa più elegante, e decisamente più divertente

come si dice... che stile che ha Libero eh

[svarionman]

Originariamente inviato da Jamal Crawford

e' veramente fondamentale scoprirlo, fors enon li pubblicano perche' quello che si ritrovano da leggere sono minchiate che nemmeno sul giornalino della scuola si trovano.
Senza offesa eh

Effettivamente di minchiate ne pubblicano già abbastanza per conto loro. Con quelle scritte da altri potrebbero andare in overdose.

[strat09]

per quanto possa valere la mia opinione, se all'inizio del secolo scorso le grandi firme erano equamente suddivise tra le diverse aree politiche, già nel dopoguerra gli equilibri hanno cominciato a spostarsi.

negli anni 50 e 60 i migliori giornalisti e gli intellettuali scrivevano per il Corriere della sera (così su due piedi Buzzati, Montale, Pasolini, Biagi); poteva essere conservatore, borghese, ma con la destra odierna non è mai stato paragonabile e anzi prese una posizione decisamente liberale e antifascista.

per il Paese Sera scrivevano, tra gli altri, Norberto Bobbio, Natalino Sapegno, Umberto Eco, Gianni Rodari, Tullio De Mauro, Edoardo Sanguineti.
d'altra parte l'unica firma di spessore che poteva vantare il Messaggero era Orio Vergani, e il Giornale Montanelli. poi?

per il Manifesto hanno scritto Canfora, Eco e Vattimo.

al giorno d'oggi per il Corriere scrivono Magris, Galli della Loggia o Sartori, per Repubblica Augias, Citati, Rodotà e Scalfari...

su Libero invece c'è Renato Farina a libro paga dai servizi deviati per scrivere tonnellate di cazzate su Prodi agente del KGB.

il confronto, oggi, è decisamente impietoso.

[wildsliver]

povero montanelli