Energia: l'Italia investe sempre più nel solare!

[-kurgan-]

Originariamente inviato da Red_Star

Chi ha detto che l'eolico sarebbe un problema per il turismo ?
Certamente non io.
A questo punto figurati l'off shore, immagina una bellissima spiaggia in sardegna fornita di una vista pale sul mar mediterraneo.


Il discorso immondizia è più che altro un paragone.
Se non vogliamo finire come napoli è inutile stare a discquisire o perdere tempo su questioni del tipo "l'eolico non va bene......produce troppo inquinamento visivo...."

Le soluzione che abbiamo dal punto di vista tecnologico sono queste, ci sono sempre le candele però.

Per quel che riguarda il solare, ho un certo interesse per i pannelli nanosolar, ma il sito è piuttosto carente dal punto di vista delle informazioni.
Qualcuno del settore ha qualche bella chicca ?

non ho capito perchè pensi sia obbligatorio costruire in località turistiche, come se fosse l'unico posto utilizzabile.. le soluzioni per l'eolico sono quelle, ma niente ci obbliga a costruire ovunque.
la spiaggia sarda con davanti le pale farebbe schifo, tra parentesi.
la spazzatura di napoli non c'entra nulla con l'eolico, c'entra con la camorra piuttosto.

[red.hell]

Originariamente inviato da serbring

scusami ma nel PWR l'acqua deve rimane allo stato liquido perchè altrimenti lo scambiatore perde di efficienza e ci vorrebbe uno scambiatore molto grosso, giusto? Ma questo problema non lo si ha anche con con un normale impianto termodinamico ipercritico? Oppure in tal caso si usano delle caldaie particolari?

nei PWR l'acqua deve rimanere allo stato liquido sia per efficienza negli scambi termici ma principalmente per la sicurezza (è il naturale agente rallentante dei neutroni che si scambiano le barre di uranio)

l'acqua allo stato di vapore non funziona da agente rallentante (oltre ad una riduzione del calore specifico) per cui in un impianto nucleare è più critico (servono altri sistemi per rallentare i neutroni, per non mandare in instabilità il nocciolo)

il problema dell'ipercritico è appunto la differenza labile che si ha tra liquido e gas che genera anch'essa problemi di sicurezza, in quanto spesso le caldaie delle centrali sono a ricircolo naturale, cosa impossibile con l'ipercritico

Originariamente inviato da serbring

Sulla carta non sembrerebbe molto efficiente il bwr, però se lo fanno sarà perchè l'impianto costa molto meno di un impianto pwr ,immagino

penso anch'io

[sander4]

Benissimo gli investimenti nel solare, in tecnologie nuove. Altro che il nucleare......

[Red_Star]

Originariamente inviato da -kurgan-

non ho capito perchè pensi sia obbligatorio costruire in località turistiche, come se fosse l'unico posto utilizzabile.. le soluzioni per l'eolico sono quelle, ma niente ci obbliga a costruire ovunque.
la spiaggia sarda con davanti le pale farebbe schifo, tra parentesi.
la spazzatura di napoli non c'entra nulla con l'eolico, c'entra con la camorra piuttosto.

Non è questione di obbligatorio, ma di sfruttare tutte le aree disponibili.

Allora vedi che avevo ragione, se ragioniamo in questo modo, figurati quanti problemi di "inquinamento" ci saranno con l'eolico off-shore.

[serbring]

Originariamente inviato da red.hell

nei PWR l'acqua deve rimanere allo stato liquido sia per efficienza negli scambi termici ma principalmente per la sicurezza (è il naturale agente rallentante dei neutroni che si scambiano le barre di uranio)

l'acqua allo stato di vapore non funziona da agente rallentante (oltre ad una riduzione del calore specifico) per cui in un impianto nucleare è più critico (servono altri sistemi per rallentare i neutroni, per non mandare in instabilità il nocciolo)

il problema dell'ipercritico è appunto la differenza labile che si ha tra liquido e gas che genera anch'essa problemi di sicurezza, in quanto spesso le caldaie delle centrali sono a ricircolo naturale, cosa impossibile con l'ipercritico


penso anch'io

Ok grazie, tutto chiaro!

[-kurgan-]

Originariamente inviato da Red_Star

Non è questione di obbligatorio, ma di sfruttare tutte le aree disponibili.

Allora vedi che avevo ragione, se ragioniamo in questo modo, figurati quanti problemi di "inquinamento" ci saranno con l'eolico off-shore.

non che non hai ragione, mettiti l'animo in pace.. nelle zone con vincoli non puoi neanche viaggiarci in barca, figurati costruire qualcosa.

[gabi.2437]

Originariamente inviato da sander4

Benissimo gli investimenti nel solare, in tecnologie nuove. Altro che il nucleare......

Viva le affermazioni motivate!

[Washakie]

Originariamente inviato da dr-omega

L'eolico no perchè "rovina" il panorama!

E comunque ci sono più pannelli solari nell'alta Italia rispetto alla bassa e più assolata.Ennesimo paradosso...

Concordo, e anche i pannelli solari rovinano il panorama (più che se non ci fossero)!

Io ritornerei a vivere in mezzo alla natura nelle grotte, con il ruscello di acqua fresca che passa davanti a casa...

Ancora nessun commento su questa "deturpazione della natura", su questo abominio, da parte del Pecoraro nazionale?
Ancora nessun comitato "NO pannelli fotovoltaici"?

[-kurgan-]

Originariamente inviato da Washakie

Concordo, e anche i pannelli solari rovinano il panorama (più che se non ci fossero)!

Io ritornerei a vivere in mezzo alla natura nelle grotte, con il ruscello di acqua fresca che passa davanti a casa...

Ancora nessun commento su questa "deturpazione della natura", su questo abominio, da parte del Pecoraro nazionale?
Ancora nessun comitato "NO pannelli fotovoltaici"?

dipende dove li metti, se li metti sopra il tetto nessun problema.. se come altri a cui rispondevo qui sopra li vuoi mettere tutto intorno agli ombrelloni di viareggio a me sembra che si sia perso un filo il contatto con la realtà

[Red_Star]

Originariamente inviato da -kurgan-

non che non hai ragione, mettiti l'animo in pace.. nelle zone con vincoli non puoi neanche viaggiarci in barca, figurati costruire qualcosa.

Chi ha parlato di zone con vincoli o di interesse archeologico ?
Il punto del tuo discorso è "gli impianti eolici sono brutti" ergo non si possono installare ovunque.

[Lucrezio]

Ma sui dispositivi a base di semiconduttori organici si dice qualcosa o l'argomento è ancora confinato alla ricerca?

Perché da un punto di vista teorico sono degli oggetti davvero interessanti... ad esempio in quanto economici: a differenza degli altri semiconduttori, dato il particolare meccanismo di trasferimento energetico (di cariche e lacune), non sono particolarmente influenzati dalla presenza di impurezze!
Qualcuno ne sa qualcosa?

[Red_Star]

Avevo letto qualcosa su Le Scienze se non sbaglio, comunque da quanto dice google sembra ancora confinato nei laboratori di ricerca.

[jumpermax]

Originariamente inviato da -kurgan-

non ho capito perchè pensi sia obbligatorio costruire in località turistiche, come se fosse l'unico posto utilizzabile.. le soluzioni per l'eolico sono quelle, ma niente ci obbliga a costruire ovunque.
la spiaggia sarda con davanti le pale farebbe schifo, tra parentesi.
la spazzatura di napoli non c'entra nulla con l'eolico, c'entra con la camorra piuttosto.

tutto dipende dalla distanza. Le pale a 50 metri da riva sono fuori posto, a 3 km dalla costa sono praticamente invisibili. Luoghi turistici, come le piccole isole, sono posti perfetti per posizionare dei generatori eolici, bastano poche pale per coprire buona parte del fabbisogno e l'eccesso di energia può essere usato per le centrali di desalinizzazione.

[scorpionkkk]

Originariamente inviato da Lucrezio

Ma sui dispositivi a base di semiconduttori organici si dice qualcosa o l'argomento è ancora confinato alla ricerca?

Perché da un punto di vista teorico sono degli oggetti davvero interessanti... ad esempio in quanto economici: a differenza degli altri semiconduttori, dato il particolare meccanismo di trasferimento energetico (di cariche e lacune), non sono particolarmente influenzati dalla presenza di impurezze!
Qualcuno ne sa qualcosa?

si degradano troppo velocemente..per quanto economici bisognerebbe cambiare pannelli ogni 6 mesi.