[THREAD UFFICIALE] Geforce 9800GTX + / GTS250

[Mercuri0]

Originariamente inviato da appleroof

tristezza? ma non sei contento che la concorrenza funzioni?

"tristezza" non per il G92B (che sarà anzi interessante seguire ) ma per il "GTX+".

Proponendo il "+" come reference board la nVidia vuol fare recensire una 9800GTX overcloccata.

Di sicuro ci sono 8800GT overcloccate che vanno più veloci, se è per quello.

Vedremo se il G92B riserva altre sorprese.

[appleroof]

Originariamente inviato da HackaB321

Si, per questo dico di aspettare recensioni più complete da siti più affidabili perchè il rischio che le abbiano fatte con una GTX occata è alto. Lo dico anche nel bene perchè mi sembra strano che consumi così tanto.

nel link postato da halduemilauno consuma mneo di 4850

Originariamente inviato da HackaB321

Per il resto, per chi sta dietro a queste cose da molti anni non è una novità vedere Nvidia che se aggredita o superata sul piano tecnologico la butta sulle frequenze

Minimo sforzo, massimo risultato no?

cmq condivido l'opinione di aspettare ulteriori rece, mi sembra troppo buono questo shrink, oltre le mie più rosee previsioni...

Originariamente inviato da Mercuri0

"tristezza" non per il G92B (che sarà anzi interessante seguire ) ma per il "GTX+".

Proponendo il "+" come reference board la nVidia vuol fare recensire una 9800GTX overcloccata.

Di sicuro ci sono 8800GT overcloccate che vanno più veloci, se è per quello.

Vedremo se il G92B riserva altre sorprese.

ok, adesso mi è più chiaro

[-noxius-]

Originariamente inviato da halduemilauno

si.
9800gtx + a 229$.

9800gtx a 199$.

Ed ulteriore abbassamento dei prezzi della 4850 e quindi adios

Originariamente inviato da halduemilauno

la speculazione del prodotto nuovo unita alle prestazioni superiori le devi tener conto. stiamo parlando di 30$ di differenza tra una scheda + o - pari alla 4850 e una superiore in quasi tutto. cmq in $ ambedue 229.
ora tocca vedere disponibilità e prezzi in €. nonche ovviamente altre rece esaustive.
una mia considerazione è rivolta al nome uno ben diverso tipo 9900gtx(che sapevo)sarebbe stato + indicato ma forse questa denominazione sarà appannaggio di un'altra scheda.

Vedo che ricominciamo con le previsioni azzardate in stile GT200 ...superiore quasi in tutto ??? Ecco che riparti con la sfera di cristallo , ma li hai visti i bench e le caratteristiche tecniche ? Persino una 9800GTX OC batterà questa 9800GTX ''+'' a livello di pure performance .. E' una gtx overcloccata , niente di più . Se deve esser confrontata a questo punto devi prendere in esame una versione OC pure della 4850 ! Ma no, mi dimentico delle logiche di parte ...

Persino il vantage ti mostra che sono due soluzioni allineate .. Poi basta che attivi un attimo l'aa e la soluzione ati aumenta il distacco in prestazioni , arrivando ad andare uguale ad una GTX280 in certi casi estremi (tipo jericho 1600x1200 aa8x)

Ah, dimenticavo pure i driver miracolosi ..

L'unica discriminante è il prezzo , se fosse seriamente competitivo rispetto alle 4850 sarebbe ottimo per tutti però c'è un notevole deficit a livello di architettura ed aa , che non può essere sottovalutato : http://www.computerbase.de/artikel/h...arkers_jericho


Per dirvi , la mia 9800GTX l'avevo portata fino ad 830-2100(2050 stabile)-1230(1240+ ma non l'ho spinte oltre perchè sarebbe stato inutile e potenzialmente dannoso) ; se arrivasse entro 880 di core magari con ram più spinte si eliminerebbe in parte il bottleneck, però nulla di sostanziale ed il gap con l'aa rimarrebbe . Ci sarebbe da dire che data l'elevata frequenza degli shaders e del core, andrebbe di più rispetto alla 4850 sulle basse risoluzioni però come ho detto senza aa e senza dx10.1 (con le dx10.1 mi sembra che stia sopra alla gtx280 od =) http://techreport.com/articles.x/14967/7

[Mercuri0]

Originariamente inviato da TigerTank

Dopo aver letto un pò di cose io per ora la penso così:

La 4850 è ottima come prezzo ma a quanto pare scalda come un forno ed ha un overclock pressochè inesistente...

Non scalda!!! Porcputt! La temperatura non scalda! la potenza scalda!
(lo so che il concetto forse non è banale ma lo sto ripetendo ogni dove oggi e un pò mi son rotto)

Potenza consumata-> quanto scalda
Temperatura alta-> il dissipatore lascia la potenza consumata sul chip invece che scaldare qualcos'altro (aria, etc etc)

La temperatura sulla 4850 è troppo alta? Boh! questo lo sanno loro, se è un errore aumenteranno la velocità di rotazione della ventola.

Originariamente inviato da appleroof

nel link postato da halduemilauno consuma mneo di 4850

consuma di +

quelle postate da hal sono le temperature

[appleroof]

Originariamente inviato da Mister Tarpone

consuma di +

quelle postate da hal sono le temperature

ok, mea culpa

evidentemente da questo punto di vista conta il dissi dual slot di 9800gtx+ rispetto a quello di 4850...

[Mercuri0]

Originariamente inviato da appleroof

ok, mea culpa

evidentemente da questo punto di vista conta il dissi dual slot di 9800gtx+ rispetto a quello di 4850...

Per la 4850 possono diminuire le temperature aumentando la velocità di rotazione della ventola (e sacrificando qualche DB di silensiosità). Oppure diminuire i voltaggi in idle, visto che pare che il driver usato per le review ancora non lo fa.

Comunque bisogna vedere se la temperatura è un problema.

Siccome la scheda non la devo toccare, a me una temperatura maggiore *sulla scheda* mi sarebbe pure bene per maggiore silenziosità, purché mi sia garantita l'affidabilità nel tempo.

Maggiore temperatura->minore affidabilità. Però il discorso va fatto a parità di processo produttivo, chip, etc etc.

[appleroof]

Originariamente inviato da Mercuri0

Per la 4850 possono diminuire le temperature aumentando la velocità di rotazione della ventola (e sacrificando qualche DB di silensiosità). Oppure diminuire i voltaggi in idle, visto che pare che il driver usato per le review ancora non lo fa.

Comunque bisogna vedere se la temperatura è un problema.

Siccome la scheda non la devo toccare, a me una temperatura maggiore *sulla scheda* mi sarebbe pure bene per maggiore silenziosità, purché mi sia garantita l'affidabilità nel tempo.

Maggiore temperatura->minore affidabilità. Però il discorso va fatto a parità di processo produttivo, chip, etc etc.

sono d'accordo, ma non possiamo parlare per la totalità degli utenti...

[appleroof]

Again this core architecture goes from strength to strength and using TSMC's 55nm process - the same one AMD uses for the HD 3000 series graphics cards (and 700 series chipsets), Nvidia has made an even cooler GPU.

Well, it would be cooler, but the 9800 GTX+ is clocked even higher than the old GTX with a core speed of 738MHz, up from 675MHz - a 9.3 percent increase. Shader clocks have also been increased from 1,688MHz to 1,836MHz (an increase of 8.8 percent), and GDDR3 memory remains around the 1.0-1.2GHz (2.0-2.4GHz effective) speed.

The memory chips have changed from Samsung on the 9800 GTX to Hynix H5RS5223CFR-N2C in our 9800 GTX+ sample which is rated for 1.2GHz (2.4GHz).

http://www.bit-tech.net/news/2008/06...gtx-55nm-g92/1

[TigerTank]

Originariamente inviato da Mercuri0

Non scalda!!! Porcputt! La temperatura non scalda! la potenza scalda!
(lo so che il concetto forse non è banale ma lo sto ripetendo ogni dove oggi e un pò mi son rotto)

Potenza consumata-> quanto scalda
Temperatura alta-> il dissipatore lascia la potenza consumata sul chip invece che scaldare qualcos'altro (aria, etc etc)

La temperatura sulla 4850 è troppo alta? Boh! questo lo sanno loro, se è un errore aumenteranno la velocità di rotazione della ventola.

Certo, quello che dici è sottointeso, mica parliamo di stufette reali. In genere qui quando si parla di quanto scaldi o meno una vga si intende la potenza erogata dalla vga rapportata alla capacità di smaltimento del dissipatore. Il punto a cui volevo arrivare è che con la 4850 mi sà che siamo in una situazione identica a quella delle 8800gt, ovvero di un dissipatore standard piuttosto limitato.
Quindi,nel caso si possa fare, se uno vuole tirare questa vga dovrà per forza cambiare il raffreddamento (altri €) mentre altre vga con un raffreddamento a doppio slot hanno più margine, tutto qui

[McGraw]

Con queste vga in una settimana é successo di tutto!
Sono rimasto piacevolmente colpito dal risultato della HD4850, che ha raggiunto il suo obiettivo e altrettanto colpito dalla sorpresa 9800GTX+ a 55nm che é apparsa quasi all'improvviso! per dir la verità dei 55nm se ne parlava da un po ma nei confronti della 9800GT che invece uscirà tra quasi un mese... le rece le ho guardate un po alla svelta ma si capisce che Nvidia con questa nuova versione ha mirato a recuperare il gap dalla HD4850 e mi sembra che ci sia riuscita, però a quanto pare proponendola ad un prezzo un po superiore!
Per la 9800GTX+ gli incrementi in MHz per la gpu e gli s.p. sono aprezzabili sicuramente merito dei 55nm su una scheda reference ma sinceramente non capisco se effettivamente la memoria rimarrà inpostata a 2200MHz o verrà proposta ad una frequenza superiore, io preferirei la seconda opzione visto che ai 2400/2450 MHz arriva tranquillamente, a maggior ragione passando alle memorie Hynix date per i 2400MHz!
Sicuramente tutta questa concorrenza fa bene a noi e in tempi brevi vedremo i prezzi scendere ancora, soprattutto quelli delle GTX260/280 in testa, perché sono effettivamente troppo alti...
Questa 9800GTX+ per me cade perfetta perché ero in attesa che il prezzo scendesse leggermente per prendere due 9800GTX, ma visti i nuovi 55nm e i MHz in "+" , le prestazioni della GTX260 e il prezzo della GTX280, alla fine prenderò proprio 2 9800GTX+ con un monitor da 24".1920x1200 gia ordinato e per un po non vorrò piu sentir parlare di vga, in attesa di vuotarmi le tasche con il socket LGA1366... fermo restando di vedere in che direzione andrà l'SLI e su quali chipset

[halduemilauno]

Originariamente inviato da McGraw

Con queste vga in una settimana é successo di tutto!
Sono rimasto piacevolmente colpito dal risultato della HD4850, che ha raggiunto il suo obiettivo e altrettanto colpito dalla sorpresa 9800GTX+ a 55nm che é apparsa quasi all'improvviso! per dir la verità dei 55nm se ne parlava da un po ma nei confronti della 9800GT che invece uscirà tra quasi un mese... le rece le ho guardate un po alla svelta ma si capisce che Nvidia con questa nuova versione ha mirato a recuperare il gap dalla HD4850 e mi sembra che ci sia riuscita, però a quanto pare proponendola ad un prezzo un po superiore!
Per la 9800GTX+ gli incrementi in MHz per la gpu e gli s.p. sono aprezzabili sicuramente merito dei 55nm su una scheda reference ma sinceramente non capisco se effettivamente la memoria rimarrà inpostata a 2200MHz o verrà proposta ad una frequenza superiore, io preferirei la seconda opzione visto che ai 2400/2450 MHz arriva tranquillamente, a maggior ragione passando alle memorie Hynix date per i 2400MHz!
Sicuramente tutta questa concorrenza fa bene a noi e in tempi brevi vedremo i prezzi scendere ancora, soprattutto quelli delle GTX260/280 in testa, perché sono effettivamente troppo alti...
Questa 9800GTX+ per me cade perfetta perché ero in attesa che il prezzo scendesse leggermente per prendere due 9800GTX, ma visti i nuovi 55nm e i MHz in "+" , le prestazioni della GTX260 e il prezzo della GTX280, alla fine prenderò proprio 2 9800GTX+ con un monitor da 24".1920x1200 gia ordinato e per un po non vorrò piu sentir parlare di vga, in attesa di vuotarmi le tasche con il socket LGA1366... fermo restando di vedere in che direzione andrà l'SLI e su quali chipset

quoto te per far presente che in $ le 4850 e 9800gtx+ costano uguale ovvero 229$.
per tutti...
per quanto riguarda la grandezza del chip non stiamo a sottigliare 256 vs 263. la 9800gtx+ è fatta per la 4850 quindi per le gddr5 della 4870 c'è la gtx260 che in quanto a bp ha ben poco da invidiare alla 4870.
forse i 1600 shader supereranno i 240 aspettiamo, ma intanto gli 800 shader (in versione 4850)contro questi 128 sempre + GG&F rimangono. e non ditemi che io non ve l'avevo detto.


a un'altra cosa che ho gia detto ed è utile ribadirla è ovvio che gia in commercio ci sono delle ottime 9800gtx in versione oc ma nvidia doveva ufficializzare una scheda dotata di nuove frequenze. capito ora?

ps ora aspettiamo le altre rece.

[-noxius-]

HAL , hai toppato per l'ennesima volta ..

Prezzi più bassi

ADESSO:

9800gtx 209 euro
4850 147 euro (ebay 139 club3d)

FRA POCO (luglio ovvero la data di uscita delle 9800gtx+):

9800gtx+ 170(se...)
9800gtx 160 (se...)
4850 140/150

Fai te ..

[McGraw]

Originariamente inviato da halduemilauno

quoto te per far presente che in $ le 4850 e 9800gtx+ costano uguale ovvero 229$.
per tutti...
per quanto riguarda la grandezza del chip non stiamo a sottigliare 256 vs 263. la 9800gtx+ è fatta per la 4850 quindi per le gddr5 della 4870 c'è la gtx260 che in quanto a bp ha ben poco da invidiare alla 4870.
forse i 1600 shader supereranno i 240 aspettiamo, ma intanto gli 800 shader (in versione 4850)contro questi 128 sempre + GG&F rimangono. e non ditemi che io non ve l'avevo detto.


a un'altra cosa che ho gia detto ed è utile ribadirla è ovvio che gia in commercio ci sono delle ottime 9800gtx in versione oc ma nvidia doveva ufficializzare una scheda dotata di nuove frequenze. capito ora?

ps ora aspettiamo le altre rece.

Le HD4850 si trovano gia 170/180E e le 9800GTX ancora a 220/230E, spero che i prezzi per le Nvidia vengano ritoccati quanto prima, soprattutto con la commercializzazione di questa 9800GTX+ che avverrà? si sa qualcosa di certo?
Certo é che AMD con la HD4850 ha proposto qualcosa di nuovo che va poco piu o come (nel caso HD4850vs9800GTX+) un vecchio progetto Nvidia se pur in quest'ultimo confronto con una revisione a 55nm del G92, diciamo che di per se non ci sarebbe da strapparsi i capelli, ma per AMD visti i prezzi e la fascia di mercato che va ad abbracciare risulta sicuramente avvantaggiata, certo questa volta tira un altra aria rispetto alla X2900XT e alla HD3870, poi é ancora da valutare la HD4870 e la HD4870X2, certo é che riusire ad abbracciare tutto il mercato delle vga con un solo progetto non é cosa da poco a maggior ragione con prestazioni di riguardo, con questa prima scheda AMD c'é riusita vedremo per le altre due, per la HD4870 sono piu scettico ma é un'opinione personale quindi puo essere benissimo anche sbagliata...
Tornando in argomento, il nome della 9800GTX+ rimarrà tale o non é ancora del tutto ufficiale, no perché il + non mi piace molto e a mio avviso non si diversifica molto dalla versione a 65nm... mah cmq é uguale quando escono le prendo!

[halduemilauno]

Originariamente inviato da McGraw

Le HD4850 si trovano gia 170/180E e le 9800GTX ancora a 220/230E, spero che i prezzi per le Nvidia vengano ritoccati quanto prima, soprattutto con la commercializzazione di questa 9800GTX+ che avverrà? si sa qualcosa di certo?
Certo é che AMD con la HD4850 ha proposto qualcosa di nuovo che va poco piu o come (nel caso HD4850vs9800GTX+) un vecchio progetto Nvidia se pur in quest'ultimo confronto con una revisione a 55nm del G92, diciamo che di per se non ci sarebbe da strapparsi i capelli, ma per AMD visti i prezzi e la fascia di mercato che va ad abbracciare risulta sicuramente avvantaggiata, certo questa volta tira un altra aria rispetto alla X2900XT e alla HD3870, poi é ancora da valutare la HD4870 e la HD4870X2, certo é che riusire ad abbracciare tutto il mercato delle vga con un solo progetto non é cosa da poco a maggior ragione con prestazioni di riguardo, con questa prima scheda AMD c'é riusita vedremo per le altre due, per la HD4870 sono piu scettico ma é un'opinione personale quindi puo essere benissimo anche sbagliata...
Tornando in argomento, il nome della 9800GTX+ rimarrà tale o non é ancora del tutto ufficiale, no perché il + non mi piace molto e a mio avviso non si diversifica molto dalla versione a 65nm... mah cmq é uguale quando escono le prendo!

certo bisogna dare tempo al tempo l'abbassamento del prezzo della 9800gtx da 249$ a 199$ avverrà in queste settimane credo entro l'inizio di luglio quando incomincerà la distribuzione della 9800gtx +. d'accordo con te sul nome infatti io la conoscevo come 9900 prima gt e poi gtx. ma forse(come detto)queste denominazioni si potrebbero riferire ad un'altra scheda.
cmq per info + precise forse la prossima settimana se ne saprà di +.

[Sergio_Di_Rio]

Originariamente inviato da appleroof

era la risposta che mi aspettavo (ovviamente non solo io) ma non credevo in queste prestazioni, devo dire che sono impressionato, il tutto con meno transistor di rv770

Scusa ma di quali prestazioni sei stupito?

Prendi una qualunque 8800GTS512/9800GTX overclockale ed avrai le stesse "impressionanti" prestazioni...

[michelgaetano]

Originariamente inviato da Sergio_Di_Rio

Scusa ma di quali prestazioni sei stupito?

Prendi una qualunque 8800GTS512/9800GTX overclockale ed avrai le stesse "impressionanti" prestazioni...

*

[-noxius-]

(perché tra 8800GT overcloccata e 9800GTX non c'è differenza)

Qui mi spiace ma non sono daccordo :

[email protected] + 9800GTX@820-2050-1200
------------------------+driver forceware 174.44 WHQL

3DMark Score 16541 3DMarks
SM 2.0 Score 6970
SM 3.0 Score 6778
CPU Score 5458

1 - Return to Proxycon 58.2 FPS
2 - Firefly Forest 57.97 FPS
CPU1 - Red Valley 1.8 FPS
CPU2 - Red Valley 2.64 FPS
1 - Canyon Flight (SM 3.0) 67.21 FPS
2 - Deep Freeze (SM 3.0) 68.34 FPS

3DMark Score 15298 3DMarks + 8800gt @ 721-1860-1062 A5MKIV
SM 2.0 Score 6404
SM 3.0 Score 6059
CPU Score 5552


1 - Return to Proxycon 52.4 FPS
2 - Firefly Forest 54.35 FPS
CPU1 - Red Valley 1.84 FPS
CPU2 - Red Valley 2.68 FPS
1 - Canyon Flight (SM 3.0) 58.68 FPS
2 - Deep Freeze (SM 3.0) 62.5 FPS


Una seppur minima differenza c'è . Niente di rivoluzionario, percarità , però alla fine ha pur sempre 128 sp e tutto il resto (oltre al nome + figo, adesso a conferma della superiorità c'è anche il ''+'' oltre al ''9'' )

[Tidus.hw]

Originariamente inviato da -noxius-

Qui mi spiace ma non sono daccordo :

[email protected] + 9800GTX@820-2050-1200
------------------------+driver forceware 174.44 WHQL

3DMark Score 16541 3DMarks
SM 2.0 Score 6970
SM 3.0 Score 6778
CPU Score 5458

1 - Return to Proxycon 58.2 FPS
2 - Firefly Forest 57.97 FPS
CPU1 - Red Valley 1.8 FPS
CPU2 - Red Valley 2.64 FPS
1 - Canyon Flight (SM 3.0) 67.21 FPS
2 - Deep Freeze (SM 3.0) 68.34 FPS

3DMark Score 15298 3DMarks + 8800gt @ 721-1860-1062 A5MKIV
SM 2.0 Score 6404
SM 3.0 Score 6059
CPU Score 5552


1 - Return to Proxycon 52.4 FPS
2 - Firefly Forest 54.35 FPS
CPU1 - Red Valley 1.84 FPS
CPU2 - Red Valley 2.68 FPS
1 - Canyon Flight (SM 3.0) 58.68 FPS
2 - Deep Freeze (SM 3.0) 62.5 FPS


Una seppur minima differenza c'è . Niente di rivoluzionario, percarità , però alla fine ha pur sempre 128 sp e tutto il resto (oltre al nome + figo, adesso a conferma della superiorità c'è anche il ''+'' oltre al ''9'' )

lui ha detto tra 8800gt occata e 9800gtx default, quelle sono entrambe occate

[michelgaetano]

Esatto come la 9600 GT con la 8800 GT, se la OCchi la prende pure, poi ovvio che tiri su anche l altra e kaboom