[THREAD UFFICIALE] Geforce 9800GTX + / GTS250

[sonnet]

Originariamente inviato da halduemilauno

per l'oc vista a 840/2084 di core/shader.

molto meno overcloccabole della 4850, che ad oggi e' limitata dalla mancanza di software specifici (non puo' salire a piu' di 700).
Ma se gia la 4870 ha come clock 750 e questa ha lo stesso chip..sicuro che puo' arrivare molto piu in la' .

[HackaB321]

Originariamente inviato da halduemilauno

per chi chiedeva uno specifico sui consumi...
http://www.pcper.com/images/reviews/580/power.jpg

Nonostante il minor processo produttivo, a causa dell'oc, consuma di più della GTX a 65.
Aspetto comunque altre recensioni perchè per ora, per la maggior parte dei siti, la 4850 con filtri attivi è superiore alla GTX.
Questa GTX+ potrà superarla di poco (pare) costando di più e consumando di più però. Con i 55 nani però nvidia ha molto più margine sul prezzo.

[halduemilauno]

Originariamente inviato da The_max_80

resto perplesso su come viene interpretato in generale da ati e nvidia il mercato delle vga, questa vga ha senso di esistere solo per poter dire che non si è in quella fascia 1 fps sotto 4850 ma 1 fps sopra, cosi facendo pure ati potrebbe fare uscire una sorta di 4850xtx......

ma qui gia davi tutto per scontato, fatto, deciso...

Originariamente inviato da The_max_80

1) si pero la 4850 prende la ultra che non è lontanissima dalla 260, se tra 4850 e 4870 c'è un 30% di differenza la 4870 si avvicina sensibilmente alla 280, non capisoc poi perchè ati non presenta anche la punta di diamante, come al solito lo fa in ritardo

Originariamente inviato da The_max_80

credo di poterti dire sbagliato

la ati ha abbandonato l'idea del single gpu e lo fara sempre di piu, quindi non bisogna vedere piu le dual gpu come hai tempi della 7900gtx2

le 3 schede video di ati sono 4850 4870 e 4870x2

dove la prima supera la gtx e quindi si avvicina molto alla 260, la seconda lo fara con la 280 e la terza che è la scheda di fascia alta sarà la top di mercato. Nvidia non ha mi pare in progetto nessun x2 e cmq oramai siamo li li con le prestazioni

l'ho detto di la e te lo ripeto di qua se fossi in te in attesa di rece che faranno vedere la 4870 rivedrei meglio quelle che parlano della 4850.

[The_max_80]

Originariamente inviato da halduemilauno

ma qui gia davi tutto per scontato, fatto, deciso...





l'ho detto di la e te lo ripeto di qua se fossi in te in attesa di rece che faranno vedere la 4870 rivedrei meglio quelle che parlano della 4850.

l'ho detto di la e lo ripeto di qua, non raccolgo, io non ho la missione di dimostrare che ati è sopra come tu hai invece quella inversa

Tra l'altro trovo ASSURDO che quoti qui cio che ho scritto in un altro 3d (4870 3d ufficiale) gia quotato anche nel 3d di appartenenza, cioè riporti cio che scrivo in giro per il forum e rispondi ogni volta, se è normale.....Fammi capire cosa c'entra riportare mie parole sulla 4870 nel 3d della 9800 gtx+ che io non ho mai menzionato

la 4850 va come gtx o poco sopra e vicino la ultra, cmq sia mi pare un po bizzarro che in ogni 3d stai li a quotare tutti i miei post per potermi contraddire, niente da fare eh?
http://www.techpowerup.com/reviews/MSI/HD_4850/23.html

[appleroof]

Originariamente inviato da Mister Tarpone

qualche bench di questa review:

Originariamente inviato da halduemilauno

Sorpresona di Nvidia

era la risposta che mi aspettavo (ovviamente non solo io) ma non credevo in queste prestazioni, devo dire che sono impressionato, il tutto con meno transistor di rv770

cmq impressionante i margini di g92, riescono ancora a spremere così tanto da questo progetto, con i 55nm direi che è perfetto: la dimensione del die dovrebbe essere più piccola di quella di rv770, adesso praticamente non ha più i deficit rispetto ad Ati, margine e consumi del chip (e adesso al cambio costa 150€ )

concordo con chi sostiene che doveva far uscire questa, mantenere gx2 come top e dopo l'estate direttamente gt200 a 55nm

cmq ottimo, la velocità con cui hanno lanciato g92b mi fà solo ben sperare in gt200 55nm prima di quanto si creda

e brava Nvidia



p.s.: dove sono i catastrofisti del "sedersi sugli allori" ecc ecc ecc ecc?

[michelgaetano]

Non diciamo che non si è seduta sugli allori che non è davvero così, altrimenti questa scheda l avremmo avuta prima ^^"

[Mercuri0]

Originariamente inviato da appleroof

cmq impressionante i margini di g92, riescono ancora a spremere così tanto da questo progetto, con i 55nm direi che è perfetto: la dimensione del die dovrebbe essere più piccola di quella di rv770, adesso praticamente non ha più i deficit rispetto ad Ati, margine e consumi del chip (e adesso al cambio costa 150€ )

Beh a dirla tutta la dimensione del G92B mi pare che sia ancora più grande di RV770.
Inoltre, sempre a dirla tutta, la GTX+ è un G92 "spremuto" mentre la 4850 è un RV770 al minimo delle sue potenzialità.

In particolare il supporto alla GDDR5 è una carta pesantissima. Dove arriva il G92, RV770 può andare, e oltre.

La 9800GTX+ può essere una scheda interessante da considerare per un acquisto, ma dal punto di vista tecnologico è una 9800GTX overcloccata. Probabilmente ci sono già 9800GTX overcloccate che vanno più veloci.

Senza neanche dover parlare di AA 8X...

[appleroof]

Originariamente inviato da michelgaetano

Non diciamo che non si è seduta sugli allori che non è davvero così, altrimenti questa scheda l avremmo avuta prima ^^"

non dicevo a te direttamente (non ricordo di preciso chiunque sostenga una tesi ) parlavo in generale

per il resto siamo sempre lì: in mancanza di motivi chi gliela fà fare? Ed infatti alla bisogna, eccola (e molto prima delle attese, giuro che ci sono rimasto di sasso me l'aspettavo per luglio inoltrato, minimo)

Originariamente inviato da appleroof

non dicevo a te direttamente (non ricordo di preciso chiunque sostenga una tesi ) parlavo in generale

per il resto siamo sempre lì: in mancanza di motivi chi gliela fà fare? Ed infatti alla bisogna, eccola (e molto prima delle attese, giuro che ci sono rimasto di sasso me l'aspettavo per luglio inoltrato, minimo)

e sinceramente pure io farei così

ciaooooooooooo.


edit:

cmq non ho capito quali sono le reali dimensioni del chip..

ma sembrerebbe 263mm²

[appleroof]

Originariamente inviato da Mercuri0

Beh a dirla tutta la dimensione del G92B mi pare che sia ancora più grande di RV770.
Inoltre, sempre a dirla tutta, la GTX+ è un G92 "spremuto" mentre la 4850 è un RV770 al minimo delle sue potenzialità.

In particolare il supporto alla GDDR5 è una carta pesantissima. Dove arriva il G92, RV770 può andare, e oltre.

La 9800GTX+ può essere una scheda interessante da considerare per un acquisto, ma dal punto di vista tecnologico è una 9800GTX overcloccata. Probabilmente ci sono già 9800GTX overcloccate che vanno più veloci.

Senza neanche dover parlare di AA 8X...

leggi tutto (magari anche i link se ti và)

http://www.hwupgrade.it/forum/showpo...65&postcount=2

per il resto, confrontiamo le schede che ci sono adesso sul mercato no? Per riprendere un discorso sostenuto da molti atisti, se Ati avesse voluto l'avrebbe cacciata subito la 4850 con ddr5

ma poi il prezzo? Adesso come adesso costano quelle memorie

e la 4870? Non avrebbe avuto alcun senso

per finire, occorre vedere se g92b sia tirato per il collo, quanto a frequenze, aspettiamo ulteriori news

[Mercuri0]

Originariamente inviato da HackaB321

Nonostante il minor processo produttivo, a causa dell'oc, consuma di più della GTX a 65.
Aspetto comunque altre recensioni perchè per ora, per la maggior parte dei siti, la 4850 con filtri attivi è superiore alla GTX.
Questa GTX+ potrà superarla di poco (pare) costando di più e consumando di più però. Con i 55 nani però nvidia ha molto più margine sul prezzo.

Non è che quel test è stato fatto con una GTX overcloccata

Imo la GTX+ è un'altra tristezza del marketing nVidia di questi tempi

Di solito i produttori di chip non rilasciavano reference a clock solo leggermente più alto. La GTX+ serve solo per far fare qualche review ai recensori.

Prendete una 9800GTX overcloccata di default e vedete che va già più veloce della 4850. Persino una 8800GT overcloccata supera 9800GTX e 4850. (perché tra 8800GT overcloccata e 9800GTX non c'è differenza)

Sempre senza filtri attivi, ovviamente.

[TigerTank]

Originariamente inviato da appleroof

leggi tutto (magari anche i link se ti và)

http://www.hwupgrade.it/forum/showpo...65&postcount=2

per il resto, confrontiamo le schede che ci sono adesso sul mercato no? Per riprendere un discorso sostenuto da molti atisti, se Ati avesse voluto l'avrebbe cacciata subito la 4850 con ddr5

ma poi il prezzo? Adesso come adesso costano quelle memorie

e la 4870? Non avrebbe avuto alcun senso

per finire, occorre vedere se g92b sia tirato per il collo, quanto a frequenze, aspettiamo ulteriori news

Dopo aver letto un pò di cose io per ora la penso così:

La 4850 è ottima come prezzo ma a quanto pare scalda come un forno ed ha un overclock pressochè inesistente...
la 9800 gtx+ è allettante per chi ha una 8800 gt o inferiore mentre chi ha una 8800gtx/8800gts secondo me meglio aspettare che cali un pò la gtx 260 o vedere com'è la 4870.

Riguardo alla gtx 280....a quel prezzo meglio una PS3 e il divario di prezzo con la gtx260 non vale la differenza prestazionale (almeno per ora in teoria)

Il tutto ovviamente IMHO

[michelgaetano]

Originariamente inviato da TigerTank

La 4850 è ottima come prezzo ma a quanto pare scalda come un forno ed ha un overclock pressochè inesistente...

l OC è limitato ancora al Control Panel di ATi e a 700 solo.

Appena sarà possibile andare oltre si potrà dire davvero se sale o meno, non ora.

[zorco]

Originariamente inviato da appleroof

non dicevo a te direttamente (non ricordo di preciso chiunque sostenga una tesi ) parlavo in generale

per il resto siamo sempre lì: in mancanza di motivi chi gliela fà fare? Ed infatti alla bisogna, eccola (e molto prima delle attese, giuro che ci sono rimasto di sasso me l'aspettavo per luglio inoltrato, minimo)

nvidia ancora tiene banco con un'architettura risalente al novembre 2006 gli è bastato dare un'okkatina quà e là,cambiare il processo produttivo "per perderci troppo" ed ecco i risultato è fatto

....

Originariamente inviato da zorco

nvidia ancora tiene banco con un'architettura risalente al novembre 2006 gli è bastato dare un'okkatina quà e là,cambiare il processo produttivo "per perderci troppo" ed ecco i risultato è fatto

....

azz... effettivamente...

[TigerTank]

Originariamente inviato da michelgaetano

l OC è limitato ancora al Control Panel di ATi e a 700 solo.

Appena sarà possibile andare oltre si potrà dire davvero se sale o meno, non ora.

Vediamo e speriamo...anche se le temp che ha già in idle mi sà che la limitano cmq parecchio senza modifiche al sistema di raffreddamento.

[appleroof]

Originariamente inviato da Mercuri0

Non è che quel test è stato fatto con una GTX overcloccata

Imo la GTX+ è un'altra tristezza del marketing nVidia di questi tempi

Di solito i produttori di chip non rilasciavano reference a clock solo leggermente più alto. La GTX+ serve solo per far fare qualche review ai recensori.

Prendete una 9800GTX overcloccata di default e vedete che va già più veloce della 4850. Persino una 8800GT overcloccata supera 9800GTX e 4850. (perché tra 8800GT overcloccata e 9800GTX non c'è differenza)

Sempre senza filtri attivi, ovviamente.

tristezza? ma non sei contento che la concorrenza funzioni?

[Mercuri0]

Originariamente inviato da appleroof

leggi tutto (magari anche i link se ti và)

http://www.hwupgrade.it/forum/showpo...65&postcount=2

Ho visto che anche su beyond3d hanno ancora parecchi dubbi sulla dimensione e le caratteristiche del G92B.

per il resto, confrontiamo le schede che ci sono adesso sul mercato no?

Beh, neanche la GTX+ è uscita sul mercato. Per ora è solo fuoco di sbarramento.

Comunque io non dubito minimamente che nVidia sia in grado di proporre soluzioni competitive nella stessa fascia di prezzo, deve farlo per forza -a costo di rimetterci- altrimenti non vende

Diverso è il discorso quando si discute della "capacità tecnologica" di un chip, che però alla fine agli utenti interessa fino alla curva.

per finire, occorre vedere se g92b sia tirato per il collo, quanto a frequenze, aspettiamo ulteriori news

Il problema insormontabile del G92 sono i 256bit GDDR3 mi sa. Quello che il G92 fa con le GDDR3 a 256bit, anche RV770 può farlo (e a quanto pare superarlo in AA).

Che AMD non proponga la 4850+, 4850+1/2 etc etc sono fatti suoi, ma io non mi sento di condannare questa scelta.

[HackaB321]

Originariamente inviato da Mercuri0

Non è che quel test è stato fatto con una GTX overcloccata

Imo la GTX+ è un'altra tristezza del marketing nVidia di questi tempi

Di solito i produttori di chip non rilasciavano reference a clock solo leggermente più alto. La GTX+ serve solo per far fare qualche review ai recensori.

Prendete una 9800GTX overcloccata di default e vedete che va già più veloce della 4850. Persino una 8800GT overcloccata supera 9800GTX e 4850. (perché tra 8800GT overcloccata e 9800GTX non c'è differenza)

Sempre senza filtri attivi, ovviamente.

Si, per questo dico di aspettare recensioni più complete da siti più affidabili perchè il rischio che le abbiano fatte con una GTX occata è alto. Lo dico anche nel bene perchè mi sembra strano che consumi così tanto.
Per il resto, per chi sta dietro a queste cose da molti anni non è una novità vedere Nvidia che se aggredita o superata sul piano tecnologico la butta sulle frequenze

[appleroof]

Originariamente inviato da zorco

nvidia ancora tiene banco con un'architettura risalente al novembre 2006 gli è bastato dare un'okkatina quà e là,cambiare il processo produttivo "per perderci troppo" ed ecco i risultato è fatto

....

d'accordissimo, questo non può che dimostrare la bontà di un progetto (rv770 ha cmq molti più sp, tmu e così via rispetto a r600, g92b è in sostanza g80 a 55nm)

cmq pare che il die-size sia di 270mm^, leggermente più grande di rv770 (circa 250 mi pare), vediamo