8 xmille

[dave4mame]

Originariamente inviato da Beelzebub

Non prendo in giro nessuno. E ti invito a moderare il linguaggio... Ti ha già risposto LucaTortuga:

hai frainteso... il soggetto del secondo periodo era lo stesso del primo; lo stato italiano.
colpa anche mia che non mi sono accorto del possibile qui pro quo che effettivamente è insorto

[dave4mame]

Originariamente inviato da LucaTortuga

E' così, l'ha fatto nelle legge istitutiva del meccanismo 8xmille.

facevano prima a dire che destinavano il 7 alla chiesa cattolica senza fare tanto teatrino...

[Beelzebub]

Originariamente inviato da dave4mame

hai frainteso... il soggetto del secondo periodo era lo stesso del primo; lo stato italiano.
colpa anche mia che non mi sono accorto del possibile qui pro quo che effettivamente è insorto

Ok, come non detto, tutto a posto.

[cdimauro]

Originariamente inviato da Fritz!

I soldi pubblici provengono sempre dai cittadini, e quindi sempre dalle tasse. Il discorso sul "dipiu" "dicui" non sussiste, perchè le tasse non sono un sistema pay as you go. Tu paghi e tutto finisce in un unico calderone da cui si prlevano le risorse per le spese.

I 300 milioni ad Alitalia, corrispondono brutalmente a 15 euro a contribuente.
15 euro che tu hai pagato.
Il fatto che tu non veda scritto "tassa per alitalia" sul tuo 730, non significa che tu quei 15 euro non li abbia pagato.

E quindi non si scampa. quei soldi o sono un di piu che hai pagato. O sono qualcosa sottratto ad altri compiti, come diceva CDMAURO.

Ma in tutti casi sono soldi dei cittadini.
Soldi presi dai cittadini per spese alle quali non dovrebbero essere obbligati a contribuire

Esattamente.

Quindi io vedo 2 soluzioni al problema: o le tasse diminuiscono nella misura dell'8x1000 oppure che il raccolto venga utilizzato dallo stato per finanziare opere pubbliche, la ricerca o pagare parte del debito pubblico.

La religione è una questione prettamente individuale ed è assolutamente ingiusto far gravare sulle spalle di TUTTI i cittadini le personalissime scelte di una parte della collettività.

[Beelzebub]

Originariamente inviato da cdimauro

Esattamente.

Quindi io vedo 2 soluzioni al problema: o le tasse diminuiscono nella misura dell'8x1000 oppure che il raccolto venga utilizzato dallo stato per finanziare opere pubbliche, la ricerca o pagare parte del debito pubblico.

La religione è una questione prettamente individuale ed è assolutamente ingiusto far gravare sulle spalle di TUTTI i cittadini le personalissime scelte di una parte della collettività.

Le scelte di una parte della collettività gravano sulle spalle di tutti anche per una questione di pigrizia... se quel 60% che non sceglie, scegliesse lo Stato come destinazione dell'8x1000, il problema si risolverebbe da solo. Purtroppo è nelle intenzioni proprio dello Stato che la situazione rimanga così... quindi temo che ci sia poco da fare...

[cdimauro]

No, non migliorebbe affatto perché, pur scegliendo di devolvere l'8x1000 per lo stato (come sempre faccio), mi verrebbero comunque estorti soldi per il 40% che non fa quella scelta e che costringe lo stato ad aumentare le tasse a TUTTI. Me compreso.

E' proprio il meccanismo dell'8x1000 ad essere contorto e ingiusto. La soluzione tedesca è sicuramente quella ideale: lo stato tassa i cittadini per i servizi PUBBLICI, e per chi decide di donare alla chiesa, detrae un ULTERIORE 7x1000.

[Beelzebub]

Originariamente inviato da cdimauro

No, non migliorebbe affatto perché, pur scegliendo di devolvere l'8x1000 per lo stato (come sempre faccio), mi verrebbero comunque estorti soldi per il 40% che non fa quella scelta e che costringe lo stato ad aumentare le tasse a TUTTI. Me compreso.

E' proprio il meccanismo dell'8x1000 ad essere contorto e ingiusto. La soluzione tedesca è sicuramente quella ideale: lo stato tassa i cittadini per i servizi PUBBLICI, e per chi decide di donare alla chiesa, detrae un ULTERIORE 7x1000.

Se non altro, eviti che i soldi non destinati vengano ripartiti in proporzione alle scelte degli altri...

Comunque, tu pensi davvero che aumentino le tasse in funzione dell'8x1000? E se fosse, pensi che non le aumenterebbero lo stesso con un sistema tedesco? Ci sono sicuramente molte altre voci che incidono di più (evasione fiscale, ad esempio) rispetto all'8x1000...

Tra l'altro, il tuo discorso dovrebbe valere anche per il 5x1000, nonostante sia governato da un meccanismo diverso... no?

[Beelzebub]

Originariamente inviato da Morkar Karamat

Dire che l'8x1000 non è una tassa è solo una mezza verità.

Su questo hai ragione... perchè al limite è un'imposta.

Originariamente inviato da Morkar Karamat

Comprendo i discorsi di Belzebub, ma li considero sofismi...

Mi limito a riportare come funzionano le cose... ricordo un thread chilometrico che si basava sostanzialmente sulla definizione di "satira"... in quell'occasione ho imparato che a volte usare i termini in modo appropriato non è una cosa secondaria. In questo caso, ad esempio, tu l'hai giustamente tradotta come "92+8", ma quanti hanno o avrebbero tradotto in "100+8"?

Originariamente inviato da Morkar Karamat

Se lo Stato prevede la possibilità che una parte delle tasse vada a qualcun altro, significa che quella parte non è necessaria e nel caso in cui tutti devolvano l'8x1000 alle confessioni religiose lo Stato non va in bancarotta, ovviamente. Per cui le tasse dovrebbero essere del 992x1000, il resto è una tassa in + atta al finanziamento alle confessioni religiose, oppure se lo tiene lo Stato come bonus in +.
Se raddoppiassero le tasse dicendo: il 50% potete devolverlo a Ratzinger o darlo allo Stato, non sarebbe una tassa in + ?
Ma anche dandolo allo Stato non ci si sente meno fregati: non ha senso infatti che per la costruzione di un ponte o un'autostrada io abbia pagato più di un altro cittadino (a parità di situazione economica etc.) solo perchè lui è cristiano/ebreo o quant'altro: equivale all'avere sgravi fiscali per questo motivo, il che è incostituzionale tra l'altro.
Se almeno fosse possibile convertire il proprio 8x1000 in quello che si vuole (ad esempio iscrizioni ad associazioni laiche o di non credenti come l'UAAR) sarebbe meglio...ma se qualcuno volesse un carnet di biglietti del cinema? Alla fin fine l'unica cosa davvero sensata è permettere qualsiasi cosa -> ridammi i soldi, che per definizione servono a quello

Sicuramente il metodo tedesco è più sensato, l'ho già detto e lo ribadisco. In quel caso è davvero una tassa (ops, imposta ) in più a tutti gli effetti. Però, da come è stato impostato il thread, mi sembrava più un attacco alla Chiesa che al minor gettito che deriva dall'8x1000. Anche perchè, seppur con un sistema più chiaro e trasparente, il 5x1000 produce comunque un ammanco nelle casse dello Stato.

[cdimauro]

Originariamente inviato da Morkar Karamat

Dire che l'8x1000 non è una tassa è solo una mezza verità. Comprendo i discorsi di Belzebub, ma li considero sofismi...
Se lo Stato prevede la possibilità che una parte delle tasse vada a qualcun altro, significa che quella parte non è necessaria e nel caso in cui tutti devolvano l'8x1000 alle confessioni religiose lo Stato non va in bancarotta, ovviamente. Per cui le tasse dovrebbero essere del 992x1000, il resto è una tassa in + atta al finanziamento alle confessioni religiose, oppure se lo tiene lo Stato come bonus in +.
Se raddoppiassero le tasse dicendo: il 50% potete devolverlo a Ratzinger o darlo allo Stato, non sarebbe una tassa in + ?
Ma anche dandolo allo Stato non ci si sente meno fregati: non ha senso infatti che per la costruzione di un ponte o un'autostrada io abbia pagato più di un altro cittadino (a parità di situazione economica etc.) solo perchè lui è cristiano/ebreo o quant'altro: equivale all'avere sgravi fiscali per questo motivo, il che è incostituzionale tra l'altro.
Se almeno fosse possibile convertire il proprio 8x1000 in quello che si vuole (ad esempio iscrizioni ad associazioni laiche o di non credenti come l'UAAR) sarebbe meglio...ma se qualcuno volesse un carnet di biglietti del cinema? Alla fin fine l'unica cosa davvero sensata è permettere qualsiasi cosa -> ridammi i soldi, che per definizione servono a quello

Quoto parola per parola, ma preferirei NON avere l'8x1000 per quanto già detto.

Originariamente inviato da Beelzebub

Se non altro, eviti che i soldi non destinati vengano ripartiti in proporzione alle scelte degli altri...

Magra consolazione per chi vorrebbe contribuire soltanto per il giusto che serve allo stato e all'intera collettività.

Comunque, tu pensi davvero che aumentino le tasse in funzione dell'8x1000? E se fosse, pensi che non le aumenterebbero lo stesso con un sistema tedesco? Ci sono sicuramente molte altre voci che incidono di più (evasione fiscale, ad esempio) rispetto all'8x1000...

Non m'interessa delle altre voci: l'8x1000 è una tassa che mi vedo costretto a pagare per forza.

Quanto al modello tedesco, mi sembra ovvio che non incida sull'aumento delle tasse: lo stato prende soltanto quello che gli spetta. Né più né meno.

Allo stesso tempo si fa carico di riscuotere la DONAZIONE del 7x1000, ma non è una tassa: è un atto volontario che incide esclusivamente sul portafogli di chi ha deciso in merito.

Tra l'altro, il tuo discorso dovrebbe valere anche per il 5x1000, nonostante sia governato da un meccanismo diverso... no?

Sì sì, ma l'avevo anche scritto: vale per l'8x1000, il 5x1000 e qualunque finanziamento pubblico a opere o enti religiosi.

Dovrebbero essere eliminati TUTTI.

[Beelzebub]

Originariamente inviato da cdimauro

Quoto parola per parola, ma preferirei NON avere l'8x1000 per quanto già detto.

Magra consolazione per chi vorrebbe contribuire soltanto per il giusto che serve allo stato e all'intera collettività.

Non m'interessa delle altre voci: l'8x1000 è una tassa che mi vedo costretto a pagare per forza.

Quanto al modello tedesco, mi sembra ovvio che non incida sull'aumento delle tasse: lo stato prende soltanto quello che gli spetta. Né più né meno.

Allo stesso tempo si fa carico di riscuotere la DONAZIONE del 7x1000, ma non è una tassa: è un atto volontario che incide esclusivamente sul portafogli di chi ha deciso in merito.

Sì sì, ma l'avevo anche scritto: vale per l'8x1000, il 5x1000 e qualunque finanziamento pubblico a opere o enti religiosi.

Dovrebbero essere eliminati TUTTI.

Quindi sei convinto che se togliessero dal prezzo della benzia le imposte di 50 anni fa, il prezzo scenderebbe davvero?

Il 5x1000 non finanzia opere o enti religiosi....

[cdimauro]

Originariamente inviato da Beelzebub

Quindi sei convinto che se togliessero dal prezzo della benzia le imposte di 50 anni fa, il prezzo scenderebbe davvero?

[ZioSilvio MODE ON]

http://www.linux.it/~della/fallacies...scivoloso.html

Fallacy: Pendio scivoloso

Descrizione del Pendio scivoloso

Il Pendio scivoloso è un errore in cui una persona afferma che un qualche evento deve inevitabilmente seguire da un altro senza nessuna argomentazione per l'inevitabilità dell'evento in questione. Nella maggior parte dei casi, c'è una serie di passi o gradazioni tra un evento e quello in questione e non è data nessuna ragione per cui i passi o gradazioni in mezzo saranno semplicemente scavalcati.

L'evento X è capitato (o capiterà, o potrebbe accadere)
Quindi l'evento Y inevitabilmente accadrà.

Questo genere di "ragionamento" è fallace perché non c'è ragione per credere che un evento deve inevitabilmente seguire da un altro senza un argomentazione a supporto di questa affermazione. Questo è chiaro specialmente in casi in cui c'è un numero significante di passi o gradazioni tra un evento e un altro.

Esempi di Pendio scivoloso

"Dobbiamo fermare l'aumento delle tasse scolastiche! La prossima volta, faranno pagare 40.000 dollari al semestre!"

"Gli Stati Uniti non dovrebbero venire coinvolti militarmente in altri paesi. Una volta che il governo manda qualche truppa, dovrà mandare migliaia di persone a morire."

"Non devi mai dare nessuna concessione. Se lo fai, ti cammineranno in testa."

"Dobbiamo evitare che mettano fuorilegge la pornografia. Una volta che cominciano a bandire una forma di letteratura, non si fermeranno più. Ce li troveremo che bruciano tutti i libri!"

[ZioSilvio MODE OFF]

Il 5x1000 non finanzia opere o enti religiosi....

Mi rendo conto che la frase era un po' ambigua. Preciso meglio (riportando il pensiero che avevo scritto prima).

La congiunzione non si applica a quanto scritto subito prima, ma elenca un altro elemento della lista.

Quindi quando ho scritto

vale per l'8x1000, il 5x1000 e qualunque finanziamento pubblico a opere o enti religiosi

volevo intendere che dovevano essere eliminati i seguenti:
- 8x1000;
- 5x1000;
- qualunque finanziamento pubblico a opere o enti religiosi.

Spero sia chiaro adesso.

[Beelzebub]

Originariamente inviato da cdimauro

[ZioSilvio MODE ON]

http://www.linux.it/~della/fallacies...scivoloso.html

Fallacy: Pendio scivoloso

Descrizione del Pendio scivoloso

Il Pendio scivoloso è un errore in cui una persona afferma che un qualche evento deve inevitabilmente seguire da un altro senza nessuna argomentazione per l'inevitabilità dell'evento in questione. Nella maggior parte dei casi, c'è una serie di passi o gradazioni tra un evento e quello in questione e non è data nessuna ragione per cui i passi o gradazioni in mezzo saranno semplicemente scavalcati.

L'evento X è capitato (o capiterà, o potrebbe accadere)
Quindi l'evento Y inevitabilmente accadrà.

Questo genere di "ragionamento" è fallace perché non c'è ragione per credere che un evento deve inevitabilmente seguire da un altro senza un argomentazione a supporto di questa affermazione. Questo è chiaro specialmente in casi in cui c'è un numero significante di passi o gradazioni tra un evento e un altro.

Esempi di Pendio scivoloso

"Dobbiamo fermare l'aumento delle tasse scolastiche! La prossima volta, faranno pagare 40.000 dollari al semestre!"

"Gli Stati Uniti non dovrebbero venire coinvolti militarmente in altri paesi. Una volta che il governo manda qualche truppa, dovrà mandare migliaia di persone a morire."

"Non devi mai dare nessuna concessione. Se lo fai, ti cammineranno in testa."

"Dobbiamo evitare che mettano fuorilegge la pornografia. Una volta che cominciano a bandire una forma di letteratura, non si fermeranno più. Ce li troveremo che bruciano tutti i libri!"

[ZioSilvio MODE OFF]

Spero che tu abbia semplicemente fatto copia/incolla, altrimenti avresti perso tempo a scrivere cose che non c'entrano nulla in questo caso... Perchè quello che ho affermato io non rientra nei tuoi casi di "pendio scivoloso". Vuoi un esempio concreto? Abbiamo votato per abolire i finanziamenti pubblici ai partiti, eppure esistono ancora... In Italia, non puoi applicare teoremi da fighetto, perchè siamo una realtà un pò particolare... Altro esempio? Il canone RAI... che in realtà è una tassa di proprietà su apparecchi televisivi o atti a ricevere segnali televisivi, ma viene destinata a sostenere la televisione pubblica... Se venisse abolito il canone, la probabilità che venga sostituito con un altra tassa con un nome diverso ma con il medesimo effetto, è quasi pari a 1.

Originariamente inviato da cdimauro

Mi rendo conto che la frase era un po' ambigua. Preciso meglio (riportando il pensiero che avevo scritto prima).

La congiunzione non si applica a quanto scritto subito prima, ma elenca un altro elemento della lista.

Quindi quando ho scritto

vale per l'8x1000, il 5x1000 e qualunque finanziamento pubblico a opere o enti religiosi

volevo intendere che dovevano essere eliminati i seguenti:
- 8x1000;
- 5x1000;
- qualunque finanziamento pubblico a opere o enti religiosi.

Spero sia chiaro adesso.

Bastava scrivere "o" al posto di "e".

Ma al di là di queste elucubrazioni grammaticali, non capisco perchè dovresti eliminare anche il 5x1000 dato che non funziona come l'8x1000, ma è totalmente facoltativo... Sei contrario a qualunque libertà di scelta sulla destinazione di una pur minima parte delle imposte da parte del cittadino che le paga?

[cdimauro]

Originariamente inviato da Beelzebub

Spero che tu abbia semplicemente fatto copia/incolla, altrimenti avresti perso tempo a scrivere cose che non c'entrano nulla in questo caso... Perchè quello che ho affermato io non rientra nei tuoi casi di "pendio scivoloso". Vuoi un esempio concreto? Abbiamo votato per abolire i finanziamenti pubblici ai partiti, eppure esistono ancora... In Italia, non puoi applicare teoremi da fighetto, perchè siamo una realtà un pò particolare... Altro esempio? Il canone RAI... che in realtà è una tassa di proprietà su apparecchi televisivi o atti a ricevere segnali televisivi, ma viene destinata a sostenere la televisione pubblica... Se venisse abolito il canone, la probabilità che venga sostituito con un altra tassa con un nome diverso ma con il medesimo effetto, è quasi pari a 1.

Non è questione di fare il fighetto: il contenuto di quel link l'ho riportato perché hai fatto un paragone su una cosa e volevi applicarne le conseguenze all'oggetto del thread. Non c'è connessione fra le due cose e, dunque, la conclusione non è lecita.

Poi non è affatto detto che succeda così. E a me starebbe anche bene continuare a pagare le stesse tasse, come ho detto, purché quei soldi vengano destinati a opera a beneficio dell'intera collettività (es: ricerca e abbassamento del debito pubblito).

Bastava scrivere "o" al posto di "e".

No, perché la mia intenzione non era di escludere eventualmente qualcosa, ma di dire "eliminiamo questo E questo E quest'altro", cioé tutto.

Ma al di là di queste elucubrazioni grammaticali, non capisco perchè dovresti eliminare anche il 5x1000 dato che non funziona come l'8x1000, ma è totalmente facoltativo... Sei contrario a qualunque libertà di scelta sulla destinazione di una pur minima parte delle imposte da parte del cittadino che le paga?

Sì, perché il problema è sempre lo stesso: rimane un'imposta che grava sulle spalle di tutti.

Discorso diverso se, al solito, anziché un'imposta, il 5x1000 fosse una donazione, sul modello tedesco: chi vuole può decidere di versare questi soldi IN PIU' rispetto alle tasse che deve regolarmente pagare.

Io voglio contribuire a nient'altro che al mantenimento dello stato. Tutto il resto non m'interessa: che sia fatto per donazione spontanea che senza incida in nessun modo sul mio portafogli.

[Beelzebub]

Originariamente inviato da cdimauro

Non è questione di fare il fighetto: il contenuto di quel link l'ho riportato perché hai fatto un paragone su una cosa e volevi applicarne le conseguenze all'oggetto del thread. Non c'è connessione fra le due cose e, dunque, la conclusione non è lecita.

Poi non è affatto detto che succeda così. E a me starebbe anche bene continuare a pagare le stesse tasse, come ho detto, purché quei soldi vengano destinati a opera a beneficio dell'intera collettività (es: ricerca e abbassamento del debito pubblito).

Non ho detto che fai il fighetto, ho detto che sono teoremi da fighetto.

La connessione c'è eccome, perchè tu sostieni che a causa dell'8x1000 ci troviamo a pagare più tasse per compensare la "mancanza" di gettito che ne deriva. Secondo me invece non è affatto csì; se non ci fosse l'8x1000 e lo Stato destinasse a sua discrezione una somma di eguale importo a sostegno delle Chiese, non cambierebbe nulla, con la differenza che probabilmente non lo sapresti neanche. E dat oche il funzionamento dell'8x1000 è pensato appositamente per avvantaggiare la Chiesa, è chiaro che è nell'interesse dello Stato che ciò avvenga.

Originariamente inviato da cdimauro

No, perché la mia intenzione non era di escludere eventualmente qualcosa, ma di dire "eliminiamo questo E questo E quest'altro", cioé tutto.

Ma scrivendo così hai messo il 5x1000 in mezzo a due cose che riguardano enti religiosi.

Originariamente inviato da cdimauro

Sì, perché il problema è sempre lo stesso: rimane un'imposta che grava sulle spalle di tutti.

Discorso diverso se, al solito, anziché un'imposta, il 5x1000 fosse una donazione, sul modello tedesco: chi vuole può decidere di versare questi soldi IN PIU' rispetto alle tasse che deve regolarmente pagare.

Io voglio contribuire a nient'altro che al mantenimento dello stato. Tutto il resto non m'interessa: che sia fatto per donazione spontanea che senza incida in nessun modo sul mio portafogli.

Ti rendi conto che il tuo ragionamento è assurdo perchè così ti dichiari contro qualunque politica assistenziale che non vada a sostegno della popolazione nella sua totalità? Lo trovo un modo di vedere le cose profondamente limitato, che non va al di là del portone di casa tua. Anche perchè, non voglio sconvolgerti, ma lo Stato prende quotidianamente i soldi delle imposte che tu paghi e li destina a qualcosa che a te non interessa minimamente...

[cdimauro]

Originariamente inviato da Beelzebub

Non ho detto che fai il fighetto, ho detto che sono teoremi da fighetto.

La connessione c'è eccome, perchè tu sostieni che a causa dell'8x1000 ci troviamo a pagare più tasse per compensare la "mancanza" di gettito che ne deriva. Secondo me invece non è affatto csì; se non ci fosse l'8x1000 e lo Stato destinasse a sua discrezione una somma di eguale importo a sostegno delle Chiese, non cambierebbe nulla, con la differenza che probabilmente non lo sapresti neanche. E dat oche il funzionamento dell'8x1000 è pensato appositamente per avvantaggiare la Chiesa, è chiaro che è nell'interesse dello Stato che ciò avvenga.

Ma non nel mio interesse. Ripeto: io posso anche continuare a pagare la quota dell'8x1000 purché venga usata per servizi dello stato. E' giusto pagare le tasse, ma NON per cose che non c'entrano nulla con lo stato.

Ma scrivendo così hai messo il 5x1000 in mezzo a due cose che riguardano enti religiosi.

La frase era ambigua, ma ho chiarito il mio pensiero.

Ti rendi conto che il tuo ragionamento è assurdo perchè così ti dichiari contro qualunque politica assistenziale che non vada a sostegno della popolazione nella sua totalità? Lo trovo un modo di vedere le cose profondamente limitato, che non va al di là del portone di casa tua.

Non me ne può fregar di meno. Non vedo perché dovrei esser obbligato a pagare per mantenere cose che non riguardano la collettività.

Se voglio far del volontariato, devo essere io e soltanto io a farlo, di mia iniziativa e a mie spese.

Anche perchè, non voglio sconvolgerti, ma lo Stato prende quotidianamente i soldi delle imposte che tu paghi e li destina a qualcosa che a te non interessa minimamente...

Se interessano la collettività mi sta bene. Altrimenti m'incazzo, come in questo caso.

[Beelzebub]

Originariamente inviato da cdimauro

Non me ne può fregar di meno. Non vedo perché dovrei esser obbligato a pagare per mantenere cose che non riguardano la collettività.

Se voglio far del volontariato, devo essere io e soltanto io a farlo, di mia iniziativa e a mie spese.

Se interessano la collettività mi sta bene. Altrimenti m'incazzo, come in questo caso.

E allora incazzati tutti i giorni.

[LucaTortuga]

Originariamente inviato da Beelzebub

Mi limito a riportare come funzionano le cose... ricordo un thread chilometrico che si basava sostanzialmente sulla definizione di "satira"... in quell'occasione ho imparato che a volte usare i termini in modo appropriato non è una cosa secondaria. In questo caso, ad esempio, tu l'hai giustamente tradotta come "92+8", ma quanti hanno o avrebbero tradotto in "100+8"?

Mi permetto di esagerare con la precisione: più correttamente si dovrebbe parlare di 1000-8 e non di 992+8 (si calcola l'8x1000 sul totale da cui viene sottratto).

Se le regole in base allle quali viene calcolata l'imposta da pagare sull'imponibile portano ad una cifra di 1000, tu pagherai 1000 a prescindere dal fatto che 8 di questi vengano destinati alla chiesa cattolica o alla fiera del pesce fritto.

Anche ipotizzando, in un immane sforzo di fantasia, che il "regalino" alla CC sia abolito, sicuramente questo non si accompagnerebbe ad una modifica delle norme fiscali: queste rimarrebbero le stesse di prima, e chi pagava 1000 continuerà a pagare 1000, con la differenza che quei 1000 entreranno tutti nelle casse dello Stato (e non più soli 992, come prima).

Se poi si vuole proporre, o auspicare, che all'abolizione si accompagni un provvedimento che abbassi proporzionalmente le imposte ai cittadini, siamo tutti d'accordo.

Ma sono due cose diverse, e l'una non comporta automaticamente l'altra.

[cdimauro]

Originariamente inviato da Beelzebub

E allora incazzati tutti i giorni.

Complimenti. Avrai tanti soldi da buttare, visto che non ti fai problemi a farti estorcere soldi...

[cdimauro]

Originariamente inviato da LucaTortuga

Mi permetto di esagerare con la precisione: più correttamente si dovrebbe parlare di 1000-8 e non di 992+8 (si calcola l'8x1000 sul totale da cui viene sottratto).

Se le regole in base allle quali viene calcolata l'imposta da pagare sull'imponibile portano ad una cifra di 1000, tu pagherai 1000 a prescindere dal fatto che 8 di questi vengano destinati alla chiesa cattolica o alla fiera del pesce fritto.

Anche ipotizzando, in un immane sforzo di fantasia, che il "regalino" alla CC sia abolito, sicuramente questo non si accompagnerebbe ad una modifica delle norme fiscali: queste rimarrebbero le stesse di prima, e chi pagava 1000 continuerà a pagare 1000, con la differenza che quei 1000 entreranno tutti nelle casse dello Stato (e non più soli 992, come prima).

Se poi si vuole proporre, o auspicare, che all'abolizione si accompagni un provvedimento che abbassi proporzionalmente le imposte ai cittadini, siamo tutti d'accordo.

Ma sono due cose diverse, e l'una non comporta automaticamente l'altra.

Ma a me starebbe anche bene così, purché i soldi finiscano tutti allo stato, e quindi alla collettività.

Sono le estorsioni a fini NON della collettività a essere inaccettabili.

[LucaTortuga]

Originariamente inviato da cdimauro

Ma a me starebbe anche bene così, purché i soldi finiscano tutti allo stato, e quindi alla collettività.

Sono le estorsioni a fini NON della collettività a essere inaccettabili.

Anche su questo, non credo si possa essere in disaccordo.