[SILVIOTASSA] Europa 7: il risarcimento può arrivare a 3,5 miliardi

[dave4mame]

ti spiace se ci aggiorniamo a quando cacceremo qualcosa?

te lo chiedo perchè, su queste pagine nel corso del tempo ho letto cose del tipo.


1) stiamo pagando 300.000 euro al giorno (palesemente falso)
2) le stiamo pagando alla Comunità europea (cazzata micidiale)
3) la penale è sicura come un assegno circolare, con data xx-maggio-2008 (altra cazzata)

ora data per assodato e certo il colpo di mano con cui la cattiva e brutta rete 4 ha fregato i diritti della bellissima, interessantissima e buonissima europa 7, mi pare che tutto il resto sia fuffa fritta.

[T3d]

Originariamente inviato da dave4mame

ti spiace se ci aggiorniamo a quando cacceremo qualcosa?

te lo chiedo perchè, su queste pagine nel corso del tempo ho letto cose del tipo.


1) stiamo pagando 300.000 euro al giorno (palesemente falso)
2) le stiamo pagando alla Comunità europea (cazzata micidiale)
3) la penale è sicura come un assegno circolare, con data xx-maggio-2008 (altra cazzata)

ora data per assodato e certo il colpo di mano con cui la cattiva e brutta rete 4 ha fregato i diritti della bellissima, interessantissima e buonissima europa 7, mi pare che tutto il resto sia fuffa fritta.

insomma è tutta fuffa comunista di stampo marxista. andiamo bene...

[dave4mame]

i tre punti che ho riportato lo sono. non ti pare?

per il resto ti darò ragione quando UN QUALUNQUE organo di stampa riporterà la notizia che si è effettivamente pagato.
fino ad allora, si; è propoganda.
di bassa qualità, oltretutto.

[T3d]

Originariamente inviato da dave4mame

i tre punti che ho riportato lo sono. non ti pare?

per il resto ti darò ragione quando UN QUALUNQUE organo di stampa riporterà la notizia che si è effettivamente pagato.
fino ad allora, si; è propoganda.
di bassa qualità, oltretutto.

già bassa propaganda di un giornale comunista qual è ilsole24ore... ecco un'analisi della sentenza:

http://www.ilsole24ore.com/Italia/2008/06/CHIEL.txt
Il ricorso di Europa7 inammissibile ma non c’è legittimazione per Rete 4

di Marco Mele

Europa 7 ha diritto, in quanto concessionario televisivo nazionale, ad vedersi assegnate le frequenze per trasmettere. Solo che non è il Consiglio di Stato a doverlo imporre direttamente ma dev’essere il Governo a farlo, tenendo conto, in particolare, della sentenza della Corte di giustizia europea del 31 gennaio sul regime nazionale delle frequenze televisive.
Il Ministero, ovvero il sottosegretario con delega alle comunicazioni Paolo Romani, dovrà ora provvedere, perchè il Consiglio di Stato ha annullato, confermando il Tar, l’atto con cui il Ministero, nel dicembre 1999, aveva detto "no" alla richiesta di avere le frequenze da parte di Europa 7. Se il Governo non provvederà, il risarcimento previsto potrà arrivare a 3,5 miliardi di euro, cifra menzionata espressamente nella sentenza. Il Consiglio di Stato respinge la tesi dell’Avvocatura di Stato sulla nullità della concessione, in quanto mai concretizzata con le frequenze e giudica «non pertinente» la questione sulla scadenza nel 2005 di tale concessione: ne potrà tener conto il Ministero, quando dovrà attuare quanto deciso dal Consiglio di Stato e dalla Corte di giustizia ma stando attento, perchè se ricorrerà a tale tesi, tutto quanto fatto dall’amministrazione sino al 2005 sarà illegittimo (e, quindi, sembra di capire, pesantemente sanzionabile in sede di risarcimento, a dicembre).
Quanto a Rete 4, non c’è alcuna legittimazione della sua abilitazione provvisoria ma solo l’inammissibilità del ricorso di Europa 7 contro tale abilitazione, perche presentato troppo tardi. Un fatto procedurale, insomma, senza che il Consiglio di Statoentri nel merito sul contrasto del regime transitorio analogico, che permette a Rete4 di continuare a trasmettere con le sentenze della Corte Costituzionale o con il diritto comunitario.
Marco Mele

il risarcimento è scritto nella sentenza del consiglio di stato, non è una cifra sparata dal manifesto. a dicembre se il governo non darà argomenti validi per le sue decisioni, dovrà pagare quella cifra. FUFFA MARXISTA?

[dave4mame]

questo l'avevi postato all'inizio.
ti pare che da qualche parte ci sia scritto "è stato pagato"?

[Fabryce]

Originariamente inviato da dave4mame

i tre punti che ho riportato lo sono. non ti pare?

per il resto ti darò ragione quando UN QUALUNQUE organo di stampa riporterà la notizia che si è effettivamente pagato.
fino ad allora, si; è propoganda.
di bassa qualità, oltretutto.

Ma quale propaganda?!?

Forse ti è sfuggito che qui si parla di far rispettare la legge.. in Italia possono farla franca tanto sono loro che fanno le leggi, in Europa no..

[T3d]

Originariamente inviato da dave4mame

questo l'avevi postato all'inizio.
ti pare che da qualche parte ci sia scritto "è stato pagato"?

no, il primo messaggio è l'articolo nudo e crudo... l'ultimo è l'analisi di mele della sentenza. leggi meglio... non sono cifre sparate a caso, ma scritte nella sentenza del consiglio di stato che ha competenza sui risarcimenti danni.

poi se non vuoi capire che se a dicembre il governo non darà argomenti validi (non ne ha presentati fin'ora) dovrà pagare quella cifra, non è colpa mia...

[cocis]

Originariamente inviato da natural

che dovremo pagare noi perchè Ilvio & cricca ha fatto in modo che la SUA rete non andasse sul satellite?...spero che il 60 % degli italiani sia gioiosa di questa notizia ... ah no aumenteranno le tasse alle compagnie petrolifere tanto loro non le scariceranno mai oligopolisticamente sul popolino -__-
-___________________________________________________________________________________________________-

saranno contenti di averlo votato ..

[dave4mame]

facciamo a capirci.
dov'è il testo della sentenza PASSATA IN GIUDICATO all'ultimo grado di giudizio che sancisce che lo stato italiano deve cacciare a europa 7 3,5 miliardi di euro?
io non la vedo.

[D.O.S.]

3,5 miliardi sono quasi una finanziaria ... forse il 50% dell'ammontare della manovra annua.

significa un aumento delle tasse del 50% per permettere ai telespettatori di Rete 4 di vedersi la telenovela.

[T3d]

Originariamente inviato da dave4mame

facciamo a capirci.
dov'è il testo della sentenza PASSATA IN GIUDICATO all'ultimo grado di giudizio che sancisce che lo stato italiano deve cacciare a europa 7 3,5 miliardi di euro?
io non la vedo.

va bene va bene... lasciamo perdere. nemmeno davanti all'evidenza.

il consiglio di stato è il secondo grado nella giustizia amministrativa, non c'entra nulla il passato in giudicato. c'è solo la corte di cassazione oltre al consiglio di stato, ma decide solo in merito alla giurisdizione non alla sentenza.

[dave4mame]

Originariamente inviato da D.O.S.

3,5 miliardi sono quasi una finanziaria ... forse il 50% dell'ammontare della manovra annua.

significa un aumento delle tasse del 50% per permettere ai telespettatori di Rete 4 di vedersi la telenovela.

oddio, non una finanziaria, ma un correttivo si; o il costo dell'abolizione dell'ici.
già solo questo dovrebbe rendere palese la scarsa probabilità dell'avverarsi dell'evento.

a questo punto diamo per spesi anchi i quattrini che quel tizio di napoli chiede come indennizzo per il danno esistenziale causatogli dai rifiuti.

o la richiesta di indennizzo formulata a enel per il blackout di qualche anno fa...

[Onisem]

Originariamente inviato da dave4mame

questo l'avevi postato all'inizio.
ti pare che da qualche parte ci sia scritto "è stato pagato"?

Giusto, aspettiamo di aver cacciato qualche miliardo di € per preoccuparci. Non fa una piega.

[T3d]

Originariamente inviato da Onisem

Giusto, aspettiamo di aver cacciato qualche miliardo di € per preoccuparci. Non fa una piega.

Originariamente inviato da dave4mame

oddio, non una finanziaria, ma un correttivo si; o il costo dell'abolizione dell'ici.
già solo questo dovrebbe rendere palese la scarsa probabilità dell'avverarsi dell'evento.

a questo punto diamo per spesi anchi i quattrini che quel tizio di napoli chiede come indennizzo per il danno esistenziale causatogli dai rifiuti.

o la richiesta di indennizzo formulata a enel per il blackout di qualche anno fa...

NO!! NO!! e NO!! qua c'è già la sentenza del consiglio di stato... con quelle cifre scritte nel testo

[dave4mame]

tu hai presente cosa vuol dire in italiano "SE" e "FINO A"? si?

[D.O.S.]

Originariamente inviato da dave4mame

oddio, non una finanziaria, ma un correttivo si; o il costo dell'abolizione dell'ici.
già solo questo dovrebbe rendere palese la scarsa probabilità dell'avverarsi dell'evento.

a questo punto diamo per spesi anchi i quattrini che quel tizio di napoli chiede come indennizzo per il danno esistenziale causatogli dai rifiuti.

o la richiesta di indennizzo formulata a enel per il blackout di qualche anno fa...

ho controllato : la finanziaria 2007 ha avuto un importo complessivo di 33,8 miliardi .
quindi 3,5 sono quasi il 10 % dell'ammontare e questo comporta una aumento delle tasse del 10% ... senza contare le ripercussioni sul costo della vita, inflazione ecc. ecc.

[T3d]

Originariamente inviato da dave4mame

tu hai presente cosa vuol dire in italiano "SE" e "FINO A"? si?

ah ok, se sono 2mld va bene

berluschino go go...

[FabioGreggio]

Originariamente inviato da dave4mame

ti spiace se ci aggiorniamo a quando cacceremo qualcosa?

te lo chiedo perchè, su queste pagine nel corso del tempo ho letto cose del tipo.


1) stiamo pagando 300.000 euro al giorno (palesemente falso)
2) le stiamo pagando alla Comunità europea (cazzata micidiale)
3) la penale è sicura come un assegno circolare, con data xx-maggio-2008 (altra cazzata)

ora data per assodato e certo il colpo di mano con cui la cattiva e brutta rete 4 ha fregato i diritti della bellissima, interessantissima e buonissima europa 7, mi pare che tutto il resto sia fuffa fritta.

L'Europa boccia Rete 4 e promuove Europa 7. Secondo i giudici della Corte di giustizia Ue del Lussemburgo il regime italiano di assegnazione delle frequenze per le attività di trasmissione radiotelevisiva "è contrario al diritto comunitario", afferma i magistrati, confermando le conclusioni dell'avvocato generale.

A questo punto Retequattro potrebbe essere costretta a migrare sul satellite per lasciare spazio all'emittente di Francesco Di Stefano impegnata da anni in una guerra legale per vedersi riconoscere il diritto a trasmettere via etere su scala nazionale. Ma da Cologno monzese si affrettano a sottolineare: "Nessun rischio per Retequattro".

Per la Corte di giustizia Ue il regime italiano "non rispetta il principio della libera prestazione dei servizi e non segue criteri di selezione obiettivi, trasparenti, non discriminatori e proporzionati". Nella sentenza si ricorda che Centro Europa7 srl, è una società attiva nel settore delle trasmissioni radiotelevisive e che nel 1999 ha ottenuto dalle autorità italiane un'autorizzazione a trasmettere a livello nazionale in tecnica analogica, ma non è mai stata in grado di trasmettere perché non sono mai state assegnate le radiofrequenze. Di qui la domanda di Europa7 di accertare il diritto ad ottenere l'assegnazione di frequenze, nonché il risarcimento del danno subito. Risultato: venne respinta dal giudice amministrativo.

Il consiglio di Stato, dinanzi al quale la causa pende attualmente, ha così chiesto alla Corte di giustizia delle comunità europee l'interpretazione delle disposizioni di diritto comunitario relative ai criteri di assegnazione di radiofrequenze al fine di operare sul mercato delle trasmissioni radiotelevisive. Il giudice del rinvio "sottolinea che in Italia il piano nazionale di assegnazione delle frequenze non è mai stato attuato per ragioni essenzialmente normative, che hanno consentito agli occupanti di fatto delle frequenze di continuare le loro trasmissioni, nonostante i diritti dei nuovi titolari di concessioni".

Le leggi che si sono succedute, che hanno perpetuato un regime transitorio, "hanno avuto l'effetto di non liberare le frequenze destinate ad essere assegnate ai titolari di concessioni in tecnica analogica e di impedire ad altri operatori di partecipare alla sperimentazione della televisione digitale".

Dunque per capire come si è arrivati fino a qui bisogna fare un salto indietro nel tempo e tornare al 1997 quando la legge Maccanico ha recepito una sentenza della Corte costituzionale secondo cui la precedente legge Mammì non era in grado di combattere le posizioni dominanti e, di conseguenza, non difendeva il pluralismo dei media. Sono così stati introdotti nuovi limiti alla concentrazione nel mercato televisivo in base ai quali nessun soggetto poteva detenere una soglia superiore al 20% delle reti nazionali. Chi superava questo tetto avrebbe dovuto liberare le frequenze per trasmettere in analogico, per intenderci la televisione tradizionale, facendo spazio ai vincitori della gara che si sarebbe tenuta due anni dopo. E proprio Europa 7 nel 1999, vincendo quella gara, ottenne la concessione a trasmettere in tutta Italia. Con un corollario non da poco: Retequattro avrebbe dovuto cedere le sue frequenze e traslocare sul satellite.

Di Stefano, però, non ha mai ricevuto le frequenze. E nel frattempo, una serie di leggi e decisioni giudiziarie hanno permesso a Retequattro di proseguire le sue trasmissioni. Ignorando, peraltro, una sentenza del 2002 della Corte costituzionale - secondo cui il termine ultimo per sgomberare l'etere era il 31 dicembre 2003 - la legge Gasparri firmata dal governo Berlusconi ha permesso a chi era di troppo di rimanere al suo posto. A questo punto Europa 7 si è rivolta al Tar, che però ha negato le sue ragioni. Ed eccoci ai giorni nostri, con Di Stefano che ha impugnato la sentenza del Tar di fronte al Consiglio di Stato che, a sua volta, ha rivolto alla Corte di giustizia della Ue una serie di quesiti "pregiudiziali" per capire se ci sia stata una violazione delle regole comunitarie.

E la corte europea rileva che l'applicazione in successione dei regimi transitori strutturati dalla normativa nazionale a favore delle reti esistenti "ha avuto l'effetto di impedire l'accesso al mercato degli operatori privi di radiofrequenze". Questo effetto restrittivo "è stato consolidato dall'autorizzazione generale, a favore delle sole reti esistenti, ad operare sul mercato dei servizi radiotrasmessi". Tali regimi inoltre hanno avuto l'effetto "di cristallizzare le strutture del mercato nazionale e di proteggere la posizione degli operatori nazionali già attivi su detto mercato".

Il limite al numero degli operatori sul territorio nazionale, potrebbe essere giustificato da obiettivi d'interesse generale, ma - come stabilisce il nuovo quadro normativo comune per i servizi di comunicazione elettronica - "dovrebbe essere organizzato sulla base di criteri obiettivi, trasparenti, non discriminatori e proporzionati". La conclusione delle corte è che "l'assegnazione in esclusiva e senza limiti di tempo delle frequenze ad un numero limitato di operatori esistenti, senza tener conto dei criteri citati, è contraria ai principi del trattato sulla libera prestazione dei servizi".

A questo punto il Consiglio di Stato si dovrà conformare alla sentenza Ue annullando tutto quello che è contrario alle norme comunitarie, vedi la Gasparri (già silurata da Bruxelles per altri aspetti), e assicurandosi che il ministero delle Comunicazioni provveda alla sanatoria spostando Retequattro sul digitale.


Ma dal gruppo fondato da Silvio Berlusconi si affrettano a far sapere che la sentenza della Corte di giustizia Ue "non può comportare alcuna conseguenza sull'utilizzo delle frequenze nella disponibilità delle reti Mediaset, inclusa ovviamente Retequattro". Secondo l'azienda di Cologno Monzese, "il giudizio cui la sentenza si riferisce riguarda infatti esclusivamente una domanda di risarcimento danni proposta da Europa 7 contro lo stato italiano e non può concludersi in alcun modo con pronunce relative al futuro uso delle frequenze", prosegue il gruppo di Cologno riservandosi "ogni commento all'esito della lettura" della sentenza. "Quanto all'insinuazione che Retequattro occuperebbe indebitamente spazi trasmissivi a danno di Europa 7", aggiunge, "Mediaset ribadisce che Retequattro è pienamente legittimata all'utilizzo delle frequenze su cui opera. Quindi nessun rischio".
(31 gennaio 2008)

Repubblica

[dave4mame]

se succede sono disposto ad autodichiararmi pubblicamente COGLIONE davanti a tutti; anzi... ti autorizzo a fare tu la dichiarazione in vece mia.

se invece non succede, posso fare lo stesso con te?

[T3d]

Originariamente inviato da dave4mame

se succede sono disposto ad autodichiararmi pubblicamente COGLIONE davanti a tutti; anzi... ti autorizzo a fare tu la dichiarazione in vece mia.

se invece non succede, posso fare lo stesso con te?

guarda che non c'è bisogno che ti dichiari COGLIONE