[nuova normativa] guidi ubriaco e perdi l'automobile!

[Maverick18]

Originariamente inviato da GUSTAV]<

Il problema non stà tutto nell' alcohol..
ma soprattutto nella "cazzonaggine" di chi guida..
alcohol o non alcool, di facce da ....... (al volante) nè vedo sempre più spesso,
vere ed autentiche mine vaganti, sorpassi a pelo, sorpassi a destra,
per la maggir parte sono figli di papà oppure "imprenditori" che hanno fretta,
e ai quali la confisca dell' auto li fà ridere..

Ovviamente il problema non è solo dato dagli ubriachi, manca proprio un senso di responsabilità generale. Come dici tu troppa gente guida con leggerezza, per questo io sarei molto più severo. In strada ci deve andare solo chi è capace di guidare e chi si dimostra responsabile.

[GUSTAV]<]

Originariamente inviato da Maverick18

Ovviamente il problema non è solo dato dagli ubriachi, manca proprio un senso di responsabilità generale. Come dici tu troppa gente guida con leggerezza, per questo io sarei molto più severo. In strada ci deve andare solo chi è capace di guidare e chi si dimostra responsabile.

Quoto,

Questi pensano di far rispettare la legge, con il terrorismo psicologico..
quando invece bastava lasciare il limite a 0.8 ma fare molti più controlli...

[knivv]

Originariamente inviato da tdi150cv

oddio ... diciamo che almeno sul forum si e' assoluttamente delineata la questione ... trovami un utente tipicamente destroso che non sia daccordo con il provvedimento ... trovami un sinistroso daccordo ...

Ora ... trai le tue conclusioni ...

Sono di "pseudo" sinistra (giusto in Italia posso essere consideato di sinistra ) e, apparte per dettagli, sono daccordo con l'inasprimento delle pene nonostante sia tuttora migliorabile, e di gran lunga. Però sono in parte anche daccordo sul fatto che aumentare le pene e basta serva a poco, o niente. In quasi quattro anni che ho la patente mi hanno fermato una sola volta per un controllo, giusto perchè all'entrata della via di casa mia c'era stato un incidente e allora, tanto per, mi hanno chiesto documenti etc.

[Froze]

Originariamente inviato da GUSTAV]<

Questi pensano di far rispettare la legge, con il terrorismo psicologico..
quando invece bastava lasciare il imite a 0.8 ma fare molti più controlli...

komunista

[AlexXxin]

Diciamo che ogni intervento per ridurre le morti sulle strade è gradito, ma vorrei che ci fosse equità, e confiscare beni di valore diverso non è equo, magari una volta messi all'asta restituiscano la differenza su un importo unico per tutti.

[alarico75]

Originariamente inviato da AlexXxin

Diciamo che ogni intervento per ridurre le morti sulle strade è gradito, ma vorrei che ci fosse equità, e confiscare beni di valore diverso non è equo, magari una volta messi all'asta restituiscano la differenza su un importo unico per tutti.

Non sono d'accordo la pena e' anche progressiva per il reddito.
Guido devastato e ho solo una panda. Via la panda!
La mando agli uffici giudiziari.
Guido devastato e ho solo una Ferrari.Via la Ferrari!
Poi il comune fa' festa per un anno vendendola!


Provvedimento comunista!
EVVIVA!

[AlexXxin]

Originariamente inviato da alarico75

Non sono d'accordo la pena e' anche progressiva per il reddito.
Guido devastato e ho solo una panda. Via la panda!
La mando agli uffici giudiziari.
Guido devastato e ho solo una Ferrari.Via la Ferrari!
Poi il comune fa' festa per un anno vendendola!


Provvedimento comunista!
EVVIVA!

non proprio, perchè se a me non frega nulla della macchina e giro da 10 anni su una punto ed il mio collega (stesso reddito) ci tiene e gira con una Golf nuova di zecca il peso della sanzione è differente ed iniquo.

[alarico75]

Originariamente inviato da AlexXxin

non proprio, perchè se a me non frega nulla della macchina e giro da 10 anni su una punto ed il mio collega (stesso reddito) ci tiene e gira con una Golf nuova di zecca il peso della sanzione è differente ed iniquo.

E' semplice basta non bere da devastarsi quando uno guida.
Il peso della sanzione e' tale che rende poco furbo cercare di guidare completamente ubriachi.
Non ci vedo niente di impossibile il limite di 1.5 e' tale proprio perche' ci arrivi solo devastandoti di alcool,non con due birrette o tre bicchieri di vino.

[Pucceddu]

Originariamente inviato da Washakie

Posta la legge e le motivazioni di incostituzionalità e magari se ne può discutere insieme.
Se uno non è a conoscenza di questa particolare sentenza come fa a rispondere?

Ma che sentenza vuoi?

Guarda che la legge e' stata fatta, dichiarata non costituzionale e quindi ri-modificata.

Comunque:

http://www.repubblica.it/2006/a/moto...econfisca.html

[Froze]

Originariamente inviato da AlexXxin

Diciamo che ogni intervento per ridurre le morti sulle strade è gradito, ma vorrei che ci fosse equità, e confiscare beni di valore diverso non è equo, magari una volta messi all'asta restituiscano la differenza su un importo unico per tutti.

importo di?
no, perche' adesso il codice della strada prevede fino a 6000€ di multa, fino a 6 mesi di carcere e fino a 2 anni di sospensione della patente. In caso di incidente viene tutto raddoppiato e in caso di reiterazione viene revocata la patente.

Quindi, ricapitolando se beccano uno ubriaco OGGI:
multa 6000€ (12000 in caso di incidente)
6 mesi di carcere (12 in caso di incidente)
2 anni di sospensione (4 nel caso di incidente)
per i recidivi c'e' la revoca della patente.

Non mi pare che le sanzioni siano leggerine... forse il problema e' che:
1- beccano poche persone (quindi pochi controlli)
2- quando li beccano applicano spesso le sanzioni minime

Per cui torno a chiedere: l'utilità della confisca del veicolo?

[Alioth]

Una nota sui colluttori: normalmente con l'etilometro vengono fatte 2 prove a distanza di 10 minuti l'una dall'altra proprio per evitare il problema della presenza temporanea di alcol nella bocca, così come l'effetto del cioccolatino con dentro il liquore all'amarena (Mon Chery) o alla grappa. A meno che uno non si beva qualche sorso di colluttorio invece di sputarlo dopo averlo usato...
Gli studenti del paese dove vivo hanno fatto la prova così a scuola con la Polizia ed infatti dopo alcuni minuti i valori erano tornati a zero.

Per la confisca... prima della variazione (che ancora non ho letto) era prevista già per motocicli e ciclomotori in caso di centauri positivi all'etilometro.

Poi le pene che si infliggono per la guida in stato di ebbrezza son normalmente limitate a sanzioni pecuniarie (non si mette piede in galera a meno di aver combinato qualcosa di peggio nella stessa occasione). Di solito vanno dai 400,00 € a salire. Per i recidivi la patente è revocata. (mi riferisco sempre a quanto è previsto prima delle novità).

Tempo addietro era prevista la confisca del ciclomotore per guida senza casco. fecero la modifica della legge per via dei troppi ricorsi al giudice di pace.

[the_joe]

Possono anche mettere la fucilazione sul posto del conducente e di tutti i trasportati, ma se i controlli restano pochi come oggi, succede come con la patente a punti e tutti i provvedimenti "risolutivi" che restano in vigore giusto per le 24 ore successive all'entrata in vigore, dopo tutto ritorna come prima e forse peggio.......

se bastasse inasprire le pene oggi:

1) nessuno guiderebbe senza cinture allacciate
2) nessuno parlerebbe al cellulare mentre guida
3) nessuno supererebbe i limiti di velocità
4) nessuno guiderebbe ubriaco (già pare strano ma la legge esiste già ed è bella tosta pure senza prevedere la confisca del mezzo)
5) ecc.

ecc.


Ergo finora l'inasprimento delle pene non è servito ad una beneamata fava

[Drago]

Originariamente inviato da Onisem

L'italiano è veramente fascistoide: mentre i reati dei cittadini comuni vengono puniti sempre più con la forca, la classe dirigente esce sempre più impunita. Il tutto mentre il popolino applaude sempre più e torna a chiedere il sangue di altri miserabili come lui. Questo paese mi fa sempre più paura.

sono d'accordo.
e aggiungo, ok per il provvedimento, ma io voglio l'etilometro in macchina o gratuito nei locali, non posso bere una birra (magari con gradazione un po' più alta) e non sapere se legalmente posso guidare o meno.

[alarico75]

Qui c'e' la sentenza di un giudice di pace a Napoli che non fa' giurisprudenza.
Infatti dice:

In attesa della pronuncia della Consulta, il procedimento davanti al giudice di pace è stato sospeso. Se la Corte costituzionale dovesse accogliere l'eccezione sarebbero giudicate nulle tutte le confische compiute fino ad oggi.

[GUSTAV]<]

Originariamente inviato da alarico75

Non sono d'accordo la pena e' anche progressiva per il reddito.
Guido devastato e ho solo una panda. Via la panda!
La mando agli uffici giudiziari.
Guido devastato e ho solo una Ferrari.Via la Ferrari!
Poi il comune fa' festa per un anno vendendola!


Provvedimento comunista!
EVVIVA!

mica vero...

Guido una Punto e sono un operaio, mi confiscano l'auto e mi rovinano la vita..
Guido una Punto e sono un imprenditore, mi confiscano l'auto, mi faccio una risata..

[alarico75]

Originariamente inviato da GUSTAV]<

mica vero...

Guido una Punto e sono un operaio, mi confiscano l'auto e mi rovinano la vita..
Guido una Punto e sono un imprenditore, mi confiscano l'auto, mi faccio una risata..

Ma non era che tutti gli imprenditori girano almeno col mercedes SL 500?
Questi nemici del popolo...

[dr-omega]

Originariamente inviato da Fides Brasier

mi sta anche bene prendermi la mia responsabilita', ma le mie reponsabilita' devono essere proporzionali a cio' che compio!
e soprattutto la multa non deve essere legata al caso, altrimenti penso che sono stato sfigato, non che ho infranto una legge.

Appunto, il limite di legge per la multa è 0,5, perchè secondo le associazioni dei medici, oltre questo livello è pericoloso guidare a causa del cambiamento di percezione della realtà.
Tu lo sai e sai che la legge è questa e a questo punto mi sembra normale utilizzare il buon senso per agire di conseguenza, ovvero o non bevendo, o facendo guidare un amico oppure prendendo un mezzo pubblico.
E' così da anni nei paesi bevitori del nord Europa e loro, da bravi scolaretti obbediscono.
Vai anche solo a fare il fenomeno in Svizzera, sarà tanto se ti lasciano la casa ;scherzi a parte le multe sono da nababbi.

Ora qui si rende presente che con 1.5 di alcol nel sangue le probabilità di fare un incidente sono elevatissime.
Lo Stato, per prevenire questi disastri, ti avverte che se ti becca puoi salutare la macchinina.
Non vedo il problema.

Originariamente inviato da tdi150cv

Detta cosi' e' comica ma purtroppo e' tutto vero ... toccagli alcool, droga e centri sociali e sei un fascista !

Anche senza scomodare i troppo spesso scomodati estremisti, se un guidatore mi investe dopo aver ben bevuto e mi provoca danni io per par condicio vorrei come minimo avere il suo cuore pulsante su un piatto d'argento.
Ok non si può fare, allora mi limito a vedere la sua auto all'asta e il ricavato usato per le famiglie delle vittime della strada e per aumentare la sicurezza degli utenti.

Originariamente inviato da Maverick18

Ovviamente il problema non è solo dato dagli ubriachi, manca proprio un senso di responsabilità generale. ...cut...

Qui ti quoto.

Originariamente inviato da GUSTAV]<

Quoto,

Questi pensano di far rispettare la legge, con il terrorismo psicologico..
quando invece bastava lasciare il limite a 0.8 ma fare molti più controlli...

Non credo.
Già come FDO siamo come numero inferiori agli altri paesi d'Europa, e le attrezzature...lasciamo stare, le auto hanno così tanti Km che girano legate con la sputa ed il fil di ferro.
Questo perchè?
Perchè i soldi di chi paga le tasse (i lavoratori dipendenti di solito) finiscono per la maggior parte in cazzate.

Originariamente inviato da AlexXxin

non proprio, perchè se a me non frega nulla della macchina e giro da 10 anni su una punto ed il mio collega (stesso reddito) ci tiene e gira con una Golf nuova di zecca il peso della sanzione è differente ed iniquo.

Basta non devastarsi con l'alcol per evitare il sequestro, mica bisogna inventarsi cose assurde.
Lo stesso tuo collega se ci tiene alla macchina non vorrà fare un incidente, giusto?

[Froze]

Originariamente inviato da dr-omega

Ora qui si rende presente che con 1.5 di alcol nel sangue le probabilità di fare un incidente sono elevatissime.
Lo Stato, per prevenire questi disastri, ti avverte che se ti becca puoi salutare la macchinina.
Non vedo il problema.

se.

[the_joe]

Ma se l'auto non fosse sua?????

[the_joe]

Originariamente inviato da Froze

se.

Infatti, invece di multe supermegafantastiliardarie, vorrei più umanamente incontrare perlomeno 1 pattuglia ogni volta che mi muovo in auto.....