NUOVO EDITTO BULGARO: Berlusconi contro Travaglio ed Anno Zero a Omnibus

[mt_iceman]

Originariamente inviato da recoil

premetto che non ho la televisione quindi non posso vedere Annozero
ho visto quasi tutti gli interventi di Travaglio (le famose lettere) su youtube, ma a parte questo non so come è strutturata la trasmissione

è previsto un momento in cui c'è un po' di sano contraddittorio tra Travaglio e un qualche politico?
i politici in trasmissione ci sono?

la famosa lettera di Travaglio è come un editoriale, ma se non c'è contraddittorio la sua presenza a che serve? io vorrei sentire le risposte dei politici e non sono sicuro che tutti si tirerebbero indietro
sempre su youtube ho visto diversi interventi di Ricca, che bene o male fa le domande che porrebbe anche Travaglio. ci sono casi in cui il politico di turno ha risposto bene, non limitandosi a mandare affanculo
a me piacerebbe vederli in tv questi confronti

non sarebbe più un'oracolo

cmq se questi sono stati i risultati di due anni di "anno zero" sarebbe stupido B. a epurare.

seriamente, mi auguro che non si azzardino a fare una cosa così. sarebbe una cosa scandalosa per la libertà e soprattutto per loro un clamoroso autogoal

[naoto84]

Ma astraete per un attimo: ipotizziamo che su una tv pubblica ci sia una trasmissione smaccatamente faziosa piazzata lì dal governo precedente a fini propagandistici.
Non mi riferisco alla situazione italiana, è una ipotesi.

Il nuovo presidente del consiglio sarebbe sotto scacco: deve adoperarsi per fare il suo dovere e togliere una schifezza dalla tv di stato o deve lasciarla dov'è per non subire accuse di censura?

Ora ritorniamo alla realtà. Trovate che una trasmissione comme Annozero sia degna della tv pubblica? Come struttura, come contenuti? Solamente Santoro e Travaglio hanno il diritto di stare lì... è il loro feudo?
Molti pensano di no, e non solo a destra. Però non si possono toccare.

Lo stesso valse per Biagi - sempre pace all'anima - che cadde nello stesso errore di cui accusiamo spesso e volentieri Berlusconi, ossia si sentì al di sopra delle regole (e in seguito contribuì a creare un caso non venendo incontro in alcun modo alle nuove proposte che gli giungevano dalla rai).

[fracarro]

Originariamente inviato da naoto84

Ma astraete per un attimo: ipotizziamo che su una tv pubblica ci sia una trasmissione smaccatamente faziosa piazzata lì dal governo precedente a fini propagandistici.
Non mi riferisco alla situazione italiana, è una ipotesi.

Il nuovo presidente del consiglio sarebbe sotto scacco: deve adoperarsi per fare il suo dovere e togliere una schifezza dalla tv di stato o deve lasciarla dov'è per non subire accuse di censura?

Il presidente del consiglio non dovrebbe fare proprio niente ANZI non dovrebbe avere il potere di farlo. Il primo errore è proprio quello. Non dovrebbero essere i politici a decidere i palinsesti della TV pubblica. Mi sembra semplice come concetto no?

Ora ritorniamo alla realtà. Trovate che una trasmissione comme Annozero sia degna della tv pubblica? Come struttura, come contenuti? Solamente Santoro e Travaglio hanno il diritto di stare lì... è il loro feudo?

Molti pensano di no, e non solo a destra. Però non si possono toccare.

Mi potresti indicare una trasmissione migliore di annozero? Porta a porta? Ballarò? Matrix?
Come cittadino io dico che una trasmissione di quel genere ha valore se vengono fatte domande VERE agli ospiti e magari evidenziate le schifezze che i politici fanno. Riguardo la faziosità siamo alle solite. Nella scorso anno tendenzialmente è stato attaccato il governo in carica QUINDI di sinistra. Ricordiamoci che Mastella è scappato e la sinistra è stata molto in imbarazzo riguardo "why not".
Ti risulta che in trasmissioni faziose l'ospite dalla tua parte scappa incazzato? (hai mai visto qualcuno del centrodestra scappare dallo studio di fede?)

Lo stesso valse per Biagi - sempre pace all'anima - che cadde nello stesso errore di cui accusiamo spesso e volentieri Berlusconi, ossia si sentì al di sopra delle regole (e in seguito contribuì a creare un caso non venendo incontro in alcun modo alle nuove proposte che gli giungevano dalla rai).

Quali regole? Quelle del padrone? Perchè Biagi è stato cacciato? Potresti illuminarmi?

[Bastian UMTS]

Originariamente inviato da naoto84

Ma astraete per un attimo: ipotizziamo che su una tv pubblica ci sia una trasmissione smaccatamente faziosa piazzata lì dal governo precedente a fini propagandistici.
Non mi riferisco alla situazione italiana, è una ipotesi.

Il nuovo presidente del consiglio sarebbe sotto scacco: deve adoperarsi per fare il suo dovere e togliere una schifezza dalla tv di stato o deve lasciarla dov'è per non subire accuse di censura?

Ora ritorniamo alla realtà. Trovate che una trasmissione comme Annozero sia degna della tv pubblica? Come struttura, come contenuti? Solamente Santoro e Travaglio hanno il diritto di stare lì... è il loro feudo?
Molti pensano di no, e non solo a destra. Però non si possono toccare.

Lo stesso valse per Biagi - sempre pace all'anima - che cadde nello stesso errore di cui accusiamo spesso e volentieri Berlusconi, ossia si sentì al di sopra delle regole (e in seguito contribuì a creare un caso non venendo incontro in alcun modo alle nuove proposte che gli giungevano dalla rai).

Ok togliamo le strombazzanti reti mediaset a Silvio e poi ne riparliamo
Una domanda te la pongo io, Di Emilio Leccaculo Fede ne hai mai sentito parlare? Oppure non sai chi sia?

[naoto84]

Originariamente inviato da fracarro

Il presidente del consiglio non dovrebbe fare proprio niente ANZI non dovrebbe avere il potere di farlo. Il primo errore è proprio quello. Non dovrebbero essere i politici a decidere i palinsesti della TV pubblica. Mi sembra semplice come concetto no?

Su questo siamo d'accordo. Ma in Italia la RAI è parecchio sotto l'influenza del governo e lo sappiamo.

Originariamente inviato da fracarro

Mi potresti indicare una trasmissione migliore di annozero? Porta a porta? Ballarò? Matrix?

Non limitarti a quello che c'è (e poi Matrix non è sulla tv pubblica). Io ti dico, ti rendi conto che quella trasmissione, grazie anche ad una sentenza della magistratura, è lì per una sorta di diritto divino? Che è intoccabile?
Non si potrebbe fare di meglio? Non meritiamo di meglio?

La trasmissione da cui è scappato Mastella era un programma di serena informazione o era una gogna? Quando la persona più importante dal punto di vista informativo della trasmissione (l'ospite... ma forse per loro non è così) va via hai ottenuto un buon risultato?

Originariamente inviato da fracarro

Quali regole? Quelle del padrone? Perchè Biagi è stato cacciato? Potresti illuminarmi?

Mi verrebbe da dire "informati!". E' incredibile come la propaganda in questi anni sia riuscita a fare scomparire i fatti.

Ti illumino: hai visto la Litizzetto l'ultimo giorno di campagna elettorale? Di cosa ha potuto parlare... niente. Perché? Par condicio e annessi e connessi. Legge un po' paranoica ma necessaria, anche per limitare il vantaggio che avrebbe Berlusconi con le sue tv.

Cosa ha fatto Biagi l'ultimo giorno di campagna elettorale? Si è messo le regole sotto i piedi con dieci milioni di telespettatori davanti. O le regole quando bisogna andare contro l'avversario politico non valgono?

[naoto84]

Originariamente inviato da Bastian UMTS

Ok togliamo le strombazzanti reti mediaset a Silvio e poi ne riparliamo
Una domanda te la pongo io, Di Emilio Leccaculo Fede ne hai mai sentito parlare? Oppure non sai chi sia?

Ma lo sai l'ascolto che fa il TG4? (per non parlare dell'autorevolezza)
Ma lo sai che metà di quelli che lo guardano sono quelli che poi vengono a postarne le perle in questo forum o a mettere i video su youtube?

Se togliessimo dal risultato elettorale di questa ultima tornata un numero di elettori del PDL pari agli spettatori del TG4 praticamente non sarebbe cambiato niente.
Credete veramente che il problema dell'Italia sia che c'è Emilio Fede in un TG (chi guarda solo il TG non si può dire che si informi)?

Poi se vogliamo prenderlo come scusa per non parlare del servizio pubblico ok...

[seb87]

Originariamente inviato da naoto84

Ma lo sai l'ascolto che fa il TG4? (per non parlare dell'autorevolezza)
Ma lo sai che metà di quelli che lo guardano sono quelli che poi vengono a postarne le perle in questo forum o a mettere i video su youtube?

Se togliessimo dal risultato elettorale di questa ultima tornata un numero di elettori del PDL pari agli spettatori del TG4 praticamente non sarebbe cambiato niente.
Credete veramente che il problema dell'Italia sia che c'è Emilio Fede in un TG (chi guarda solo il TG non si può dire che si informi)?

Poi se vogliamo prenderlo come scusa per non parlare del servizio pubblico ok...

pensi ci siano più italiani che guardano AnnoZero ?


Solitamente chi guarda AnnoZero conosce già le cose...

mi sa che AnnoZero e TG4 hanno lo stesso tipo di spettatori...però il secondo lo si guarda per farsi due risate.

[Burba]

Quanto mi piacerebbe che Berlusconi avesse il coraggio di andare ad Anno Zero, a farsi intervistare da Travaglio. Ma non ne avrà mai il coraggio. Travaglio non accusa per il gusto di farlo, o per farsi pubblicità. Avete letto i suoi libri? Lui porta fatti documentati, che chiunque e sottolineo chiunque potrebbe verificare con un pò di pazienza. E' uno dei pochi che non sono pagati sottobanco, e questa cosa rode, rode tantissimo. E' mai possibile che NESSUNO di quelli chiamati da lui in causa, non prova mai a ribattere quel che dice in maniera precisa, chiara, ma si limita alle solite accuse generiche di giustizialismo? Ma qualcuno di questi qui lo ascolta? Il problema, secondo me, è che non può esserci contraddittorio quando ci sono fatti precisi, e non opinioni. Se lui a sostegno delle sue accuse porta fior di atti giudiziari, testimonianze, documenti e fonti, mi dite come accidenti si fa a controbatterlo? Si può negare l'evidenza? Si, c'è chi ci riesce. Ma non c'è problema, presto non lo sentiremo più, finalmente avremo solo Fede & compagnia bella a raccontarci quanto va bene ora l'Italia.

[naoto84]

Originariamente inviato da seb87

pensi ci siano più italiani che guardano AnnoZero ?


Solitamente chi guarda AnnoZero conosce già le cose...

mi sa che AnnoZero e TG4 hanno lo stesso tipo di spettatori...però il secondo lo si guarda per farsi due risate.

Non ho bisogno di ipotizzare.
Il TG4 della sera fa come 1milione e 500 mila spettatori... il TG1 ne fa più di 7 milioni. Annozero ogni puntata i 3 milioni li supera agevolmente.

[Bastian UMTS]

Originariamente inviato da Burba

finalmente avremo solo Fede & compagnia bella a raccontarci quanto va bene ora l'Italia.

Uno che usa il suo "TG" (virgolettato in quanto non lo considero tale) per dare addosso ai vigili urbani perchè hanno multato la figlia
Ma rete 4 non doveva sparire in favore di europa 7?
Oppure Silvio continua a sbattersene i coglioni della legge?

[Burba]

Originariamente inviato da Bastian UMTS

Uno che usa il suo "TG" (virgolettato in quanto non lo considero tale) per dare addosso ai vigili urbani perchè hanno multato la figlia
Ma rete 4 non doveva sparire in favore di europa 7?
Oppure Silvio continua a sbattersene i coglioni della legge?

L'ultima che hai detto è quella giusta, temo.

[fracarro]

Originariamente inviato da naoto84

Su questo siamo d'accordo. Ma in Italia la RAI è parecchio sotto l'influenza del governo e lo sappiamo.

e quindi invece di pensare quale trasmissione togliere e quale introdurre bisognerebbe fare in modo di togliere le mani dei partiti dalla TV pubblica che io pago.

Non limitarti a quello che c'è (e poi Matrix non è sulla tv pubblica). Io ti dico, ti rendi conto che quella trasmissione, grazie anche ad una sentenza della magistratura, è lì per una sorta di diritto divino? Che è intoccabile?

Magari è semplicemente GIUSTO? Magari era stata "tolta" in modo NON GIUSTO? Se la magistratura l'ha fatta tornare i casi sono due: o la magistratura è rossa (strano però che la magistratura rossa reintegra Santoro per fargli spalare merda sul governo rosso, masochismo?) oppure Berlusconi ha epurato Santoro senza avere il diritto di farlo.

Non si potrebbe fare di meglio? Non meritiamo di meglio?

Meritiamo di meglio, ok sono d'accordo. Perchè però questo meglio implica la cancellazione di annozero e non di porta a porta e ballarò?

La trasmissione da cui è scappato Mastella era un programma di serena informazione o era una gogna? Quando la persona più importante dal punto di vista informativo della trasmissione (l'ospite... ma forse per loro non è così) va via hai ottenuto un buon risultato?

Può un programma essere di informazione se il conduttore non fa domande e ogni politico da la propria opinione dei fatti senza mai indicare quali sono i fatti? In pratica quello che vediamo in TV sono comizi e nulla più. A te questo va bene? I politici sono profumatamente pagati da noi, sarà nostro diritto sapere che cavolo combinano e come vogliono risolvere i problemi? Me ne frego se le domande sono "scomode", tu sei li per rispondere non per scappare altrimenti cambia mestiere. Negli altri paese i politici sono costretti a studiare perchè non sanno cosa chiederanno loro i giornalisti, qui invece "cuciono" le trasmissioni su misura per il politico ospite.

Ti illumino: hai visto la Litizzetto l'ultimo giorno di campagna elettorale? Di cosa ha potuto parlare... niente. Perché? Par condicio e annessi e connessi. Legge un po' paranoica ma necessaria, anche per limitare il vantaggio che avrebbe Berlusconi con le sue tv.

Guarda un po sembra che Berlusconi non l'abbia gradita questa legge e infatti Berlusconi ha detto per la prima volta: «Fra le prime leggi che aboliremo ci sarà la par condicio, che è il contrario della democrazia. Dovevamo abolirla negli anni passati e l'Udc di Casini si oppose pensando soltanto ai propri interessi»"
(http://www.dsmilano.eu/home/index.ph...cio_da_abolire)

Cosa ha fatto Biagi l'ultimo giorno di campagna elettorale? Si è messo le regole sotto i piedi con dieci milioni di telespettatori davanti. O le regole quando bisogna andare contro l'avversario politico non valgono?

Se non erro (ma mi posso sbagliare ) fu Benigni a dire cose che non doveva dire e non Biagi. Per quanto riguarda le regole sotto i piedi allora dovremmo chiudere tutti e tre i canali Berlusconi? (http://www.clandestinoweb.com/number...a-par-con.html)

RICORSO AL GARANTE DI UDC E LA DESTRA PER LE VIOLAZIONI DI BERLUSCONI DELLA PAR CONDICIO

...L'esposto riguarda le avvenute violazioni sia della legge sulla ‘par condicio', sia delle norme che impediscono, nelle due settimane antecedenti il voto, la diffusione di sondaggi anche se svolti prima del termine in questione. L'iniziativa legale è stata valutata opportuna dal partito in seguito alle dichiarazioni rilasciate dall'on. Silvio Berlusconi nel corso di varie trasmissioni televisive alle quali è intervenuto negli ultimi giorni"...

Si è messo le regole sotto i piedi con tutti i telespettatori mediaset davanti. O le regole quando bisogna andare contro l'avversario politico non valgono?

[seb87]

Originariamente inviato da Burba

Quanto mi piacerebbe che Berlusconi avesse il coraggio di andare ad Anno Zero, a farsi intervistare da Travaglio. Ma non ne avrà mai il coraggio. Travaglio non accusa per il gusto di farlo, o per farsi pubblicità. Avete letto i suoi libri? Lui porta fatti documentati, che chiunque e sottolineo chiunque potrebbe verificare con un pò di pazienza. E' uno dei pochi che non sono pagati sottobanco, e questa cosa rode, rode tantissimo. E' mai possibile che NESSUNO di quelli chiamati da lui in causa, non prova mai a ribattere quel che dice in maniera precisa, chiara, ma si limita alle solite accuse generiche di giustizialismo? Ma qualcuno di questi qui lo ascolta? Il problema, secondo me, è che non può esserci contraddittorio quando ci sono fatti precisi, e non opinioni. Se lui a sostegno delle sue accuse porta fior di atti giudiziari, testimonianze, documenti e fonti, mi dite come accidenti si fa a controbatterlo? Si può negare l'evidenza? Si, c'è chi ci riesce. Ma non c'è problema, presto non lo sentiremo più, finalmente avremo solo Fede & compagnia bella a raccontarci quanto va bene ora l'Italia.

Indro Montanelli diceva di lui:

« No,Travaglio non uccide nessuno. Col coltello. Usa un'arma molto più raffinata e non perseguibile penalmente: l'archivio. »

[naoto84]

Originariamente inviato da fracarro

Guarda un po sembra che Berlusconi non l'abbia gradita questa legge e infatti Berlusconi ha detto per la prima volta: «[u][i][b]Fra le prime leggi che aboliremo ci sarà la par condicio, che è il contrario della democrazia.

E allora? Dico, e allora, chissene di quello che pensa Berlusconi della par condicio... certo che lo pensa: l'ho detto io che lo svantaggia per diversi motivi (non capisco perché mi fai un'osservazione che conferma ciò che ho detto io, ma l'hai letto bene il mio post?).
Cosa c'entra in tutto questo discorso?
In che misura questo autorizza qualcuno a mettersela sotto i piedi?

Originariamente inviato da fracarro

Se non erro (ma mi posso sbagliare ) fu Benigni a dire cose che non doveva dire e non Biagi. Per quanto riguarda le regole sotto i piedi allora dovremmo chiudere tutti e tre i canali Berlusconi?

Questo è arrampicarsi sugli specchi. Biagi non ha colpa... ha colpa Benigni.
Scherzi? Vogliamo trasformare tutta questa discussione in una farsa? Oltretutto non era mica in diretta, era montato se non sbaglio...

Sulla chiusura dei canali, non c'entra nulla. Le violazioni vengono sanzionate... e ti rammento che è stato sanzionato anche Santoro per più di una trasmissione-gogna di Anno Zero.
Al contrario Mediaset viene spesso sanzionate per questioni di mero minutaggio.

[Franx1508]

ho letto ora...clamoroso....

[Imrahil]

Bene, sono contento.

[fracarro]

Originariamente inviato da naoto84

E allora? Dico, e allora, chissene di quello che pensa Berlusconi della par condicio... certo che lo pensa: l'ho detto io che lo svantaggia per diversi motivi (non capisco perché mi fai un'osservazione che conferma ciò che ho detto io, ma l'hai letto bene il mio post?).
Cosa c'entra in tutto questo discorso?

Premessa. Nulla da dire sulle mie prime 4 risposte?

Ho letto benissimo il tuo post e infatti ti ho solo evidenziato che proprio perchè quella legge lo "svantaggia" la vuol far fuori (siamo entrambi d'accordo su questo). Inoltre visto che non gradisce personaggi della TV pubblica vuole epurare anche loro. Se non sbaglio è il topic sul secondo editto bulgaro o mi sbaglio?

In che misura questo autorizza qualcuno a mettersela sotto i piedi?

Appunto. In che misura? Perchè hai sollevato la questione di Biagi che è stato epurato mentre abbiamo esempi ( e ti ho postato anche le denunce di partiti di destra) riguardo il non rispetto di quella legge? Perchè non sono stati epurati anche quegli altri personaggi? La legge è uguale per tutti oppure se la TV è privata le regole non vanno rispettate mentre sulla pubblica si?

Questo è arrampicarsi sugli specchi. Biagi non ha colpa... ha colpa Benigni.
Scherzi? Vogliamo trasformare tutta questa discussione in una farsa? Oltretutto non era mica in diretta, era montato se non sbaglio...

Sulla chiusura dei canali, non c'entra nulla. Le violazioni vengono sanzionate... e ti rammento che è stato sanzionato anche Santoro per più di una trasmissione-gogna di Anno Zero.

"Biagi fu quindi denunciato all'Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni per "violazione della par condicio" ma fu poi assolto con formula piena.", perchè? A me non è piaciuta come si è comportato in quell'occasione ma ciò non giustifica la sua cacciata dalla RAI. Ma se anche fosse questo il metro di giudizio e siccome come tu stai dicendo anche Mediaset è stata spesso sanzionata perchè mai nessuno è stato epurato da li? Perchè se annozero viene sanzionato la cosa fa notizia e la trasmissione va chiusa mentre per le altre non vengono mai presi provvedimenti?
Anche se quelle TV sono di Berlusconi questo non implica che i SUOI giornalisti possano dire e fare tutto ciò che vogliono solo perchè sono intoccabili o no?

Al contrario Mediaset viene spesso sanzionate per questioni di mero minutaggio.

Mero minutaggio? Hai letto le denuncie che ti ho postato io?

...violazioni sia della legge sulla ‘par condicio', sia delle norme che impediscono, nelle due settimane antecedenti il voto, la diffusione di sondaggi anche se svolti prima del termine in questione...

[Neo_]

è appena finito...
finito per sempre?

[johannes]

se la scuola mi dà il traferimento vado in inghilterra. non posso sopportare di vivere in una dittatura.

[sander4]

Credo comunque che stavolta Santoro è più difficile da cacciare, ci sono più di una sentenza, che sono quelle che hanno costretto a reintegrarlo poi certo, berlusconi è da prendere molto sul serio, quindi vedremo.