[ PS3 ] Gran Turismo 5: ancora un anno di attesa

[17mika]

Originariamente inviato da MesserWolf

ma hai letto il mio messaggio ?

Perchè la Polyphony vende più di tutti gli altri messi assieme (quindi necessariamente ha accordi diversi con le case costruttrici) ,o quasi. Vorranno molti più soldi che per gli altri, ed è plausibile che non gradiscano un danno d'immagine di entità superiore a quello fatto da giochi molto meno venduti di gt .

A me sembra una cacchiata. questo stesso discorso varrebbe sicuramente anche per le licenze di riprodurre le macchine, eppure non ci sono mai stati problemi ad avere millemila macchine in GT.
POi, parlando di Forza ad esempio, ok che vende meno, ma l'ordine di grandezza è comunque simile.
Non avrebbe mica senso che una casa dica.. mi va bene che la mia macchina si distrugga nelle 2 milioni di copie di forza, e non si distrugga nelle 10(o facciamo anche 15) di GT5.. dai..

[MesserWolf]

Originariamente inviato da goldorak

Non posso credere che tu creda una boiata simile.
Ma lo capisci che devono inserire un modello di danni piu' o meno equivalente a quello di altri giochi di guida. Nessuno sta dicendo ne pretendendo che inseriscano un modellazione dei danni a livello di crash test.
Fatto sta che per adesso GT 5 e' a livello 0 come simulazione dei danni, da questo punto di vista GT 5 non vede neanche lontanamente FM 2 col bincolo.

Non ci capiamo ...
allora

Vendite diverse =>
Accordi Diversi =>
Soldi in ballo diversi .

E' più chiaro ?

Dire Forza ha i danni , quindi si può fare , può essere vero , ma trascura il fatto che gli accordi non sono standard, ma si negoziano in base alla forza contrattuale delle parti e all'importanza del gioco [vendite == importanza in questo frangente].

[MesserWolf]

Originariamente inviato da 17mika

A me sembra una cacchiata. questo stesso discorso varrebbe sicuramente anche per le licenze di riprodurre le macchine, eppure non ci sono mai stati problemi ad avere millemila macchine in GT.
POi, parlando di Forza ad esempio, ok che vende meno, ma l'ordine di grandezza è comunque simile.
Non avrebbe mica senso che una casa dica.. mi va bene che la mia macchina si distrugga nelle 2 milioni di copie di forza, e non si distrugga nelle 10(o facciamo anche 15) di GT5.. dai..

Sarà semplicemente una questione di soldi ?

Se burnout ha un danneggiamento delle auto come quello che ha , vuol dire che abbozzarne uno non deve essere "mission impossible" , evidentemente c'è altro , e sinceramente non fatico a credere che ci siano delle beghe a livello di licenze/soldi

a questo va aggiunto ovviamente che alla poly sono lenti da far paura , quindi ci metteranno un secolo ad implementarli

[goldorak]

Originariamente inviato da MesserWolf

Non ci capiamo ...
allora

Vendite diverse =>
Accordi Diversi =>
Soldi in ballo diversi .

E' più chiaro ?

Dire Forza ha i danni , quindi si può fare , può essere vero , ma trascura il fatto che gli accordi non sono standard, ma si negoziano in base alla forza contrattuale delle parti e all'importanza del gioco [vendite == importanza in questo frangente].

Il tuo ragionamento non sta in piedi.
In pratica stai dicendo che piu' vende un simulatore e meno realistico dev'essere.
Ma la vedi la situazione assurda ?

In sostanza, per produrre una simulazione di guida al 100% realistica, con modellazione dei danni 100% realistica basta essere sicuri che venda meno di 1 milione di copie per assurdo.

[17mika]

Originariamente inviato da MesserWolf

Sarà semplicemente una questione di soldi ?

Forse in parte, ma fatico a credere che sia il motivo più rilevante. Io rimango dell'idea che sia prevalentemente un discorso di priorità. In Poliphony hanno preferito concentrarsi su altro (tipo sistema di illuminazione e modellazione3d fuori parametro). Solo che viste le grandi risorse in gioco, avrei preferito avere altri "focus" da parte degli sviluppatori. Purtroppo i kei bisogni non coincidono con quelli del mercato di massa

[MesserWolf]

Originariamente inviato da goldorak

Il tuo ragionamento non ha senso.
In pratica stai dicendo che piu' vende un simulatore e meno realistico dev'essere.
Ma la vedi la situazione assurda ?

In sostanza, per produrre una simulazione di guida al 100% realistica, con modellazione dei danni 100% realistica basta essere sicuri che venda meno di 1 milione di copie per assurdo.

Hai la capacità di travisare quello che dico in maniera sorprendente

Ho detto semplicemente che siccome GT è un gioco importante che vende tanto , le case vorranno più soldi prima di concedere qualsiasi cosa , e cmq cercheranno di mettergli più vincoli possibile , dato che questo è nel loro interesse.

Cioè davvero credete che abbiano un modulo standard per la concessione di licenze etc , tipo che io domani voglio fare un gioco d'auto mi presento a chiedere la licenza , e loro mi propongono le stesse condizioni che propongono alla Poly o a Forza ?

No , saranno diverse .

Il succo del mio discorso è : non credo che alla poly siano incapaci di fare un danneggiamento delle auto , (guarda caso sono riusciti a copiare il modello di guida a forza , quindi se vogliono sono capaci ), bensì reputo credibile che alla base di questa assenza ci siano beghe contrattuali / di soldi .

[goldorak]

Originariamente inviato da 17mika

Forse, ma fatico a credere che sia il motivo più rilevante. Io rimango dell'idea che sia prevalentemente un discorso di priorità. In Poliphony hanno preferito concentrarsi su altro (tipo sistema di illuminazione e modellazione3d fuori parametro).

Lo credo anch'io.
Ecco perche' dicevo che la serie GT e' stagnante, migliora laddove non e' strettamente necessario mentre tralascia tutte le altre cose che invece dovrebbero essere di default in un simulatore di macchine che esce nel 2009.

[Mde79]

Il coltello lo tiene dalla parte del manico sempre chi è più potente.
In questo caso GT avendo un marchio riconosciuto e un numero maggiore di utenti può permettersi condizioni migliori proprio perchè è una bella pubblicita per le case essere presenti e anzi, sarebbe quasi una pubblicità negativa non esserci!!!
IMO se qualcuno ostacola per i danni può essere solo la Ferrari.

[MesserWolf]

Originariamente inviato da Mde79

Il coltello lo tiene dalla parte del manico sempre chi è più potente.
In questo caso GT avendo un marchio riconosciuto e un numero maggiore di utenti può permettersi condizioni migliori proprio perchè è una bella pubblicita per le case essere presenti e anzi, sarebbe quasi una pubblicità negativa non esserci!!!
IMO se qualcuno ostacola per i danni può essere solo la Ferrari.

E tutte le altre case no ? quelle di lusso / sportive comprese ?

I danni sono un argomento un po' scottante , quindi di sicuro le case non lo prendono alla leggera (e avendo i diritti sulle loro auto hanno loro la forza contrattuale) , l'immagine conta tanto .

[goldorak]

Originariamente inviato da MesserWolf

Hai la capacità di travisare quello che dico in maniera sorprendente

Ho detto semplicemente che siccome GT è un gioco importante che vende tanto , le case vorranno più soldi prima di concedere qualsiasi cosa , e cmq cercheranno di mettergli più vincoli possibile , dato che questo è nel loro interesse.

Cioè davvero credete che abbiano un modulo standard per la concessione di licenze etc , tipo che io domani voglio fare un gioco d'auto mi presento a chiedere la licenza , e loro mi propongono le stesse condizioni che propongono alla Poly o a Forza ?

No , saranno diverse .

Il succo del mio discorso è , non credo che alla poly siano incapaci di fare un danneggiamento delle auto , (guarda caso sono riusciti a copiare il modello di guida a forza , quindi se vogliono sono capaci ), bensì reputo credibile che alla base di questa assenza ci siano beghe contrattuali / di soldi .

Io non ho mai detto che siano degli incapaci, ma che preferiscono concentrasi sul lato estetico piuttosto che su quello fisico.
E tirano fuori delle scuse per giustificarsi. Tutto qui, poi ovviamente uno e' libero di credere quello che vuole, ma sta difatto che al momento attuale e con le informazioni pubbliche GT 5 non avra' danni.
E questo alla fine della fiera e' un aspetto molto negativo per un simulatore di guida.

[MesserWolf]

Originariamente inviato da 17mika

Forse in parte, ma fatico a credere che sia il motivo più rilevante. Io rimango dell'idea che sia prevalentemente un discorso di priorità. In Poliphony hanno preferito concentrarsi su altro (tipo sistema di illuminazione e modellazione3d fuori parametro). Solo che viste le grandi risorse in gioco, avrei preferito avere altri "focus" da parte degli sviluppatori. Purtroppo i kei bisogni non coincidono con quelli del mercato di massa

Sulle priorità sono d'accordo .... contestavo semplicemente l'assunzione per cui non è vero che possono esserci beghe contrattuali , perchè con forza non ci sono state.

[Alex-RM]

ma avete letto quello che ho postato?? In GT5 verranno implementati i danni alle auto

[Pan]

oh bene, non vedo l'ora di poterlo vedere girare..

a casa di un amico per ora

[MesserWolf]

Originariamente inviato da goldorak

Io non ho mai detto che siano degli incapaci, ma che preferiscono concentrasi sul lato estetico piuttosto che su quello fisico.
E tirano fuori delle scuse per giustificarsi. Tutto qui, poi ovviamente uno e' libero di credere quello che vuole, ma sta difatto che al momento attuale e con le informazioni pubbliche GT 5 non avra' danni.
E questo alla fine della fiera e' un aspetto molto negativo per un simulatore di guida.

Io dico che alla fine li avrà i danni ... Hanno detto che ci stanno lavorando , perchè dovrebbero mentire ? La gente alla fine lo saprà se ci saranno o no , mica possono fregare nessuno. Inoltre in un anno e passa di tempo ne hanno.

[goldorak]

Originariamente inviato da Alex-RM

ma avete letto quello che ho postato?? In GT5 verranno implementati i danni alle auto

In una possibile espansione.

[Alex-RM]

Originariamente inviato da goldorak

In una possibile espansione.

"Aspettatevi le deformazioni alle auto nel prossimo futuro: molto, molto presto"

.....se poi saranno aggiunti in seguito o già presenti al momento del lancio del gioco...è un altro discorso. Ma sicuramente (almeno secondo me) ci saranno.

[killerbox]

la questione danni comunque è pazzesca ...

cioè sta resistenza a non voler far vedere i danni alle macchine è ridicola

ma qualcuno ha forse inventato un auto che se và a sbattere e non si danneggia ???

magari fosse così ... o hanno paura che qualcuno favorisca un produttore piuttosto che un altro facendo vedere che un auto è più sicura rispetto ad un altra e che in caso di incidente risulta meno danneggiata ergo è migliore sotto il profilo della sicurezza ???

dov'è il problema ???

per me sono pazzi ... cavolo si parla di giochi ... sto mondo sta veramente fuori di testa

PS: il risultato sono auto in GOMMA di LATTICE ... sbattono e rimbalzano

RIDICOLO

[Mde79]

Originariamente inviato da MesserWolf

E tutte le altre case no ? quelle di lusso / sportive comprese ?

I danni sono un argomento un po' scottante , quindi di sicuro le case non lo prendono alla leggera (e avendo i diritti sulle loro auto hanno loro la forza contrattuale) , l'immagine conta tanto .

Poche case hanno il potere della Ferrari, perchè molte vogliono esserci a tutti i costi in GT, mentre per la Ferrari è GT che vuole a tutti i costi che ci sia e guarda caso chi c'è in copertina?
Le case che in FM2 consentono i danni lo faranno anche per GT, per le altre è possibile che non lo consentono, ma loro lo sapevano già da prima e torniamo al discorso di Goldo che hanno preferito l'immagine più che la sostanza.
E ora forse fanno finta di rincorrere per zittire i fan, o magari ci riescono anche

[chief88]

Originariamente inviato da MesserWolf

Hai la capacità di travisare quello che dico in maniera sorprendente

Ho detto semplicemente che siccome GT è un gioco importante che vende tanto , le case vorranno più soldi prima di concedere qualsiasi cosa , e cmq cercheranno di mettergli più vincoli possibile , dato che questo è nel loro interesse.

Cioè davvero credete che abbiano un modulo standard per la concessione di licenze etc , tipo che io domani voglio fare un gioco d'auto mi presento a chiedere la licenza , e loro mi propongono le stesse condizioni che propongono alla Poly o a Forza ?

No , saranno diverse .

Il succo del mio discorso è : non credo che alla poly siano incapaci di fare un danneggiamento delle auto , (guarda caso sono riusciti a copiare il modello di guida a forza , quindi se vogliono sono capaci ), bensì reputo credibile che alla base di questa assenza ci siano beghe contrattuali / di soldi .

Cosa sono riusciti a copiare? spero diaver letto male perche il modello di guida di gt5 non centra proprio niente da quello di forza 2. questo è un mio papere.... ma non credo solo il mio...

[MesserWolf]

Originariamente inviato da killerbox

la questione danni comunque è pazzesca ...

cioè sta resistenza a non voler far vedere i danni alle macchine è ridicola

ma qualcuno ha forse inventato un auto che se và a sbattere e non si danneggia ???

magari fosse così ... o hanno paura che qualcuno favorisca un produttore piuttosto che un altro facendo vedere che un auto è più sicura rispetto ad un altra e che in caso di incidente risulta meno danneggiata ergo è migliore sotto il profilo della sicurezza ???

dov'è il problema ???

per me sono pazzi ... cavolo si parla di giochi ... sto mondo sta veramente fuori di testa

PS: il risultato sono auto in GOMMA di LATTICE ... sbattono e rimbalzano

RIDICOLO

Come dire: Ma che senso ha metterre delle belle donne mezze nude nelle pubblicità, ci considereranno mica così animali da farci influenzare