Segnale audio: è in corrente continua o alternata?

[lowenz]

Originariamente inviato da gpc

Ecco, giusto giusto... se dicevo una cosa così all'esame di metodi ero ancora lì a ridarlo
Minchia che erroraccio

Penitenza

[lowenz]

Originariamente inviato da cristiano c.

le armoniche che frequenza hanno?

Non hanno una "loro" frequenza
Se il segnale che devi scomporre ha periodo T e quindi frequenza 1/T le armoniche avranno frequenza "n * 1/T" con n numero naturale da 1 a infinito (poi nella pratica ovviamente ci si ferma, non si va ad infinito ): sono multiple della fondamentale.

[cristiano c.]

Originariamente inviato da lowenz

Non hanno una "loro" frequenza
Se il segnale che devi scomporre ha periodo T e quindi frequenza 1/T le armoniche avranno frequenza "n * 1/T" con n numero naturale da 1 a infinito (poi nella pratica ovviamente ci si ferma, non si va ad infinito ).

quindi la loro frequenza sarà n volte maggiore di 1/T?

[lowenz]

Originariamente inviato da cristiano c.

quindi la loro frequenza sarà n volte maggiore di 1/T?

La prima armonica - o fondamentale - avrà frequenza 1/T
La seconda 2/T
La terza 3/T

e così via.

Pesando opportunamente con dei coefficienti le sinusoidi aventi tali frequenze e sommando la media del segnale (la continua in pratica) è possibile ricostruire il segnale PERIODICO originale che aveva frequenza 1/T (e che NON era per forza sinusoidale): è chiaro ora?

[cristiano c.]

Originariamente inviato da lowenz

La prima armonica - o fondamentale - avrà frequenza 1/T
La seconda 2/T
La terza 3/T

e così via.

Pesando opportunamente con dei coefficienti le sinusoidi aventi tali frequenze e sommando la media del segnale (la continua in pratica) è possibile ricostruire il segnale PERIODICO originale che aveva frequenza 1/T (e che NON era per forza sinusoidale): è chiaro ora?

questo era chiarissimo fin dall'inizio
ma il succo era un altro
come hai detto ,non è che se io spacco in quattro un uovo riappiccicando le parti riottengo l'uovo .
stesso discorso per un suono ,matematicamente il discoro fila musicalmente no

[lowenz]

Originariamente inviato da cristiano c.

questo era chiarissimo fin dall'inizio
ma il succo era un altro
come hai detto ,non è he se io spcco in quattro un uovo riappiccicando le parti riottengo l'uovo .
stesso discorso per un suono ,matematicamente il discoro fila musicalmente no

Con INFINITE armoniche sì, lo ricostruisci perfettamente, con un numero finito di armoniche vai incontro al problema dei ripples detto fenomeno di Gibbs.

-> http://it.wikipedia.org/wiki/Fenomeno_di_Gibbs

[cristiano c.]

Originariamente inviato da lowenz

Con INFINITE armoniche sì, lo ricostruisci perfettamente, con un numero finito di armoniche vai incontro al problema dei ripples detto fenomeno di Gibbs.

-> http://it.wikipedia.org/wiki/Fenomeno_di_Gibbs

tutto quel ripple che c'è in cima a quell'onda suona con una sua nota

[lowenz]

Originariamente inviato da cristiano c.

tutto quel ripple che c'è in cima a quell'onda suona con una sua nota

Non confondiamo "note" con "suoni" però

Il ripple genererà semplicemente una distorsione del suono (in questo caso di un'onda quadra): potresti avvertire una nota distinta da quella che stai suonando solo sotto certe BEN DETERMINATE condizioni (matematizzabilissime), non sempre (ora non le ricordo, ma è possibile dimostrare quale sia la frequenza di quella "nota fasulla" come la chiami tu).

[cristiano c.]

Originariamente inviato da lowenz

Non confondiamo "note" con "suoni" però

Il ripple genererà semplicemente un distorsione del suono (in questo caso di un'onda quadra): potresti avvertire una nota distinta da quella che stai suonando solo sotto certe BEN DETERMINATE condizioni (matematizzabilissime), non sempre (ora non le ricordo, ma è possibile dimostrare quale sia la frequenza di quella "nota fasulla" come la chiami tu).

quindi possiamo dire che riusciamo solo ad approssimare l'onda originale ?

[lowenz]

Originariamente inviato da cristiano c.

quindi possiamo dire che riusciamo solo ad approssimare l'onda originale ?

Visto che gli esseri umani non possono di certo usare infinite armoniche ovviamente sì, è solo un'approssimazione l'onda ricostruita con Fourier (la migliore approssimazione in ENERGIA del segnale, nemmeno in valori di ampiezza, è possibile dimostrare matematicamente anche questo)!

Ma cmq non vedo il problema francamente, perchè con i suoni sintetizzati additivamente le armoniche le scegli direttamente tu
Addirittura ormai ci sono sintetizzatori che modellano fisicamente l'origine del suono, ergo non serve più nemmeno ragionare secondo Fourier come i "vecchi" synth anni '80 e '90.

[lowenz]

P.S.: ci terrei a precisare una cosa però!

Vedo che è molto diffusa l'improprietà linguistica di identificare il grafico della trasformata di Fourier con lo "spettro".
Ma lo sapete che è un ERRORACCIO?

Lo "spettro" (di potenza) è il grafico del modulo quadro della trasformata di Fourier ( e descrive la distribuzione in frequenza della potenza del segnale)

[cristiano c.]

Originariamente inviato da lowenz

Visto che gli esseri umani non possono di certo usare infinite armoniche ovviamente sì, è solo un'approssimazione l'onda ricostruita con Fourier (la migliore approssimazione in ENERGIA del segnale, nemmeno in valori di ampiezza, è possibile dimostrare matematicamente anche questo)!

Ma cmq non vedo il problema francamente, perchè con i suoni sintetizzati additivamente le armoniche le scegli direttamente tu
Addirittura ormai ci sono sintetizzatori che modellano fisicamente l'origine del suono, ergo non serve più nemmeno ragionare secondo Fourier come i "vecchi" synth anni '80 e '90.

si diventato quello lì anche tu

[lowenz]

Originariamente inviato da cristiano c.

si diventato quello lì anche tu

Quello lì chi?
GPC?

No, io sono più bello

[gpc]

Originariamente inviato da lowenz

Quello lì chi?
GPC?

No, io sono più bello

Se
L'importante è crederci

[lowenz]

Originariamente inviato da gpc

Se
L'importante è crederci

L'importante è che ci credano le donne

[ChristinaAemiliana]

Dio mio...ma guarda 'sti due...

[gpc]

Originariamente inviato da lowenz

L'importante è che ci credano le donne

A questo punto non posso che quotare

[Darmur]

vi prego fatelo continuare, mi sto facendo 4 risate!

cristiano c. secondo me hai ragione, questi qui non ci capiscono niente !

[cristiano c.]

Originariamente inviato da Darmur

vi prego fatelo continuare, mi sto facendo 4 risate!

cristiano c. secondo me hai ragione, questi qui non ci capiscono niente !

non ho mai detto che non ci capiscono niente è che secondo me non si può approssimare così tanto un segnale audio da dire che è uguale a quello riprodotto per somma di armoniche.
perchè non dici tu qualcosa di diverente ?

[pietro84]

Originariamente inviato da cristiano c.

non ho mai detto che non ci capiscono niente è che secondo me non si può approssimare così tanto un segnale audio da dire che è uguale a quello riprodotto per somma di armoniche.
perchè non dici tu qualcosa di diverente ?

è chiaro che nella realtà nessun segnale è esattamente periodico e non è possibile sommare infinite sinusoidi. Tuttavia la descrizione matematica approssima il segnale reale in maniera sufficientemente accurata da permetterci di elaborarlo,trasmetterlo e prevederne il comportamento in maniera efficace. senza la descrizione matematica tutti gli apparati di trasmissiore/ricezione non esisterebbero
la matematica serve a semplificare il segnale reale e quindi permette di trattarlo.