MacBook Pro... quale prendere?

[Francesko]

Originariamente inviato da almus!

che tristezza vedere utenti mac che la pensano come gli utenti pc....
mi spiegate che mazza cambia fra 2.4 e 2.5 in termini di performance? NIENTE!
l'unico modello MBP che ha senso è il base! aggiungendo ovviamente la ram a parte.

in effetti, l'altro indiscutibile vantaggio sarebbe proprio nella ram della scheda video, che altrimenti non potrebbe essere aumentata se non cambiando il portatile. C'e' da dire, comunque, che, visto il rapido upgrade dei vari modelli, un portatile di due anni sarebbe più che vecchio, quindi aggiungere 2 giga di ram nel 2010 a un portatile acquistato oggi, non ne cambierebbe molto le performance, visto che tra due anni ci ritroveremo sicuramente con processori più potenti, processori grafici più potenti, lettori Blu-ray e, magari, anche le USB3.... quindi, forse, l'acquisto migliore, oggi, è il 2,4 con ram a parte e, magari, tra 2 anni prenderne direttamente un altro, se mi servirà maggiore potenza. Detto questo, è facile montare le ram o dovrei farlo fare a un tecnico? Mi consigliate di comprare il modello base più hdd a 7200 rpm all'apple store (sono di Roma) e poi la ram a parte montata da me? oppure, prendere il tutto da macintown, che mi farà pagare sicuramente meno la ram?

Grazie

Originariamente inviato da alenis_2000

ora sono sufficienti; tra un paio d'anni non lo saranno

fai modellazione 3D o giochi?

[®_Flash_®]

Originariamente inviato da almus!

che tristezza vedere utenti mac che la pensano come gli utenti pc....
mi spiegate che mazza cambia fra 2.4 e 2.5 in termini di performance? NIENTE!
l'unico modello MBP che ha senso è il base! aggiungendo ovviamente la ram a parte.

secondo me sei tu che non ne capisci d' informatica ed Hardware

cosa centra "l'utente pc" ( i computer di Jobs cosa sono?? lavastovoglie ?) che da come scrivi sembra esser trattato come fosse monnezza??

Gli altri modelli di Intel Penryn piu' potenti, Jobs cosa li ha messi in vendita e fatti per fare??

ma che dici??

[Max(IT)]

Originariamente inviato da Jas2000

buttati sul secondo modello.

il primo monta una cpu da 3MB di cache; se devi prendere il primo, piuttosto cercati un mbp delle generazione prima che monta cpu con 4Mb di cache.

ti quoto. Io trovo vergognoso che sul MBP abbiano optato per quella cpu, che al limite capisco sul MB ...

[Max(IT)]

Originariamente inviato da almus!

che tristezza vedere utenti mac che la pensano come gli utenti pc....
mi spiegate che mazza cambia fra 2.4 e 2.5 in termini di performance? NIENTE!
l'unico modello MBP che ha senso è il base! aggiungendo ovviamente la ram a parte.

qui stiamo parlando di un notebook di fascia molto elevata, nel quale una cpu del genere sfigura. In determinati ambiti la differenza di cache (da 3 Mb a 6 Mb) si fa anche sentire.
Per quanto riguarda la vram invece dipende soprattutto dall' ambito di utilizzo, ma in genrale mi sembra una scelta rivolta soprattutto a chi si diletta con bootcamp+winzozz+giochi

[Jas2000]

se ci fosse la possibilità io mi sarei preso il modello base con l'opzione della cpu da 6Mb di cache di L2.

tra 2,4Ghz e 2,5Ghz di velocità non penso che nemmeno si noti la differenza (in termini esclusivamente di clock).

però secondo me tra 3Mb di cache e 6Mb credo invece che si senta parecchio la differenza. certo che è stranissimo che abbiano puntato su 2 tipologie di cpu così diverse. in genere le differenze riguardavano solo la velocità di clock.... non so che pensare.

[Jas2000]

Originariamente inviato da Max(IT)

qui stiamo parlando di un notebook di fascia molto elevata, nel quale una cpu del genere sfigura. In determinati ambiti la differenza di cache (da 3 Mb a 6 Mb) si fa anche sentire.
Per quanto riguarda la vram invece dipende soprattutto dall' ambito di utilizzo, ma in genrale mi sembra una scelta rivolta soprattutto a chi si diletta con bootcamp+winzozz+giochi

cosa ne pensi del post che ho postato nel 3d "TC" ?
(chiaramente mi riferisco all'ultimo)

[Francesko]

scusate l'ignoranza ma il 2,5 GhZ ha 6 mb di cache?

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da Jas2000

buttati sul secondo modello.

il primo monta una cpu da 3MB di cache; se devi prendere il primo, piuttosto cercati un mbp delle generazione prima che monta cpu con 4Mb di cache.

il + veloce della generazione precedente è praticamente equivalente al modello BASE.
gli stai consigliando la scelta + sbagliata che potrebbe fare.
La cache e 100 mhz di differenza influiscono per circa il 4-5%.
Tenendo conto che l'aumento di clock è del 9% (se non sbaglio), a parte applicazioni molto particolari, è assolutamente insignificante la differenza prestazionale data dalla sola cache.

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da almus!

che tristezza vedere utenti mac che la pensano come gli utenti pc....
mi spiegate che mazza cambia fra 2.4 e 2.5 in termini di performance? NIENTE!
l'unico modello MBP che ha senso è il base! aggiungendo ovviamente la ram a parte.

veramente io sono dalla notte dei tempi utente pc (dal 386 sx 25 ) e sono il primo a dire che 100 mhz e la cache non danno vantaggi significativi e soprattutto non valgono quello che costano.

[Max(IT)]

Originariamente inviato da Jas2000

cosa ne pensi del post che ho postato nel 3d "TC" ?
(chiaramente mi riferisco all'ultimo)

ho risposto

Originariamente inviato da Francesko

scusate l'ignoranza ma il 2,5 GhZ ha 6 mb di cache?

si

[Jas2000]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

veramente io sono dalla notte dei tempi utente pc (dal 386 sx 25 ) e sono il primo a dire che 100 mhz e la cache non danno vantaggi significativi e soprattutto non valgono quello che costano.

sulla velocità ti do pienamente ragione; per quanto riguarda la cache secondo me invece può incidere tanto.
io mi ricordo che quando sono passato da 2Mb di cache agli attuali 4Mb la differenza l'ho notato ed anche tantissimo.

ma in programmi di encoding video: se con i 2Mb ci mettevo 1h e 15min a fare l'ecoding video, con i 4Mb ora ci metto 30min.
è chiaro che se si usa word, pages, la differenza è inesistente.

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da Max(IT)

ti quoto. Io trovo vergognoso che sul MBP abbiano optato per quella cpu, che al limite capisco sul MB ...

ma cosa avrebbe di sbagliato?
in diverse situazioni è + veloce della 2.6 del modello precedente.
Cosa dovevano mettere coem CPU di base?

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da Jas2000

se ci fosse la possibilità io mi sarei preso il modello base con l'opzione della cpu da 6Mb di cache di L2.

tra 2,4Ghz e 2,5Ghz di velocità non penso che nemmeno si noti la differenza (in termini esclusivamente di clock).

però secondo me tra 3Mb di cache e 6Mb credo invece che si senta parecchio la differenza. certo che è stranissimo che abbiano puntato su 2 tipologie di cpu così diverse. in genere le differenze riguardavano solo la velocità di clock.... non so che pensare.

Assolutamente no.
è esattamente il contrario di quello che pensi, a parte casi particolari.
Quali applicazioni dovresti usare che senti così tanto la necessità di + cache?

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da Jas2000

sulla velocità ti do pienamente ragione; per quanto riguarda la cache secondo me invece può incidere tanto.
io mi ricordo che quando sono passato da 2Mb di cache agli attuali 4Mb la differenza l'ho notato ed anche tantissimo.

ma in programmi di encoding video: se con i 2Mb ci mettevo 1h e 15min a fare l'ecoding video, con i 4Mb ora ci metto 30min.
è chiaro che se si usa word, pages, la differenza è inesistente.

stai confrontando architetture completamente diverse.
Per i penryn la diffreneza di prestazioni tra il penryn 2.4 con 3 MB e il penryn 2.5 con 6MB è di circa il 5% (in media).
Tenendo conto che il 2.5 ha un clock + elevato del 9% circa, vedrai bene che l'incremento prestazionale dato dalla sola cache è praticametne risibile.

EDIT...
ma a 'sto punto mi sorge un dubbio..
l'avete letta oppure no l'OTTIMA recensione di anand limpi?

[Max(IT)]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

ma cosa avrebbe di sbagliato?
in diverse situazioni è + veloce della 2.6 del modello precedente.
Cosa dovevano mettere coem CPU di base?

in un notebook da 2000 euro il T9300 doveva essere la base

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da Max(IT)

in un notebook da 2000 euro il T9300 doveva essere la base

si vabbè..
se dipendesse da me dovrebbero regalarlo il mac book pro.
Ma comunque..
la cosa che mi sfugge è la seguente:
perchè è così tanto criticata questa CPU e non quella del modello precedente?
questa CPU è spesso e volentieri + veloce della top di gamma del modello precedente e costa 100 euro in meno.
Sinceramente non capisco tutte queste critiche quando il modello precedente veniva addirittura osannato (e ci sono persone che hanno il coraggio di consigliarlo rispetto a questo modello.. )

[Max(IT)]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

si vabbè..
se dipendesse da me dovrebbero regalarlo il mac book pro.
Ma comunque..
la cosa che mi sfugge è la seguente:
perchè è così tanto criticata questa CPU e non quella del modello precedente?
questa CPU è spesso e volentieri + veloce della top di gamma del modello precedente e costa 100 euro in meno.
Sinceramente non capisco tutte queste critiche quando il modello precedente veniva addirittura osannato (e ci sono persone che hanno il coraggio di consigliarlo rispetto a questo modello.. )

i santarosa erano tutti con la stessa cache. Qui hanno messo una cpu di fascia più "bassa" sul modello di punta.
Nessuna critica nell' averla messa sul MacBook

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da Max(IT)

i santarosa erano tutti con la stessa cache. Qui hanno messo una cpu di fascia più "bassa" sul modello di punta.
Nessuna critica nell' averla messa sul MacBook

ma la cache non cambia praticamente nulla nel 90% dei casi...
personalmetne, con i penryn, preferisco di + una frequenza + elevata che la cache maggiorata.

[Francesko]

ok.... quindi da tutti questi post mi sembra di capire che la cosa migliore sarebbe modello da 2,5 con hdd da 7200 RPM e 4GB di ram presa fuori.... ancora pero' non avete risposto alle mie domande:

1) dove posso trovare della ram per questo portatile?
2) è facile da montare?
3) in tutto i 4 GB quanto mi verrebbero mediamente?

Grazie