La Montalcini a Bagnasco: "D'accordo coi professori"

[usa9999999999]

Originariamente inviato da LucaTortuga

E chi lo dice che la contestazione sarebbe degenerata?
Riconosci così poco carisma alla figura del Pontefice?
Io, invece, sono convinto che i manifestanti sarebbero rimasti decisamente spiazzati e positivamente colpiti da un Papa che fosse andato loro incontro con il sorriso.
E quello si che sarebbe stato un goal formidabile per il Vaticano.
Invece è stata soltanto l'ennesima occasione persa.

Chi è motivato ideologicamente non si ferma tanto a vedere il sorriso dell'interlocutore, va dritto al sodo, senza guardare le idee...

[Wesker]

Originariamente inviato da usa9999999999

Chi è motivato ideologicamente non si ferma tanto a vedere il sorriso dell'interlocutore, va dritto al sodo, senza guardare le idee...

Fossero gente così pericolosa sarebbero andati a far casino in vaticano.

Ma non l'hanno fatto. Chissà perchè? Forse perchè tra fioschiare e fare danni c'è una grande differenza?

[usa9999999999]

Originariamente inviato da Wesker

Fossero gente così pericolosa sarebbero andati a far casino in vaticano.

Ma non l'hanno fatto. Chissà perchè? Forse perchè tra fioschiare e fare danni c'è una grande differenza?

Forse perchè in Vaticano c'è così tanta polizia che neanche si avvicinano? Lì era una visita, e avrebbero avuto molte più possibilità di far danni, conoscendo anche l'indole...

[Wesker]

Originariamente inviato da usa9999999999

Forse perchè in Vaticano c'è così tanta polizia che neanche si avvicinano? Lì era una visita, e avrebbero avuto molte più possibilità di far danni, conoscendo anche l'indole...

la polizia in vaticano....

Alla sapienza no. Non ce ne sarebbero stati...



tu hai una visone molto strana dei manifestanti.

[LucaTortuga]

Originariamente inviato da Wesker

tu hai una visone molto strana dei manifestanti.

Non è colpa sua, è la visione che ci hanno propinato i telegiornali.

[usa9999999999]

Originariamente inviato da Wesker

tu hai una visone molto strana dei manifestanti.

Scusa, e quale sarebbe?

[greasedman]

Originariamente inviato da MaxArt

E allora che continui a credere che il Papa non c'è andato perché aveva paura.
E certo che la decisione è stata sua, ma le motivazioni venivano tutte dall'esterno. E secondo te era solo per qualche fischio? Penoso.

E perchè allora non ci sarebbe andato, perchè gliel'ha intimato Luxuria? O perchè gliel'ha suggerito mortadella Prrrrrrrodi, magari tramite seduta spiritica?
O ancora perchè il sindaco comunista gli avrebbe fatto mancare l'incolumità?
Fammi capire...

Secondo me han sbagliato a montare tutta quella cagnara e quelle manifestazioni da una parte e dall'altra, ma al di là di questo il Papa non ha dato bella prova di sè, anche se così si è risparmiato un'apparizione in mondovisione coi fischi a fargli da colonna sonora...

Il Papa le sue parole le testimonia IN TUTTO IL MONDO. Trovo assurdo invece che qualcuno non voglia farglielo fare dall'altra parte del Tevere!

Non è questione di luogo, ma di contesto.
Ed è proprio questo il punto, la testimonianza andrebbe perorata a maggior ragione lì.

Comodi i bagni di folla tra le orde di claqueur organizzate da Ruini, ma Gesù Cristo (di cui egli dovrebbe essere il rappresentante) sarebbe andato eccome e senza ricorrere ai superpoteri.

[greasedman]

Settimo, non rubare

MARCO TRAVAGLIO

La grande adunata di piazza San Pietro dimostra un fatto ormai incontrovertibile: bisogna salvare papa Ratzinger dagli intrighi del cardinal Ruini, che gli ha fatto trovare sotto il balcone una collezione di supporter davvero imbarazzante.
Eugenio Scalfari insinua che Ruini appartenga alla schiera degli atei devoti, cioè a quella bizzarra setta di miscredenti che se ne infischiano del Padreterno, ma in compenso sono molto affezionati alle sottane cardinalizie e pretesche. Noi non arriviamo a tanto, ma se in questi anni il Cardinal Vicario avesse annunciato la resurrezione di Gesù - che poi è il fondamento della fede cristiana - con lo stesso vigore e la stessa verbosità con cui ha battuto cassa per l'8 per mille, ha predicato la castità ai gay, ha fatto campagna elettorale nel referendum sull'eterologa e s'è scagliato contro le coppie di fatto, probabilmente le chiese, i conventi e i seminari sarebbero un po' più pieni, o meno vuoti.

Pare quasi che, dei dieci comandamenti, ne siano rimasti in vigore solo un paio: il VI (non fornicare) e il IX (non desiderare la donna d'altri). Altri, a cominciare dal VII (non rubare) e dall'VIII (non dire falsa testimonianza, cioè non mentire), sono stati depenalizzati, o sono caduti in prescrizione.
Altrimenti alcuni noti bugiardi e profittatori del denaro pubblico che si spellavano le mani all'Angelus avrebbero avuto qualche problema a mostrarsi in pubblico, col rischio di sentir parlare di corda in casa dell'impiccato. E dire che, meno di un anno fa, papa Ratzinger lanciò un anatema capace di incenerire, se solo qualcuno l'avesse ripreso col dovuto rilievo, mezzo Parlamento: «Può stare nel luogo santo chi ha mani innocenti e cuore puro: mani innocenti sono mani che non vengono usate per atti di violenza, sono mani che non sono sporcate con la corruzione e con tangenti. È puro un cuore che non si macchia con menzogna e ipocrisia, un cuore che rimane trasparente come acqua sorgiva perché non conosce doppiezza» (1 aprile 2007). Roba che, a ripeterla domenica, avrebbe trasformato in statue di sale un bel po' di politici plaudenti. Totò Cuffaro, indaffarato fra veglie di preghiera e distribuzione di cannoli ex voto, e vilmente aggredito da maestri di morale come Miccichè e Dell'Utri, non c'era: a Palermo, di questi tempi, non puoi distrarti un attimo. Ma lo sostituivano degnamente il senatore a vita Giulio Andreotti, che dell'VIII comandamento è un esperto mondiale (mentì al tribunale di Palermo una trentina di volte); e il presidente Udc Piercasinando, accompagnato dalle sue numerose famiglie e reduce da un'indimenticabile vacanza a Cortina (dov'è stato multato sulle piste innevate perché sciava con lo skipass della figlioletta Benedetta per risparmiare qualche euro, a riprova delle ristrettezze in cui versano le famiglie italiane col governo di centrosinistra). C'era anche Clemente Mastella, che com'è noto è molto religioso: infatti nel 2000 presenziò come testimone dello sposo (l'altro era Vasa Vasa) alle nozze di Francesco Campanella, il mafioso di Villabate che si divideva tra la cosca e la carica di segretario nazionale dei giovani dell'Udeur. Non risulta che la cosa abbia mai suscitato le ire della Santa Sede, forse perché quel matrimonio avvenne tra un uomo e una donna davanti all'altare, secondo i dettami di Santa Romana Chiesa, e poco importa se l'uomo era un mafioso. Mastella dunque, insciarpato in una stola color porpora sfilata a chissà quale cardinale, applaudiva le parole del Santo Padre («una grande lezione di laicità») e intanto lacrimava per l'assenza della sua signora Sandra, momentaneamente trattenuta agli arresti domiciliari. L'ex ministro di Indulto e Giustizia, dall'alto dei suoi sette capi d'imputazione, era giunto sul posto accompagnato da un giornalista del Corriere della sera, e per tutto il percorso aveva intonato salmi e cantici spirituali di Fred Bongusto, ascoltando Radio Kiss Kiss (che per lui è meglio di Radio Maria), recitando orazioni del tipo: «Quello stronzo delle Iene... quel farabutto del procuratore» e ricevendo telefonate di galantuomini del calibro di Corrado Ferlaino. Tutt'intorno, maestri della fede come Fabrizio Cicchitto, che per motivi di opportunità aveva lasciato a casa il cappuccio nero della P2; il giornalista-dandy Carlo Rossella, già comunista cossuttiano; e Mario Borghezio, in rappresentanza del sincretismo celtico-cristiano, purtroppo sprovvisto della fiaccola con cui è solito incendiare i giacigli degli extracomunitari. Oremus.

[camp1]

Originariamente inviato da LUVІ

Finchè vi picchiate voialtri fra voi che me frega?

Ma stai scherzando?

Secondo te una persona minimamente responsabile si comporterebbe davvero in questo modo?

[camp1]

Originariamente inviato da LucaTortuga

Saresti così cortese da spiegarmi in che modo l'Università Statale si sarebbe "piegata" a 67 professori e qualche centinaio di individui politicizzati??
Non mi risulta che l'Università abbia mai ritirato l'invito.

Si è piegata l'Università in quanto si è piegato il rettore, che prima ha dovuto declassare la lectio magistralis del Papa a un semplice intervento, e poi ha concesso agli studenti dei collettivi di organizzare il corteo antipapa (con tanto di via crucis blasfema e tutto il resto)

[LUVІ]

Originariamente inviato da camp1

Si è piegata l'Università in quanto si è piegato il rettore, che prima ha dovuto declassare la lectio magistralis del Papa a un semplice intervento, e poi ha concesso agli studenti dei collettivi di organizzare il corteo antipapa (con tanto di via crucis blasfema e tutto il resto)

La manifestazione blasfema e ovvibile si è tenuta fuori dall'università, il rettore non ha avuto alcun titolo in tutto ciò.
Il rettore ha sbagliato sia prima che dopo.

LuVi

[LUVІ]

Originariamente inviato da camp1

Ma stai scherzando?

Secondo te una persona minimamente responsabile si comporterebbe davvero in questo modo?

No, il Papa ha sbagliato, ma l'ha fatto sotto consiglio interessato.

LuVi

[LucaTortuga]

Originariamente inviato da camp1

Si è piegata l'Università in quanto si è piegato il rettore, che prima ha dovuto declassare la lectio magistralis del Papa a un semplice intervento, e poi ha concesso agli studenti dei collettivi di organizzare il corteo antipapa (con tanto di via crucis blasfema e tutto il resto)

A me risulta che l'unica pressione ricevuta dal rettore sia stata l'innocua letterina dei professori (che molti qui hanno sottolineato più volte rappresentare un'esigua minoranza del corpo accademico), non una pistola puntata alla tempia.
Ma non capisco cosa intendi dire sul corteo: per garantire "libertà di parola" al Papa bisogna forse toglierla a chi lo contesta?
Mi pare un clamoroso controsenso.