ARMI : REGOLE PIU' SEVERE PER LA DETENZIONE, NULLA OSTA PER AVERE LA PISTOLA

[DVD_QTDVS]

Originariamente inviato da wolf64

Si si, evitiamo quei 2 o 3 casi e lasciamo che i cittadini abbiano sempre più bastoni tra le ruote per difendersi, meno male che abbiamo una stato, delle istituzione e delle FdO che sono efficientissimi nel farlo, come si dice... possiamo dormire tranquilli tra due guanciali!!!

Fdo efficienti solo con tutti quelli che scaricano da emule
e per le solite multe idiote..

Originariamente inviato da wolf64

Se ti entrano in casa e ti massacrano di botte o peggio vedi che un'arma può essere anche più utile di una cintura di sicurezza!

*

[LUVІ]

Originariamente inviato da wolf64

Si si, evitiamo quei 2 o 3 casi e lasciamo che i cittadini abbiano sempre più bastoni tra le ruote per difendersi, meno male che abbiamo una stato, delle istituzione e delle FdO che sono efficientissimi nel farlo, come si dice... possiamo dormire tranquilli tra due guanciali!!!

Mi sembra che sull'argomento FdO siamo parzialmente d'accordo, non ritirarlo fuori ad uso e consumo di ogni discussione
Non è ammissibile l'autogiustizia, in nessun caso.

Nell'universo parallelo del pianeta terra, nazione itaGLia!
Il concetto lo hai capito benissimo, scrivo in italiano...

No no, non va neppure il concetto.
Hai proprio sbagliato frase, riformulala, forse ti sei spiegato male.

Se ti entrano in casa e ti massacrano di botte o peggio vedi che un'arma può essere anche più utile di una cintura di sicurezza!

Ma anche no.
In una occasione ne ho avuta una puntata in faccia da un pregiudicato, in auto, e se ne avessi avuta una anche io, assurdo degli assurdi, forse sarei stato ucciso.

Boh...

Ripeto il concetto.
Lo stato NON FA leggi per impedire ai delinquenti di procurarsi armi, perchè, NOTORIAMENTE, i delinquenti non seguono la legge.

LuVi

[wolf64]

Originariamente inviato da LUVІ

..........................

Mangio e ti rispondo dopo Lucio...

Ciao.

[Vins_cb]

Comunque la cagata più grossa in questa legge l'hanno fatta qui:

Art. 37-bis.

...

3. Il nulla osta non è richiesto:

1. per i titolari di licenza di porto d'armi per difesa personale;

2. per i titolari di licenza di porto d'armi sportivo, per tiro a volo o per l'esercizio dell'attività venatoria, limitatamente all'acquisto e al trasporto delle armi specificamente destinate a tali attività;

3. per le persone che per la loro qualità permanente hanno diritto di andare armate, nei limiti di cui all'articolo 38; .

4. per i titolari di licenza di collezione di armi antiche, artistiche, rare o di interesse storico,

limitatamente a tali armi;

testo integrale: http://www.cittadinolex.kataweb.it/a...76096&idCat=75


Cioè:
1. se uno va a caccia, al tiro al piattello e al poligono deve fare tre porto d'armi? (E' possibile tra l'altro?)

2. NON ESISTONO fucili classificati per uso tiro a volo: attualmente sono tutti considerati fucili da caccia, è semmai il costruttore che costruisce modelli più adatti al tiro piuttosto che alla caccia. Adesso che fanno, si mettono a ricatalogare tutti i fucili?!

3. Non si può più andare a sparare al poligono con le armi comuni non classificate sportive, ovvero il 90% delle pistole in commercio:
il porto per tiro a volo mi permette di trasportare fucili ad uso tiro a volo (quali sono lo si deve ancora capire)
il porto per uso caccia mi permette di trasportare fucili ad uso caccia
il porto per armi sportive mi permette di trasportare solo armi sportive

i 2 nulla osta mi permettono il solo acquisto e la detenzione ma non il trasporto

l'unico modo per poter trasportare un'arma comune è ottenere il porto d'armi per difesa personale, che viene però rilasciato a discrezione del prefetto solo a chi ha validi motivi...

mah...

[LotharInt]

Originariamente inviato da Vins_cb

....
l'unico modo per poter trasportare un'arma comune è ottenere il porto d'armi per difesa personale, che viene però rilasciato a discrezione del prefetto solo a chi ha validi motivi...

mah...

e non ti pare una cosa sensata?

[Vins_cb]

Originariamente inviato da LotharInt

e non ti pare una cosa sensata?

certo, anche adesso è così, il "mah" era riferito al fatto che, qualora entrasse in vigore questa legge, non sarebbe più possibile sparare con le armi comuni...
quindi, uno che ha una pistola in casa per difesa non la può neanche provare, né può allenarsi...
questo è assurdo....

[MircoT]

Originariamente inviato da LUVІ

...
Non è ammissibile l'autogiustizia, in nessun caso.
...
LuVi

Sono d'accordo con te, ma non mi pare che qualcuno abbia parlato di autogiustizia...
Si parla di autodifesa, che è cosa ben diversa...

[drakend]

Originariamente inviato da LUVІ

Mi sembra che sull'argomento FdO siamo parzialmente d'accordo, non ritirarlo fuori ad uso e consumo di ogni discussione
Non è ammissibile l'autogiustizia, in nessun caso.

Sì ma non è nemmeno tollerabile l'ingiustizia che ha l'Italia con questo iper-garantismo verso i criminali.

[MircoT]

Originariamente inviato da Vins_cb

quindi, uno che ha una pistola in casa per difesa non la può neanche provare, né può allenarsi...
questo è assurdo....

magari i geni che hanno scritto il ddl pensano che ci si possa allenare al poligono con un'arma diversa...
sai che ridere: compri un'arma (comune) per difesa, la porti a casa ma non la puoi portare al poligono per provarla... vai al poligono a fare pratica come (giustamente) previsto dal nuovo ddl, usando un'arma del poligono...

però nel momento del bisogno scopri che l'arma che hai acquistato si inceppa... ma tu non potevi saperlo perchè non hai potuto provarla...
dovrai chiedere al malvivente di tornare un altro giorno quando avrai un'arma efficiente?

[Lucrezio]

Lucio, Wolf, facciamo che siete 1 pari e palla al centro... però chiudiamo la polemica, ok?

[CYRANO]

Originariamente inviato da Lucrezio

Lucio, Wolf, facciamo che siete 1 pari e palla al centro... però chiudiamo la polemica, ok?

scusa... ma non ho resistito... forse qualche vecchio utente capirà



cpoapzpa

[LUVІ]

Originariamente inviato da Lucrezio

Lucio, Wolf, facciamo che siete 1 pari e palla al centro... però chiudiamo la polemica, ok?

OMG!

Comunque noi ci si stuzzica, ma siamo in amicizia non considerarci in faida

LuVi

[scorpionkkk]

Originariamente inviato da drakend

Sì ma non è nemmeno tollerabile l'ingiustizia che ha l'Italia con questo iper-garantismo verso i criminali.

Giustissimo, ma non si può risolvere alla fonte delegando il cittadino ad autodifendersi e togliendo questo onere a tutto il sistema giudiziario.

Chi invoca l'autodifesa si sta fregando da solo da questo punto di vista.

[drakend]

Originariamente inviato da scorpionkkk

Giustissimo, ma non si può risolvere alla fonte delegando il cittadino ad autodifendersi e togliendo questo onere a tutto il sistema giudiziario.

Chi invoca l'autodifesa si sta fregando da solo da questo punto di vista.

Non si può ragionare come se la giustizia in Italia ci fosse... visto che NON c'è l'autodifesa è l'unica soluzione per ora. Se si vuole ripristinare una situazione di "civiltà" bisogna PRIMA concentrarsi sulla repressione dei criminali (e non al loro recupero... chi sbaglia deve pagare prima ed essere recuperato dopo) e POI eliminare la possibilità di autodifendersi ai cittadini.

[Jamal Crawford]

Originariamente inviato da drakend

Non si può ragionare come se la giustizia in Italia ci fosse... visto che NON c'è l'autodifesa è l'unica soluzione per ora. Se si vuole ripristinare una situazione di "civiltà" bisogna PRIMA concentrarsi sulla repressione dei criminali (e non al loro recupero... chi sbaglia deve pagare prima ed essere recuperato dopo) e POI eliminare la possibilità di autodifendersi ai cittadini.

concordo

[MircoT]

Originariamente inviato da scorpionkkk

Giustissimo, ma non si può risolvere alla fonte delegando il cittadino ad autodifendersi e togliendo questo onere a tutto il sistema giudiziario.

Chi invoca l'autodifesa si sta fregando da solo da questo punto di vista.

l'autodifesa è un diritto. punto.
nessuno mi può intimare di non difendere me o miei familiari da un'aggressione. nessuno.
se non ci sono FdO che possano aiutarmi (non possono essere dappertutto e in ogni momento... specialmente se continuano a tagliar loro i fondi...), devo subire passivamente?
nossignore. userò tutto quello che posso per impedire che venga fatto del male a me o ai miei familiari.
l'autodifesa NON è autogiustizia.
la giustizia la deve esercitare il potere giudiziario, con processi giusti e PENA CERTA.

[MircoT]

Originariamente inviato da drakend

Non si può ragionare come se la giustizia in Italia ci fosse... visto che NON c'è l'autodifesa è l'unica soluzione per ora. Se si vuole ripristinare una situazione di "civiltà" bisogna PRIMA concentrarsi sulla repressione dei criminali (e non al loro recupero... chi sbaglia deve pagare prima ed essere recuperato dopo) e POI eliminare la possibilità di autodifendersi ai cittadini.

concordo, a parte l'ultima frase: l'autodifesa deve essere permessa sempre.
è l'autogiustizia che non deve essere permessa mai. neanche adesso che la giustizia è quella che è...

[drakend]

Originariamente inviato da MircoT

concordo, a parte l'ultima frase: l'autodifesa deve essere permessa sempre.
è l'autogiustizia che non deve essere permessa mai. neanche adesso che la giustizia è quella che è...

Sì hai ragione, intendevo dire questo... la legittima difesa non va toccata, ci mancherebbe altro!!!

[MircoT]

Originariamente inviato da drakend

Sì hai ragione, intendevo dire questo... la legittima difesa non va toccata, ci mancherebbe altro!!!

[scorpionkkk]

Originariamente inviato da MircoT

l'autodifesa è un diritto. punto.
nessuno mi può intimare di non difendere me o miei familiari da un'aggressione. nessuno.
se non ci sono FdO che possano aiutarmi (non possono essere dappertutto e in ogni momento... specialmente se continuano a tagliar loro i fondi...), devo subire passivamente?
nossignore. userò tutto quello che posso per impedire che venga fatto del male a me o ai miei familiari.
l'autodifesa NON è autogiustizia.
la giustizia la deve esercitare il potere giudiziario, con processi giusti e PENA CERTA.

Si, tutto molto bello.
Ma ,ricordo, il thread è basato sull'uso delle armi da fuoco e sulla possibilità , per il cittadino, di usarle come forma di autodifesa.

Come già detto in precedenza personalmente non credo che questo livello di autodifesa sia possibile appannaggio del cittadino medio che, semplicemente, non ne è capace e non può gestire le responsabilità che ne derivano. Da qui la fondatezza dei molteplici controlli e l'infondatezza del''idea di risolvere, a questo livello, la problematica dell'autodifesa delegandola al cittadino.

E' una visione diametralmente opposta a quella statunitense che delega al cittadino la possibilità di difendersi praticamente contro qualsiasi forma di offesa consentendogli di acquistare anche armi da guerra.