[Thread Ufficiale V3.0] AMD K10 Phenom Quad/Triple/Dual Core

[bjt2]

Originariamente inviato da Errik89

si in effetti è vero, ci si aspettava molto di più da questi phenom... ma comunque il divario non è irrecuperabile: si parla mediamente di 200mhz di differebza a parità di prestazioni (i k8 erano a 700mhz di differenza!) che sono imho già colmabili mettendo 1mb di cache x ogni core oltre a 2mb di L3.
Rimango dell'opinione che è tutta colpa della cache L3 era molto meglio seguire intel e fare una L2 unificata... possibile che non si siano accorti in tempo di questo???????????????????
Se si fossero accorti in tempo avremmo dei quad core con 4mb di cache (e non 4*512kb + 2mb castrati) a piena velocità e sarebbero a parità di clock IMHO più veloci almeno dei conroe.
Non c'è un modo per aumentare le performance della cache L3?
Per quanto riguarda i consumi invece già con lo step B3 secondo me si abbasseranno e con i 45nm saranno ALMENO al pari di intel.
Boh vedremo... io voglio prendere un quad core entro pochi mesi comunque!

Facendo una L2 unificata saresti obbilgato ad avere i vari core alla stessa frequenza di clock, a meno di avere dei buffer e trasformare la cache L2 come la attuale L3 del Phenom ed eliminando un livello...

[Mintaka84]

Originariamente inviato da The3DProgrammer

leggetevi la pagina su techreport sulle performance del sottosistema memoria, in particolare:

Quote:
Have a look at the red section representing the Phenom 9600's L3 cache. This cache's latencies are about 22 nanoseconds, and the additional task of checking the L3 cache adds latency to main memory accesses, as well. The Phenom includes sharing logic that buffers requests from all four cores—which may all be running at different clock speeds at any given time—coming into the L3 cache. This logic itself undoubtedly adds some delay. Also, as we've mentioned, the L3 cache doesn't run at the full speed of the CPU cores—it runs at the north bridge speed. That means L3 cache performance doesn't scale linearly with core clock speeds. Both the Phenom 9600 and 9900 models have 2GHz north bridges, for example, and both have the exact same 22ns L3 cache latency penalty.
___________

qualcuno può spiegarmi meglio? cosa c'entra il north bridge?

[TheDarkAngel]

Originariamente inviato da Mintaka84

qualcuno può spiegarmi meglio? cosa c'entra il north bridge?

che L3 va alla frequenza del northbridge e non della cpu

[Kharonte85]

Originariamente inviato da ninja750

per me è un flop a prescindere se l'efficienza a parità di mhz è inferiore dopo tutto questo tempo ed è inutile che nelle slide della presentazione di spider si punti solo sul prezzo confronto a intel e non alle prestazioni

mi sa molto di mirror climbing

La strategia di AMD sembra analoga a quella usata per le sue schede video contro Nvidia (vanno meno e quindi costano meno), questo è l'unico modo per poter essere appetibili...

AMD sembra avere fatto i conti quando ha scelto il prezzo dei processori Phenom. Il modello 9600 è circa il 13,5% più lento del Q6600 di Intel nei nostri benchmark. D'altra parte, il prezzo è il 13,6% inferiore rispetto al suo avversario diretto. Così, i due prodotti offrono praticamente lo stesso rapporto prezzo/prestazioni. da THG


ma è chiaro che all'utente appassionato che si aspettava una CPU competitiva (se non superiore) nei confronti di INTEL questa sia una pillola amara da ingoiare...in piu' Penryn è alle porte....

[SenderoLuminoso]

Originariamente inviato da JuliusIT

Troppo difficile da capire il tuo discorso Paolo, qui c'è gente che gode dei risultati del Phenom e non ci arriva che se avessimo due piattaforme con le stesse prestazioni avremmo prezzi migliori e sviluppi tecnologici più rapidi.
Molto meglio avere un quad intel e poter dire che i quad AMD fanno pena.
Geniale

Io questo discorso l'ho fatto con la ati e la 2900xt comprandola, servono soldi alla amd e ati. L'ho comprata lo rifarei ma credimi che ogni tanto ti lascia perplesso.

[M4R1|<]

Originariamente inviato da Kharonte85

La strategia di AMD sembra analoga a quella usata per le sue schede video contro Nvidia (vanno meno e quindi costano meno), questo è l'unico modo per poter essere appetibili...

AMD sembra avere fatto i conti quando ha scelto il prezzo dei processori Phenom. Il modello 9600 è circa il 13,5% più lento del Q6600 di Intel nei nostri benchmark. D'altra parte, il prezzo è il 13,6% inferiore rispetto al suo avversario diretto. Così, i due prodotti offrono praticamente lo stesso rapporto prezzo/prestazioni. da THG


ma è chiaro che all'utente appassionato che si aspettava una CPU competitiva (se non superiore) nei confronti di INTEL questa sia una pillola amara da ingoiare...in piu' Penryn è alle porte....

è già tra noi

cmq n me l'aspettavo, la vedo proprio brutta, spero solo che ad amd posso arrivare una ventata d'aria con R700, visto che prima di quello nn ci sarà nulla di nuovo (sempre che nn abbia ritardi tipo il predecessore)

[Kharonte85]

Originariamente inviato da M4R1|<

è già tra noi

Ovviamente mi riferivo ai modelli umani

[ippo.g]

io, per la verità un po deluso lo sono ci contavo tanto, intendiamoci non è che siano da buttare, mi chiedevo però come saranno i Phenom dual e tri-core più volte annunciati: saranno abbandonati o magari saranno paradossalmente più performanti?

[roccodifilippo]

Originariamente inviato da ippo.g

io, per la verità un po deluso lo sono ci contavo tanto, intendiamoci non è che siano da buttare, mi chiedevo però come saranno i Phenom dual e tri-core più volte annunciati: saranno abbandonati o magari saranno paradossalmente più performanti?

A qesto punto è lecito pensare che possano essere pure più performanti.....

[M4R1|<]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Ragazzi, riassumendo, si potrebbe guardare anche con un minimo di ottimismo.
Dal mio punto di vista, le potenzialità della cpu ci sono. Non si può paragonare la potenza costruttiva di Intel con quella di AMD. Da qualche parte avevo letto che il numero di tecnici di Intel addetti ai test delle cpu è da solo complessivamente maggiore già di tutti i tecnici di AMD.
Il Phenom è uscito a clock bassi, con uno o più bag, con bios non ancora perfetti, e testato con benchmark più o meno non idonei a valutare determinate cose del Phenom.
Se già AMD fosse riuscito a commercializzarlo a frequenze superiori, almeno 3GHz, tanti commenti sarebbero superflui. Tipo "le busca dal K8". MA COME SI FA A PARAGONARE il K10 a 2,2GHz ad un K8 a 3,2GHz su un solo core? Perché, il q6600 di Intel non le busca a singolo core dal K8 a 3,2? Ma si dovrà valutare la potenza complessiva, ed un 4 core del Phenom è superiore a qualsiasi 2 core K8.
Già da ora, tralasciando il bug, un Phenom a 3GHz certamente non arriverà ai modelli top di Intel, ma sicuramente sarà superiore ai modelli bassi e medi.
Io non credo nei miracoli, ma obiettivamente i 3,5GHz con i 65nm sarebbero raggiungibili, i 45nm ho letto che darebbero una resa del 20% maggiore... non so se in termini di produttività, e/o calore e/o clock raggiungibile.
Io non condividuo chi scrive Flop su Phenom. Aspettiamo altri 2 mesi e poi vediamo.
Tanto per ora, volenti o nolenti, non si trovano i Phenom. A tutti quelli che godono se Phenom non esprime al momento la potenzialità, se AMD uscisse dal mercato (cosa molto improbabile) il q6600 diventerebbe il top della gamma e costerebbe 1000 euro e questo IL GIORNO DOPO e amen a evoluzioni future.
Se oggi abbiamo queste CPU con queste potenzialità e a questi prezzi, è solo ed unicamente alla vecchia e cara AMD, TUTTI lo sappiamo, anche i più acerrimi INTEL-DIPENDENTI.

è raro trovare uno che scrive certe cose (così bene poi) Bravo!!

cmq il mio attaccamento a amd di ieri stava solo nel fatto che se i phenom nn vanno Nehalem ce lo vediamo nel 2010 e per nn parlare dei prezzi. cmq sulle frequenza l'articolo di the in.... diceva: "2.8,2.9,3.0 ghz e superiori", quindi potrebbe essere che escano phenom a 3.2 o >, dopo tutto il 6400x2 è a 3.2 quindi nn vedo perchè se phenom ci arriva nn deve farlo amd, così avrebbe come rivale solo il penryn da 3.2 e forse il 3.0ghz ma nn credo, cmq tutto sta nel prezzo a cui lo proporanno se lo faranno

[O_Blade_O]

Io questo discorso l'ho fatto con la ati e la 2900xt comprandola, servono soldi alla amd e ati. L'ho comprata lo rifarei ma credimi che ogni tanto ti lascia perplesso.

Gioco del "se" !

Si ma il problema è che qua AMD più che il processore vuole vendere la piattaforma... ma se:

Le VGA vanno meno del "competitor"
Le CPU vanno meno del "competitor"
Le MoBo vanno meno del "competitor"

il tutto alla stessa fascia di prezzo, me lo spieghi chi me lo fa fare di prendere la piattaforma Spider se, nemmeno in futuro, posso avere qualche certezza di farla veramente camminare?
L'AMD mica è la fiat (amo paragoni con l'automotive!) vende le macchine piccole e non quelle grandi, ma nelle macchine piccole sale in cattedra e non ce n'è per nessuno! (panda - 500 - G.punto) e comunque campa pure lei...

Se AMD non è competitiva nemmeno nella fascia di loro obbiettivo, mi spiegano loro come si fa?

Se poi invece di fare degli NDA del menga magari già si sapeva bene ed ampiamente le performance del Phenom, parecchi già si erano orientati, anche chi era davvero interessato a questo Spider (magari con un X2 per temporeggiare) ma senza creare disillusioni ed amarezze...

per paolo.oliva: è questo il problema... dici bene che comunque non è un cesso totale di CPU, ma si parla di potenzialità, futuro... ma questa è una CPU che doveva essere già uscita nel PASSATO, se era in commercio già da sei mesi e con più umiltà di marketing non se ne vedevano di commenti, e se ne apprezzavano i contenuti!
come la famosa frase "Are you native"?
Intel poteva rispondere "no, but without handicap!!!"

E qua siamo tutti belli arrabbiati anche per la tua prospettiva che hai detto, il monopolio intel...

Inoltre, Se amd fosse stata più trasparente invece di annunciare una tigre che è rivelata essere un gattone grosso ma goffo, anche con un occhio chiuso (bug!) forse avrebbe avuto ancora più estimatori, che forse sarebbero stati più volentieri indulgenti e pazienti, piuttosto che disilludere molti - che sapranno bene dove spendere i loro soldi, che sempre meno crescono sugli alberi.

il mio sogno:
Tipo ecco, se riuscissero, in tempi brevissimi (2-3 settimane max) a tirar fuori un ES dello step B3 con quei -PROBABILI- problemi che leggo nel thread magari risolti abbastanza bene, vedi come la gente si fida, aspetta e nel frattempo si fa Spider e ti dice "adesso sbrigati a rimettere a posto, pirla"

Sarebbe la mossa azzeccatissima del tu tausend and seven

[Soulman84]

Originariamente inviato da O_Blade_O

Sarebbe la mossa azzeccatissima del tu tausend and seven

questa è da segnare cmq quoto il tuo pensiero sul b3 c'è bisogno che la gente si fidi di amd..

[M4R1|<]

Originariamente inviato da O_Blade_O

Gioco del "se" !

Si ma il problema è che qua AMD più che il processore vuole vendere la piattaforma... ma se:

Le VGA vanno meno del "competitor"
Le CPU vanno meno del "competitor"
Le MoBo vanno meno del "competitor"

il tutto alla stessa fascia di prezzo, me lo spieghi chi me lo fa fare di prendere la piattaforma Spider se, nemmeno in futuro, posso avere qualche certezza di farla veramente camminare?
L'AMD mica è la fiat (amo paragoni con l'automotive!) vende le macchine piccole e non quelle grandi, ma nelle macchine piccole sale in cattedra e non ce n'è per nessuno! (panda - 500 - G.punto) e comunque campa pure lei...

Se AMD non è competitiva nemmeno nella fascia di loro obbiettivo, mi spiegano loro come si fa?

Se poi invece di fare degli NDA del menga magari già si sapeva bene ed ampiamente le performance del Phenom, parecchi già si erano orientati, anche chi era davvero interessato a questo Spider (magari con un X2 per temporeggiare) ma senza creare disillusioni ed amarezze...

Se amd fosse stata più trasparente invece di annunciare una tigre che è rivelata essere un gattone grosso ma goffo, anche con un occhio chiuso (bug!) forse avrebbe avuto ancora più estimatori, che forse sarebbero stati più volentieri indulgenti e pazienti, piuttosto che disilludere molti - che sapranno bene dove spendere i loro soldi, che sempre meno crescono sugli alberi.

il mio sogno:
Tipo ecco, se riuscissero, in tempi brevissimi (2-3 settimane max) a tirar fuori un ES dello step B3 con quei -PROBABILI- problemi che leggo nel thread magari risolti abbastanza bene, vedi come la gente si fida, aspetta e nel frattempo si fa Spider e ti dice "adesso sbrigati a rimettere a posto, pirla"

Sarebbe la mossa azzeccatissima del tu tausend and seven

nn solo il tuo e ridarebbe immagine all'azienda.
però cmq potrebbe essere visto che tutti i phenom testati sono es con persiono vcore più altro, quindi potrebbe già essere che i b3 sono in commercio. ma per caso questa storia del Vcore come è? cioè possono pordurre dei B2 es che hanno 1.25v e dei B2 retail che hanno ~1.0. possibile?

[MonsterMash]

Io vorrei vedere dei test fatti su piattaforme commerciali, soprattutto sull'OC fatto per bene, con overvolt, raffreddamento a liquido, core a diversa frequenza, cpu scoperchiata, ecc, ecc.
Se dovesse uscire fuori che il 9500 riesce a fare buone cose (magari 3ghz per due o tre core, e 3.4-3.5 per i restanti), e se veramente verrà venduto a 169 euro, io quasi quasi un pensierino ce lo farei veramente.

E vorrei anche sentire qualche cosa da parte di amd, che è rimasta muta per questi due giorni... Dovrebbe spiegare lei se e dove ci sono colli di bottiglia, e se e come verranno aggiustati coi prossimi bios o step. Invece tutto quello che si dice sono solo ipotesi da parte di gente che può essere preparata quanto volete, ma che senza il progetto alla mano, può solo fare supposizioni.

[Ares17]

Originariamente inviato da Grave Digger

insomma,fino ad un certo punto ....
i south intel non fanno rimpiangere l'assenza di controller dedicati,a meno che non si stia parlando di componenti di fascia alta,con i costi che ne conseguono....io ho 4 raptor in raid 0 su ich8r,un mast sata ed un hd da 500 per lo storage.....nei raptor ho una partizione di 240 gigi in raid 5.......tutta questa configurazione un sb600 se la sogna,senza chiamare in causa stabilità operativa etc etc ,e le prestazioni sono abbastanza buone,per questo ritengo che la scelta di sb600 sia un po' azzardata,nel 2008 soprattutto....ovviamente tutto quello che ho detto l'ho ottenuto con una mobo comprata appena uscita a 230 euro ....

ciao ciao

Continui ad essere OT.
Ti ho però chiesto se hai mai provato un controller hw dedicato.
Tutte le funzionalità che hai menzionato non sono nient'altro che parole se non hai termini di paragone tangibili.
Tutto quello che fa il software di gestione dell' ich8 lo faceva gia linux sui pata (ma a livello kernel, con volumi che possono anche non occupare l'intero disco), quindi non ci vedo nulla di innovativo.

Mi sembri anche un utente poco adatto a valutare le funzionalita raid di un chipset (preservi un os con un raid 5 mentre lasci lo storage su un disco singolo senza possibilità di recuperare dati in caso di hwfailure )

Qua si parla di PHENOM, e non di chipset (sia amd che intel) e tengo a precisare che l'sb600 è stato menzionato solo in relazione alle mb che dovrebbero far esprimere al meglio il processore.

[MonsterMash]

Stavo anche notando che, incredibilmente, il sito amd non è aggiornato. Non compare il phenom nell'elenco delle cpu per desktop. mah...

[brochure]

Penso di essere obiettivo se dico che le prestazioni attuali del Phenom debbano essere considerate un po' sottotono: infatti il termine di paragone dovrebbe essere quel famoso 30% in più rispetto alla concorrenza che tutti ci auguravamo fino all'uscita di Barcelona, e non le infauste aspettative regalateci dalle preview.

Tuttavia il quadro può reggere, se visto da un'ottica un po' diversa, che vada al di là della semplice valutazione prestazionale:
1) K10 in principio era k8L: quindi non costose rivoluzioni architetturali, ma solo evoluzioni;
2) quad core monolitico a tutti i costi: siamo davvero sicuri che, seppure a 65 nm, costino di più (non parlo solo di costi diretti, ma anche dei costi di progettazione e produzione, soprattutto [anche nell'ottica di poter aumentare le rese "riciclando" i quad in tri-core]) di 2 dual messi insieme?
3) sigle altisonanti: "Phenom", "Stars", "Spider";
4) prezzi molto competitivi;
5) sigle confrontabili con quelle della concorrenza, ma non in riferimento alle prestazioni;
6) AMD overdrive: utility accessibile a tutti;
7) Spider: non è la prima configurazione ad offrire crossfire a più di 2 vga etc...ma è la prima ad avere un "brand" e ad essere "riconoscibile";
8) NDA clamoroso: così si è evitato il passaparola sulle prestazioni "sottotono" ancora prima del lancio.

Tutto questo mi fa pensare che in realtà AMD stia centrando l'obiettivo, nonostante sia incappata in qualche imprevisto di cui tutti qui parliamo: offrire "nominalmente" quanto la concorrenza, ma a prezzo minore...5 frame al secondo non si vedono, soprattutto se non si è dei super appassionati... e poi una piattaforma "user friendly", che crei anche un mercato sinora inesistente (vedi overclock ai meno esperti e piattaforma gamer a 899 euro, news di oggi...).
Quindi...sicuri che il marketing di amd vada bocciato?

Bye!

[Spitfire84]

http://www.fudzilla.com/index.php?op...=4306&Itemid=1

[pierluigi86]

Originariamente inviato da brochure

Penso di essere obiettivo se dico che le prestazioni attuali del Phenom debbano essere considerate un po' sottotono: infatti il termine di paragone dovrebbe essere quel famoso 30% in più rispetto alla concorrenza che tutti ci auguravamo fino all'uscita di Barcelona, e non le infauste aspettative regalateci dalle preview.

Tuttavia il quadro può reggere, se visto da un'ottica un po' diversa, che vada al di là della semplice valutazione prestazionale:
1) K10 in principio era k8L: quindi non costose rivoluzioni architetturali, ma solo evoluzioni;
2) quad core monolitico a tutti i costi: siamo davvero sicuri che, seppure a 65 nm, costino di più (non parlo solo di costi diretti, ma anche dei costi di progettazione e produzione, soprattutto [anche nell'ottica di poter aumentare le rese "riciclando" i quad in tri-core]) di 2 dual messi insieme?
3) sigle altisonanti: "Phenom", "Stars", "Spider";
4) prezzi molto competitivi;
5) sigle confrontabili con quelle della concorrenza, ma non in riferimento alle prestazioni;
6) AMD overdrive: utility accessibile a tutti;
7) Spider: non è la prima configurazione ad offrire crossfire a più di 2 vga etc...ma è la prima ad avere un "brand" e ad essere "riconoscibile";
8) NDA clamoroso: così si è evitato il passaparola sulle prestazioni "sottotono" ancora prima del lancio.

Tutto questo mi fa pensare che in realtà AMD stia centrando l'obiettivo, nonostante sia incappata in qualche imprevisto di cui tutti qui parliamo: offrire "nominalmente" quanto la concorrenza, ma a prezzo minore...5 frame al secondo non si vedono, soprattutto se non si è dei super appassionati... e poi una piattaforma "user friendly", che crei anche un mercato sinora inesistente (vedi overclock ai meno esperti e piattaforma gamer a 899 euro, news di oggi...).
Quindi...sicuri che il marketing di amd vada bocciato?

Bye!

la mia stessa impressione non è il marketing ad aver fallito ma il vero errore per me sono stati i continui rinvii.
Ricordo che il phenom doveva uscire 5/6 mesi dopo il lancio di conroe e non dopo 14/15 mesi.

[Capozz]

Io aspetto delel recensioni più decenti, fatte con processori non buggati e mobo/bios più evolute.
La recensione di tom'shw è abbastanza scandalosa....l'hanno testato con una M2N-32 Sli e bios aggiornato a marzo di quest'anno, che ovviamente non supporta i phenom, quando il processore è uscito ieri.
Non potevano provarlo su una mobo con chipset 790FX ?
Insomma, la serietà non c'è stata.
Tuttavia le prestazioni non mi sembra che siano da buttare