[Thread Ufficiale V3.0] AMD K10 Phenom Quad/Triple/Dual Core

[Grave Digger]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Il punto è un altro!
Hai giudicato qualcosa che non hai mai avuto...

ma se 3 miei amici nel mio condomio li hanno avuti.....ma che ne sai tu.....

adesso il punto è diventato che le cose devo averle a casa per giudicarle,mah.....

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da Grave Digger

ma se 3 miei amici nel mio condomio li hanno avuti.....ma che ne sai tu.....

adesso il punto è diventato che le cose devo averle a casa per giudicarle,mah.....

Non mi permetterei mai di giudicare qualcosa che non ho mai avuto e provato personalmente, dovresti farlo anche tu...

[Grave Digger]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Non mi permetterei mai di giudicare qualcosa che non ho mai avuto e provato personalmente, dovresti farlo anche tu...

ciò non toglie che nel 2008 quel chipset risulti carente,non solo dal punto di vista prestazionale,bensì anche da quello dei dati di targa......e ti ho appena citato la mia configurazione,non gestibile da parte sua......

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da GabrySP

Certo che utilizza 128 bit e chi ha detto il contrario, la soluzione migliore è 64+64 in due canali indipendenti, la più scarsa quella di utilzzare il classico 128 bit in dual channel.

64+64 è in single channel ma utilizza tutti i 128 bit ed è una soluzione avanzatissima, utilizzata da anni in sistemi di ben altra fascia che quella consumer.

Il test di Sandra da risultati scarsi solo ed esclusivamente perchè quel test utilizza una sola CPU (provare per credere) e in modalità 64+64 utilizza solo 64 bit (64+un canale a disposizioni delle altre CPU), non è problema perchè stiamo parlando di un quad-core, se esistesse un test di banda della memoria "sandra multi-threaded" il phenom farebbe a pezzi qualsiasi altro sistema.

La rece di Anand spiega perfettamente il motivo della scritta single-channel e l'ho spiegato pure io in altri post.

PS. non rigiro nulla, parlo solo di cose che conosco perfettamente (sfido chiunque a contraddire una sola mia frase nei miei post), se ti sta bene OK, se non ti sta bene fa lo stesso e posso vivere senza postare nel tuo 3D.

PS2. ma dove cavolo ho detto che il Phenom ha un bus a 64 bit ?.....................ti confondi con qualcun'altro o hai letto male tu.

GaBry forse stiamo dicendo la stessa cosa e non mi sono spiegato bene...
Riformulo il problema.
Gestione a parte dei due controller di memoria, ci deve essere un problema di BIOS, in quando programmi visti nelle recensioni di queste ore indicavano la configurazione RAM in sigle channel; cioè non utilizza completamente tutta la banda a disposizione.
Dato che questa modalità quando è attivata viene rilevata correttamente da programmi come CPU-Z, mi chiedo quanto potrebbe guadagnare il K10 Phenom con le memorie configurate in Dual channel...

[billuzzo]

Gente questo e quello che ho scritto ieri sera , dove ce scritto il passaggio di amd hai 45 e delle migliorie che portano questi processori. VI passo il link

http://www.ibm.com/news/it/it/2006/12/130.html

[Dexther]

http://www.hwupgrade.it/articoli/cpu...tti_index.html

penso interessi...

[dagon1978]

Originariamente inviato da Grave Digger

ciò non toglie che nel 2008 quel chipset risulti carente,non solo dal punto di vista prestazionale,bensì anche da quello dei dati di targa......e ti ho appena citato la mia configurazione,non gestibile da parte sua......

ossignur capitano, per favore rispondigli di sì così la fa finita

[dagon1978]

Originariamente inviato da Vifani

Onestamente bisogna ammettere che ci si aspettava molto di più da Phenom. AMD all'epoca del K7 mostrò un'architettura fortemente competitiva e con il K8, nonostante l'arrivo dei P4, dimostrò di poter seguire il passo di Intel, superandola con l'avvento dei processori Dual Core che all'epoca si confrontavano con i Pentium 4 D.

Intel ha decisamente tirato fuori un'architettura eccezionale e bisogna ammettere che AMD ad oggi, anche con Phenom, non riesce ad essere competitiva sul mercato perché ammesso e non concesso che i K10 a parità di clock siano più lenti, non mi sembra che la situazione migliori molto se spostiamo il piano di confronto sul rapporto prestazioni/prezzo o prestazioni/consumi.

Io ritengo che i K10 rischiano di essere un vero e proprio flop perché le risorse spese per la loro progettazione non verranno ripagate in tempi brevi visto che, considerando le prestazioni, AMD dovrà tenere bassi i prezzi per essere competitiva e, quindi, avrà margini di guadagno molto ristretti.

pagano soprattutto i 6 mesi e passa di ritardo sul progetto iniziale
cmq mi sembra un'analisi giusta, con tutto quello che hanno speso fin'ora per sto progetto faranno fatica ad arrivare a guadagnarci, in più tra poco dovranno fare il passaggio a 45nm e anche lì sono investimenti non da poco

io spero solo che imparino da questa esperienza e evitino di gestire così male anche i prossimi lanci, come immagine è davvero venuto fuori un disastro

[dagon1978]

Originariamente inviato da O_Blade_O

vorrei fare un intervento un pò duro... permettetemi.

Sto leggendo "appassionatamente" il thread anche perchè sono nella moltitudine di quelli in cambio PC.

Purtroppo ragazzi, le chiacchiere vanno sempre più verso lo ZERO.

Più leggo, e più mi viene da pensare: ma sto processore, detto terra terra, a che serve??
Va meno, consuma di più, non si overclocca, perde anche nel rapporto costo/prestazioni, LE PIGLIA ANCHE DAI K8!
Poi... lo chiamano Phenom, marketing da "C2 Killer" , ti fanno aspettare, parecchi hanno già prenotato il loro sistema AM2+...
Adesso se ne esce che è pure bacato!!
ma voi, ve lo comprereste sto processore sapendo che è pure fallato?

la risposta è semplice, dipende da quanto costa

[Defragg]

Il giudizio su Spider sembra positivo, bene.

[paolo.oliva2]

Ragazzi, riassumendo, si potrebbe guardare anche con un minimo di ottimismo.
Dal mio punto di vista, le potenzialità della cpu ci sono. Non si può paragonare la potenza costruttiva di Intel con quella di AMD. Da qualche parte avevo letto che il numero di tecnici di Intel addetti ai test delle cpu è da solo complessivamente maggiore già di tutti i tecnici di AMD.
Il Phenom è uscito a clock bassi, con uno o più bag, con bios non ancora perfetti, e testato con benchmark più o meno non idonei a valutare determinate cose del Phenom.
Se già AMD fosse riuscito a commercializzarlo a frequenze superiori, almeno 3GHz, tanti commenti sarebbero superflui. Tipo "le busca dal K8". MA COME SI FA A PARAGONARE il K10 a 2,2GHz ad un K8 a 3,2GHz su un solo core? Perché, il q6600 di Intel non le busca a singolo core dal K8 a 3,2? Ma si dovrà valutare la potenza complessiva, ed un 4 core del Phenom è superiore a qualsiasi 2 core K8.
Già da ora, tralasciando il bug, un Phenom a 3GHz certamente non arriverà ai modelli top di Intel, ma sicuramente sarà superiore ai modelli bassi e medi.
Io non credo nei miracoli, ma obiettivamente i 3,5GHz con i 65nm sarebbero raggiungibili, i 45nm ho letto che darebbero una resa del 20% maggiore... non so se in termini di produttività, e/o calore e/o clock raggiungibile.
Io non condividuo chi scrive Flop su Phenom. Aspettiamo altri 2 mesi e poi vediamo.
Tanto per ora, volenti o nolenti, non si trovano i Phenom. A tutti quelli che godono se Phenom non esprime al momento la potenzialità, se AMD uscisse dal mercato (cosa molto improbabile) il q6600 diventerebbe il top della gamma e costerebbe 1000 euro e questo IL GIORNO DOPO e amen a evoluzioni future.
Se oggi abbiamo queste CPU con queste potenzialità e a questi prezzi, è solo ed unicamente alla vecchia e cara AMD, TUTTI lo sappiamo, anche i più acerrimi INTEL-DIPENDENTI.

[capitan_crasy]

Notizia di Hwupgrade del 20.11.2007

Nella giornata di ieri AMD ha presentato ufficialmente le proprie nuove cpu quad core Phenom, rendendo disponibili due versioni con frequenze di clock pari a 2,2 GHz e 2,3 GHz.

Parliamo dei modelli Phenom 9500 e Phenom 9600, proposti a prezzi ufficiali pari 251 dollari e a 283 dollari USA per ordini 1.000 processori effettuati dai clienti OEM e dai distributori, tasse escluse.

AMD non ha presentato, così come inizialmente previsto, anche la versione Phenom 9700 a 2,4 GHz di clock in quanto a frequenze superiori a 2,3 GHz le cpu Phenom manifestano un bug di funzionamento con un particolare set di applicazioni eseguito con tecnologia di virtualizzazione.

Il lancio della versione Phenom 9700 è stato pertanto posticipato al primo trimestre 2008, periodo nel quale AMD avrà presumibilmente a disposizione la revision B3 del chip con bug corretto e maggiore tolleranza a frequenze di clock superiori a quelle di default.

Questo processore verrà presentato, al debutto, ad un prezzo inferiore ai 300 dollari USA, cifra che lascia immaginare che AMD praticherà una conseguente riduzione di prezzo delle proprie cpu Phenom 9500 e Phenom 9600.

Sempre nel corso del primo trimestre 2008 AMD dovrebbe presentare la cpu Phenom 9900, versione a 2,6 GHz di clock proposta ad un prezzo ufficiale atteso inferiore ai 350 dollari USA. E' evidente come con questi livelli di prezzo AMD cerchi di proporre in modo più competitivo le proprie soluzioni rispetto a quanto offerto dalla concorrente Intel a pari frequenza di clock con le proprie soluzioni Core 2 Quad.

Entro la fine dell'anno AMD dovrebbe presentare una versione "Black Edition" del processore Phenom 9600, dotata di moltiplicatore di frequenza sbloccato verso l'alto e in grado quindi di essere maggiormente appetibile per gli appassionati di overclock. Questo processore verrà proposto allo stesso prezzo della versione Pheno 9600 standard.

Clicca qui...

[capitan_crasy]

Articolo di Hwupgrade del 20.11.2007



Clicca qui...

[JuliusIT]

Troppo difficile da capire il tuo discorso Paolo, qui c'è gente che gode dei risultati del Phenom e non ci arriva che se avessimo due piattaforme con le stesse prestazioni avremmo prezzi migliori e sviluppi tecnologici più rapidi.
Molto meglio avere un quad intel e poter dire che i quad AMD fanno pena.
Geniale

[Cily]

Che dire, anche io attendevo questi phenom...ma solo per avere la conferma che il prossimo pc avrà un cuore intel. Il primo in 10 e rotti anni di cambi PC...
Spero che nel futuro le cose migliorino, se no bye bye concorrenza e addio convenienza per noi consumatori.
E a proposito di convenienza...a me sembrano troppo strani quei prezzi per l'europa. Da quando in qua si applica il tasso reale di cambio $-€?

[Kharonte85]

Phenom X4 9700, 9600 e 9500: le prime CPU quad core AMD

http://www.tomshw.it/cpu.php?guide=20071120

[dagon1978]

Originariamente inviato da JuliusIT

Troppo difficile da capire il tuo discorso Paolo, qui c'è gente che gode dei risultati del Phenom e non ci arriva che se avessimo due piattaforme con le stesse prestazioni avremmo prezzi migliori e sviluppi tecnologici più rapidi.
Molto meglio avere un quad intel e poter dire che i quad AMD fanno pena.
Geniale

concordo in pieno e sottoscrivo

[Errik89]

io rimango della mia opinione, secondo me i phenom hanno una buona architettura e delle ottime potenzialità in multi-core che purtroppo ADESSO non sono fruttate a dovere. Tutto questo pessimismo non so da dove esce visto che in multi-core sono alla pari degli INTEL e in single core sono sotto del 10% circa. In overclock si è visto che arrivano a 3ghz a vcore def (già molto basso) e con lo step B3 può solo migliorare. L'unico amaro che rimane dell'architettura è la CACHE L3... che secondo me non è sfruttata a dovere, c'è di sicuro qualcosa che non è andato come doveva andare. Lo stesso discorso vale per il memory controller che se in multicore da il massimo in single core è troppo poco e limita le prestazioni.
IMHO... aspetterò ancora 15/20 giorni e poi deciderò sul da farsi per passare al mio primo quad-core (sarà un q6600 o un GP-9600 black editon con la possibilità di un espansione futura con i 45nm??)

[capitan_crasy]

TechReport.com: AMD's Phenom processors - At last, AMD's quad-core CPUs hit the desktop!
Clicca qui...

Per dagon1978:

[leoneazzurro]

La recensione di Techreport sembra più promettente rispetto a quanto visto ieri, con uan buona competitività con il Q6600.
L'unico problema è che Intel ha i Penryn e quasi 1 GHz di clock in più dalla sua.