ISTRUZIONE: Tornano gli esami di riparazione a Settembre

[simonss]

Originariamente inviato da gpc

Ragazzi, anzi bimbi, qui voi non avete idea del significato di "rigidi".
Fino a non così tanti anni fa uno non poteva materialmente avere la media dell'8,5 - (!!!) 9, quando uno finiva l'anno con la media del 7 era quasi nella categoria "secchioni incalliti".

Perche' ridi scusa? Se il sette di prima e' come il 9 di adesso l'impegno e la costanza per raggiungerli sono i medesimi. Capisco questo ridicolo conflitto generazionale ma chi ride sui risultati che ho raggiunto facendomi "il culo" per 5 anni mi fa leggermente arrabbiare.

[plut0ne]

d'accordissimo...
chi non raggiunge la sufficienza significache non si mette di impegno...io ad arte e disegno facevo LETTERALMENTE SCHIFO...mi sono fatto aiutare da un amico e da mia sorella...alla fine avevo il mio onestissimo 6

come ha detto lucrezio...l'italia è piena di campi da zappare e di pomodori da raccogliere...chi non si impegna..FUORI DAI COGLIONI

[gpc]

Originariamente inviato da simonss

Perche' ridi scusa? Se il sette di prima e' come il 9 di adesso l'impegno e la costanza per raggiungerli sono i medesimi. Capisco questo ridicolo conflitto generazionale ma chi ride sui risultati che ho raggiunto facendomi "il culo" per 5 anni mi fa leggermente arrabbiare.

Certo, e lo stesso "impegno" di prima per il 4 ora ti porta al 6, ossia alla sufficienza.
Comunque non rido per i risultati, rido per quando affermi che ora si è rigidi.

[blamecanada]

Originariamente inviato da gpc

Ragazzi, anzi bimbi, qui voi non avete idea del significato di "rigidi".
Fino a non così tanti anni fa uno non poteva materialmente avere la media dell'8,5 - (!!!) 9, quando uno finiva l'anno con la media del 7 era quasi nella categoria "secchioni incalliti".

Quello non era un sistema rigido, ma un sistema imbecille, che non era per nulla migliore di quello attuale.
Se i voti sono dall'uno al dieci vuol dire che si usano i voti dall'uno al dieci, non dall'uno al sette.

Per me comunque la materia piú difficoltosa rimane educazione fisica .

[Snipy]

Originariamente inviato da blamecanada

Quello non era un sistema rigido, ma un sistema imbecille, che non era per nulla migliore di quello attuale.
Se i voti sono dall'uno al dieci vuol dire che si usano i voti dall'uno al dieci, non dall'uno al sette.

Per me comunque la materia piú difficoltosa rimane educazione fisica .

*
e comunque sono dallo 0 al 10 (sì, da me danno anche 0, ma devi fare scena muta).
In ogni caso trovo ridicolo bocciare uno che frequenta l'agrario perché ha 5 di letteratura, quando per esempio hai 9.5 di chimica, 8 di zootecnia, 7 botanica, 7 agronomia, ecc... (no, non vado male di letteratura , semplicemente non mi piace ). Io ad esempio ieri sono stato dalle 16 alle 23 a studiarmi (ripassarmi, più che altro) le 60 pagine di letteratura (Bertran de Born, Bernard de Clairvaux, Ramon Lull, Andrea Cappellano e altri tipetti ), mentre per materie tipo chimica (che ho 9.5) ci metto molto meno, perché ci sono più portato (idem vivaismo [no, non si fanno i bouquets, ma ti fai il culo studiandoti le varie piante], botanica, ecc...).

[gpc]

Originariamente inviato da blamecanada

Quello non era un sistema rigido, ma un sistema imbecille, che non era per nulla migliore di quello attuale.
Se i voti sono dall'uno al dieci vuol dire che si usano i voti dall'uno al dieci, non dall'uno al sette.

Assolutamente.
Il 10 sarebbe la perfezione e nessuno è perfetto, quindi è un voto teorico. Così come sotto il 3 è praticamente impossibile andare, se proprio vogliamo sopra il 9 i voti non esistono. E già prendere 9 vuol dire che hai fatto più di un capolavoro... Quando facevo versioni perfette prendevo 8, raramente 8 e 1/2, ma non dovevano essere solo perfette come traduzioni, dovevano essere anche il non plus ultra dell'italiano. Ricordo un mio compagno che prese 9, unico 9 che ricordo in latino in tutti cinque gli anni, perchè aveva fatto due traduzioni della versione, una "semplice" e letterale e una più elaborata.

[Agat]

Originariamente inviato da plut0ne

piena di campi da zappare

Ci sono i trattori

Originariamente inviato da plut0ne

di pomodori da raccogliere

Ci sono gia' le macchine raccoglitrici

[blamecanada]

Originariamente inviato da gpc

Assolutamente.
Il 10 sarebbe la perfezione e nessuno è perfetto, quindi è un voto teorico. Così come sotto il 3 è praticamente impossibile andare, se proprio vogliamo sopra il 9 i voti non esistono. E già prendere 9 vuol dire che hai fatto più di un capolavoro... Quando facevo versioni perfette prendevo 8, raramente 8 e 1/2, ma non dovevano essere solo perfette come traduzioni, dovevano essere anche il non plus ultra dell'italiano. Ricordo un mio compagno che prese 9, unico 9 che ricordo in latino in tutti cinque gli anni, perchè aveva fatto due traduzioni della versione, una "semplice" e letterale e una più elaborata.

Secondo me in latino se tu fai una versione perfetta sia dal punto di vista della traduzione che dell'italiano dovresti prendere tranquillamente nove, idem per tutte le altre materie, fare due traduzioni mi sembra assurdo...

Comunque reintrodurre gli esami di riparazione non cambierà il nostro sistema: semplicemente si tornerà al sei politico. L'unica soluzione sarebbe fare degli esami ogni anno uguali per tutti.

[gpc]

Originariamente inviato da blamecanada

Secondo me in latino se tu fai una versione perfetta sia dal punto di vista della traduzione che dell'italiano dovresti prendere tranquillamente nove, idem per tutte le altre materie, fare due traduzioni mi sembra assurdo...

Comunque reintrodurre gli esami di riparazione non cambierà il nostro sistema: semplicemente si tornerà al sei politico. L'unica soluzione sarebbe fare degli esami ogni anno uguali per tutti.

Perchè? E' molto più semplice: basta bocciare chi non raggiunge la sufficienza, unito ad un aumento del livello degli insegnamenti.

[Gemma]

bravo Fioroni; mi piace la sua linea
ed ottima l'idea di reintrodurre gli esami di settembre.

Leggendo il 3d però mi sono resa conto di una cosa: che nonostante io mi sia fatta il mio bel liceo scientifico "old style" e abbia passato non ricordo più quanti pomeriggi e serate (per non parlare delle estati!) china sui libri... ebbene a distanza di 20 anni purtroppo ciò che ho appreso a scuola, mai successivamente esercitato, è andato sbiadendosi...

In storia e geografia sono di un'ignoranza quasi scandalosa (vabbè, per i miei parametri )

e sinceramente ora come ora non saprei più tradurre una versione di latino nè maneggiare la matematica a logaritmi

Praticamente sono tornata tipo al livello della 3a media

dite che devo rimettermi a studiare o è normale che la mente si disfi delle nozioni che non vengono più usate?

[Ziosilvio]

Originariamente inviato da Gemma

dite che devo rimettermi a studiare o è normale che la mente si disfi delle nozioni che non vengono più usate?

Se vuoi rimetterti a studiare non ci sono problemi.
Guarda comunque che il cervello lo fa apposta, a immagazzinare le nozioni poco usate in una regione il cui accesso non è immediato, e quelle molto usate in una da cui può recuperarle velocemente: è una strategia di ottimizzazione della memoria che, per questioni squisitamente fisiche, non è certo infinita...

[CYRANO]

Originariamente inviato da gpc

Assolutamente.
Il 10 sarebbe la perfezione e nessuno è perfetto, quindi è un voto teorico. Così come sotto il 3 è praticamente impossibile andare, se proprio vogliamo sopra il 9 i voti non esistono. E già prendere 9 vuol dire che hai fatto più di un capolavoro... Quando facevo versioni perfette prendevo 8, raramente 8 e 1/2, ma non dovevano essere solo perfette come traduzioni, dovevano essere anche il non plus ultra dell'italiano. Ricordo un mio compagno che prese 9, unico 9 che ricordo in latino in tutti cinque gli anni, perchè aveva fatto due traduzioni della versione, una "semplice" e letterale e una più elaborata.

io ai miei tempi all'itis feci un tema ( impegnato anche , sulla depenalizzazione del possesso personale di droga ) di italiano in rima alternata ( un foglio completo ) e presi 8/9.
Fu l'apice massimo della mia carriera scolastica...



la prof lo lesse in classe con le lacrime agli occhi.



Coiaozoaza

[gpc]

Originariamente inviato da CYRANO

io ai miei tempi feci un tema di italiano in rima alternata ( un foglio completo ) e presi 8/9.
Fu l'apice massimo della mia carriera scolastica...



la prof lo lesse in classe con le lacrime agli occhi.

LOL
Non so perchè ma non ti immagino secchione

Dall'altra parte, invece, rimase famosa una mia versione di latino dove presi 4 1/2 in cui l'"unico" errore fu di ripetere per tutta la versione che Porsenna era una regina e non un re... ma a tutt'oggi resto convinto che sia un nome da donna, fanculo agli etruschi e ai loro nomi

[CYRANO]

Originariamente inviato da gpc

LOL
Non so perchè ma non ti immagino secchione

Dall'altra parte, invece, rimase famosa una mia versione di latino dove presi 4 1/2 in cui l'"unico" errore fu di ripetere per tutta la versione che Porsenna era una regina e non un re... ma a tutt'oggi resto convinto che sia un nome da donna, fanculo agli etruschi e ai loro nomi

non lo ero... ma dalla 3a alla 5a non so come ma ebbi un'esplosione di creatività nei temi di italiano
boh..vallo a capire..ero sempre stato una sega.
poi l'ultimo tema del biennio , con un supplente , mi ha dato 8 e 1/2.
non credevo ai miei occhi.. da quel momento non scesi più sotto al 6 1/2 nei temi...
ma rimasi una sega nelle altre materie , scientifiche soprattutto

ps invece il mio apice più basso fu un compito di fisica , l'ultimo del primo anno , in cui presi : 1.
Si si , 1 , datomi dal prof come " speranza per il futuro"

che bei tempi !



Coaozoa

[gpc]

Originariamente inviato da CYRANO

non lo ero... ma dalla 3a alla 5a non so come ma ebbi un'esplosione di creatività nei temi di italiano
boh..vallo a capire..ero sempre stato una sega.
poi l'ultimo tema del biennio , con un supplente , mi ha dato 8 e 1/2.
non credevo ai miei occhi.. da quel momento non scesi più sotto al 6 1/2 nei temi...
ma rimasi una sega nelle altre materie , scientifiche soprattutto

C'era un mio compagno che era proprio forte in italiano, stava sempre attorno all'otto come voti e la profe molto spesso leggeva i suoi temi. Per me erano un pelo insopportabili dei pipponi simil-filosofici che non finivano mai Era l'unico che faceva sempre i temi su Dante

[gpc]

Originariamente inviato da CYRANO

ps invece il mio apice più basso fu un compito di fisica , l'ultimo del primo anno , in cui presi : 1.
Si si , 1 , datomi dal prof come " speranza per il futuro"

che bei tempi !

No, voti così bassi per fortuna non ne ho mai presi, mi ricordo alle medie un "gravemente insufficiente" in matematica perchè non avevo visto la seconda facciata del compito ( ) e, appunto, il 4 1/2 in latino.
La cosa bella di quel compito di latino e che, dopo, mi rimboccai le maniche e mi misi a studiare latino come un dannato e, prima del successivo compito, tradussi l'intraducibile, non so quante versioni avevo fatto... risultato, 6 1/2 Al che mandai a quel paese tutto e tutti dicendo che, se quelli erano i risultati, tanto valeva non studiare che almeno mi passavo il tempo e avevano una ragione per darmi voti così Non so cosa scattò da quel compito, ma diventai un manico in latino e arrivato in quinta traducevo senza vocabolario dal latino all'italiano e dall'italiano al latino.
Adesso purtroppo ho dimenticato quasi tutto

Edit: ah no ho preso anche quattro... in disegno Era una questione di principio, la profe era pazza e io non volevo consegnare il disegno

[blamecanada]

Originariamente inviato da gpc

Perchè? E' molto più semplice: basta bocciare chi non raggiunge la sufficienza, unito ad un aumento del livello degli insegnamenti.

Non bocceranno mai il 44% degli studenti, ma neanche il 22%.
Se conosci un minimo la realtà te ne renderai conto.

Poi secondo me il principio è sbagliato... Se una persona va bene in molte materie ma in qualcuna non riesce non vedo perché debba essere segata.
Io ho una compagna che va bene a scuola, in tutte le materie a parte che in latino. Studia, ma per qualche motivo a me ignaro non riesce a impararne la grammatica, e pur studiando la letteratura non riesce a raggiungere la sufficienza perché nelle versioni va malissimo.

E poi se uno vuole seguire una scuola piú "semplice" è costretto a frequentare un'istituto tecnico, quindi non avrà la possibilità di studiare la letteratura inglese e latina, la filosofia, si preclude lo studio di queste materie perché uno non va bene in matematica (se va allo scientifico) od in latino e greco (se va al classico)?

Secondo me una vera soluzione per migliorare le conoscenze degli studenti è:
1) migliorare la qualità degl'insegnanti, sia come preparazione che come metodi didattici...
2) garantire ripetizioni pomeridiane con classi ridotte per chi ha difficoltà;
3) organizzare dei corsi estivi per chi ha dei debiti.

E poi secondo me il problema non sono tanto le superiori, ma le elementari e le medie, e parte da un problema di società: una profonda pigrizia mentale. D'altro canto c'è gente di 18 anni che va benissimo al liceo e non sa chi sia il primo ministro britannico (e non è che abbia detto Blair al posto di Brown... gliel'avevan chiesto quando c'era ancora Blair... e non ne aveva idea).
Secondo me fino alle medie bisognerebbe mettere il tempo pieno obbligatorio per chi non ha le sufficienze... ma non si può fare se si diminuiscono i fondi.

[CYRANO]

Originariamente inviato da gpc

C'era un mio compagno che era proprio forte in italiano, stava sempre attorno all'otto come voti e la profe molto spesso leggeva i suoi temi. Per me erano un pelo insopportabili dei pipponi simil-filosofici che non finivano mai Era l'unico che faceva sempre i temi su Dante

Eh si anche in classe mia c'era un tizio molto bravo , ben più di me.

comunque tornando agli esami di riparazione.
Non so da voi ma da noi era prassi che si rischiava solo portando 2 o 3 materie ( 3 era il massimo , oltre si bocciava a fine anno).
Con 1 materia , era un esame proforma dato che in ogni caso ti promovevano...


Coapzpa

[Alien]

Originariamente inviato da CYRANO

comunque tornando agli esami di riparazione.
Non so da voi ma da noi era prassi che si rischiava solo portando 2 o 3 materie ( 3 era il massimo , oltre si bocciava a fine anno).
Con 1 materia , era un esame proforma dato che in ogni caso ti promovevano...


Coapzpa

Anche da me funzionava così
E son felice che siano stati ripristinati gli esami a settembre:con questa storia dei debiti circolano una serie di caproni menefreghisti che fanno i calcoli su quale materia studiare e quale no, un po 'come se fossero facoltative.
Come è già stato detto, non si chiede di eccellere in tutte le materie ma di raggiungere almeno la sufficienza in tutte, non mi sembra una cosa trascendentale.

[Lucrezio]

Originariamente inviato da gpc

Assolutamente.
Il 10 sarebbe la perfezione e nessuno è perfetto, quindi è un voto teorico. Così come sotto il 3 è praticamente impossibile andare, se proprio vogliamo sopra il 9 i voti non esistono. E già prendere 9 vuol dire che hai fatto più di un capolavoro... Quando facevo versioni perfette prendevo 8, raramente 8 e 1/2, ma non dovevano essere solo perfette come traduzioni, dovevano essere anche il non plus ultra dell'italiano. Ricordo un mio compagno che prese 9, unico 9 che ricordo in latino in tutti cinque gli anni, perchè aveva fatto due traduzioni della versione, una "semplice" e letterale e una più elaborata.

Un compito di fisica o di matematica perfetto è da 9, se poi ci si mette anche l'esercizio facoltativo il 10 ci può stare.
Nelle materie umanistiche... beh, come fai a non dare 10 di latino a uno che vince il certamen ciceronianum?
Sono dell'idea che la scala vada usata tutta.
Poi sul fatto che per prendere 10 uno debba essere un fenomeno niente da dire