Traduzione indirizzi virtuali in indirizzi fisici

Originariamente inviato da ilsensine

a giocare con gli "indirizzi virtuali", sì.
continuo a non capire dove è il problema, mi sembra semplice...

Quindi posso fare un software che va a sovrascrivere aree di memoria a caso? Su NT?

[ilsensine]

Originariamente inviato da ekerazha

Quindi posso fare un software che va a sovrascrivere aree di memoria a caso? Su NT?

No ma può sovrascrivere a caso i _suoi_ indirizzi virtuali, se proprio ha tendenze suicide.

Cancella il termine "memoria" dalla tua testa per un attimo.

Originariamente inviato da ilsensine

No ma può sovrascrivere a caso i _suoi_ indirizzi virtuali, se proprio ha tendenze suicide.

Cancella il termine "memoria" dalla tua testa.

Ah ecco, i "suoi".

[ilsensine]

Originariamente inviato da ekerazha

Ah ecco, i "suoi".

...che sono uguali a quelli degli "altri"
(ok adesso mi picchi )

[cionci]

Originariamente inviato da ekerazha

Quindi posso fare un software che va a sovrascrivere aree di memoria a caso? Su NT?

Si tratta di memoria virtuale e quindi al massimo può danneggiare solo se stesso. In ogni caso le pagine destinate al codice sono soltanto leggibili.

[cionci]

Originariamente inviato da ekerazha

Ah ecco, i "suoi".

Non ne vede altri...
In un sistema con memoria virtuale un programma vede come a sua disposizione l'intero spazio di indirizzamento flat a 32 bit...quindi qualsiasi indirizzo generato (visto che in un'applicazione a 32 bit si generano indirizzi a 32 bit) è all'interno del spazio di indirizzamento virtuale dell'applicazione.

E' impossibile con metodi standard andare a scrivere nello spazio di indirizzamento di un'altra applicazione in quanto la pagina fisica relativa all'altra applicazione non fa parte delle pagine allocate alla mia applicazione nella mia tabella delle pagine.

Appunto...

... io mi riferivo al fatto che vi è il supporto alla memoria protetta (al contrario di altri sistemi come quelli DOS-baed).

P.S.
Tornato

[cionci]

In che senso protetta ?

Originariamente inviato da cionci

In che senso protetta ?

Nel senso di memoria protetta

Questa per intenderci: http://en.wikipedia.org/wiki/Memory_protection

(che è implementata attraverso i livelli di privilegio... Supervisor etc. come è già stato detto).

[variabilepippo]

E' impossibile con metodi standard andare a scrivere nello spazio di indirizzamento di un'altra applicazione in quanto la pagina fisica relativa all'altra applicazione non fa parte delle pagine allocate alla mia applicazione nella mia tabella delle pagine.

Se l'area è contrassegnata come writable si può modificare la memoria di un altro processo con una banalissima WriteProcessMemory.

[cionci]

Originariamente inviato da variabilepippo

Se l'area è contrassegnata come writable si può modificare la memoria di un altro processo con una banalissima WriteProcessMemory.

Certo...ma non sono metodi standard...per standard intendevo normali istruzioni assembler che non dipendano dalla particolare implementazione. Se il kernel non mettesse a disposizione quella API non ci riuscirei. Chiaramente passando dal kernel si può fare qualsiasi cosa

[cionci]

Originariamente inviato da ekerazha

Nel senso di memoria protetta

Questa per intenderci: http://en.wikipedia.org/wiki/Memory_protection

(che è implementata attraverso i livelli di privilegio... Supervisor etc. come è già stato detto).

Sinceramente non sono tanto d'accordo con quella definizione di protezione della memoria, appunto ti ho chiesto cosa intendevi. Quella protezione della memoria è un side effect dell'uso della memoria virtuale Cioè si ottiene perché si permette ad ogni processo un accesso flat al proprio spazio di indirizzamento e non tramite i livelli di privilegio.
Per me la protezione della memoria sono i classici bit di scrittura/lettura e ora anche di esecuzione presenti nella tabella delle pagine...che vengono modificati dal sistema operativo, ma la generazione di una eccezione in caso non vengano rispettati viene generata automaticamente dalla CPU...

Originariamente inviato da cionci

Per me la protezione della memoria sono i classici bit di scrittura/lettura e ora anche di esecuzione presenti nella tabella delle pagine...

Questa (quella che hai appena scritto) è la descrizione che dà anche il mio testo di informatica 2, ma presumo sia tutto collegato... ovvero questi bit siano impostabili dal sistema operativo al momento dell'allocazione etc. e quindi in seguito all'esecuzione di una SVC, altrimenti un qualsiasi programma potrebbe andare ad alterare la cosa.

[cionci]

Ovviamente sono impostati dal sistema operativo...

Comunque ritornando al quesito iniziale ? Hai ancora qualche dubbio ?

Originariamente inviato da cionci

Ovviamente sono impostati dal sistema operativo...

Comunque ritornando al quesito iniziale ? Hai ancora qualche dubbio ?

Nein... comunque ho scoperto che su alcune architetture (anche se la minoranza e comunque non la x86) la MMU non è direttamente connessa alla CPU e quindi ogni accesso alla MMU viene sempre gestito dal sistema operativo

[71104]

Originariamente inviato da variabilepippo

Se l'area è contrassegnata come writable si può modificare la memoria di un altro processo con una banalissima WriteProcessMemory.

non se la OpenProcess ti ha dato picche
e se invece non l'ha fatto allora nella maggior parte dei casi puoi anche scrivere in un'area a sola lettura sproteggendola prima con VirtualProtectEx. dico la maggior parte dei casi perché VirtualProtectEx naturalmente richiede un permesso diverso sull'HANDLE del processo.

comunque non era di questo discorso che si stava parlando