[3d uniti] Bambini psico-controllati con il farmaco "RITALIN"

[sirbone72]

Originariamente inviato da Fides Brasier

Analogamente: non e' che dopo che ti e' guarita la gamba che si e' rotta, prima o poi si rompe di nuovo
Oddio puo' capitare ma si tratta di una bella dose di sfiga

Se invece non vai dal dottore (psicoterapeuta) a farti mettere a posto la gamba (a fare psicoterapia), puoi prendere tutti gli antidolorifici che vuoi (o ansiolitici), ma finito l'effetto del farmaco la gamba ti fara' di nuovo male (sarai di nuovo ansioso)

Nell'esempio che avevo fatto, io intendevo la psicoterapia come "pulire in terra". Ricorda che la causa originaria della rottura della gamba era la macchia d'olio su cui scivolo.

[Nevermind]

Per quanto concerne le morti cmq puoi dare un occhio anche al video che è stato postato su questo 3d mi sembra già abbastanza agghiacciante solo quello.

[Fides Brasier]

Originariamente inviato da sirbone72

Generalmente, chi inizia la psicoterapia, continua per anni: è una cura questa?
Il problema della psicoterapia è che non è possibile sapere con certezza se lo psicoterapeuta ha davvero individuato la "causa" del male.

Be', chi inizia una cura farmacologica deve continuarla tutta la vita...
Per la durata della psicoterapia poi dipende dalla psicoterapia stessa, non ne esiste mica solo una. Che poi ci sia la difficolta' di riuscire a trovarne uno che sia in grado di risolvere il problema e' un conto; ma ancora piu' difficile e' che una persona sia convinta di affrontare un percorso difficile come la psicoterapia. E' molto piu' facile ingollare una pillola e illudersi che questa risolva i problemi

Originariamente inviato da sirbone72

Ma a questo punto mi viene da chiedere se la psicoterapia è in grado di curare gli effetti sul carattere di disfunzoni tiroidee.
Puretroppo, si continua nel preconcetto che i sintomi comportamentali non siano mai di origine organica!

Questo delle disfunzioni tiroidee e' tutt'altro discorso; pero' mi sembra che hai saltato a pie' pari dove dicevo che la psicoterapia produce i medesimi effetti, riscontrabili dalla rmn, dei farmaci: quindi vuol dire che la psicoterapia agisce a livello organico

[Fides Brasier]

Originariamente inviato da sirbone72

Nell'esempio che avevo fatto, io intendevo la psicoterapia come "pulire in terra". Ricorda che la causa originaria della rottura della gamba era la macchia d'olio su cui scivolo.

La macchia d'olio e' l'origine del trauma. Non e' necessario pulire in terra, perche' magari non si passa piu' da quelle parti -ovvero, il trauma e' vissuto da bambino... o magari in guerra... e non si torna nel passato. Ma gli effetti del passato sul nostro presente ci sono: la gamba rotta, oppure l'ansia o la depressione.

[Ziosilvio]

Originariamente inviato da Fides Brasier

quella e' una malattia infettiva

Vero ma irrilevante.

La psicoterapia invece e' in grado di "riparare" il trauma all'origine, riparando quello il sintomo (l'ansia o la depressione) svanisce di conseguenza.

Nulla esclude, però, che l'ansia, nevrosi, depressione o quel che è, possa ripresentarsi per un'altra causa insorta successivamente.

Originariamente inviato da Fides Brasier

Se invece non vai dal dottore (psicoterapeuta) a farti mettere a posto la gamba (a fare psicoterapia), puoi prendere tutti gli antidolorifici che vuoi (o ansiolitici), ma finito l'effetto del farmaco la gamba ti fara' di nuovo male (sarai di nuovo ansioso)

Che la terapia farmacologica e quella psicanalitica diano i risultati migliori quando sono adoperate insieme, mi sembra fosse stato detto fin dai primi post.

Originariamente inviato da Fides Brasier

chi inizia una cura farmacologica deve continuarla tutta la vita

Questa affermazione potrebbe forse essere vera se riferita ad una terapia esclusivamente farmacologica.

[Fides Brasier]

Originariamente inviato da Ziosilvio

Vero ma irrilevante.

ma irrilevante un paio di palle
ma come fai a paragonare l'infettivita' di un raffreddore con l'ansia o la nevrosi, dai per favore cerca di rimanere sul concreto evitandoti 'ste sparate senza senso.

Originariamente inviato da Ziosilvio

Nulla esclude, però, che l'ansia, nevrosi, depressione o quel che è, possa ripresentarsi per un'altra causa insorta successivamente.

si, nulla esclude anche di essere colpiti da un meteorite
il fatto e' che le ansie le nevrosi sono i risultati dei traumi subiti quando siamo bambini, ovvero quando non abbiamo ancora costruito i nostri meccanismi di difesa.
e tra l'altro la psicoterapia fornisce anche degli strumenti di difesa che consentono di proteggerci. nessun farmaco invece fara' mai cio'

Originariamente inviato da Ziosilvio

Che la terapia farmacologica e quella psicanalitica diano i risultati migliori quando sono adoperate insieme, mi sembra fosse stato detto fin dai primi post.

Questa affermazione potrebbe forse essere vera se riferita ad una terapia esclusivamente farmacologica.

e io invece continuo a sostenere che la psicoterapia e' sufficiente da sola a risolvere i problemi quasi sempre; e nel caso del ritalin, se ne puo' fare tranquillamente a meno.

[Ziosilvio]

Originariamente inviato da Fides Brasier

le ansie le nevrosi sono i risultati dei traumi subiti quando siamo bambini

Perché per forza "quando siamo bambini"?
Forse che l'età adulta costituisce un ostacolo impenetrabile all'insorgenza di traumi?

la psicoterapia fornisce anche degli strumenti di difesa che consentono di proteggerci. nessun farmaco invece fara' mai cio'

Il primo punto è vero; il secondo, però, presuppone la conoscenza dell'intero futuro...

io invece continuo a sostenere che la psicoterapia e' sufficiente da sola a risolvere i problemi quasi sempre

Il cinquantotto per cento dei casi mi sembra un bel po' meno di "quasi sempre".
Oltretutto, l'efficacia sale di sei punti percentuali quando alla psicoterapia si affianca la farmacoterapia, e questa mi sembra una prova a sfavore della tesi per cui "basta quasi sempre la sola psicoterapia".

[Fides Brasier]

Originariamente inviato da Ziosilvio

Perché per forza "quando siamo bambini"?
Forse che l'età adulta costituisce un ostacolo impenetrabile all'insorgenza di traumi?

Non necessariamente "solo" quando siamo bambini, ma e' piu' facile che avvenga a quell'eta' perche' un trauma ci condiziona quando supera le nostre barriere difensive per intensita' e/o durata, e da bimbi siamo praticamente indifesi. Pero' anche da adulti puo' capitare, certo che si e' vero, per esempio se non si sono sviluppate difese a sufficienza nella crescita e si e' coinvolti in eventi traumatici (quanti crolli come conseguenza di separazioni, o licenziamenti...), oppure in caso di eventi particolarmente intensi, mi viene in mente il disturbo post traumatico da stress per esempio.

Originariamente inviato da Ziosilvio

Il primo punto è vero; il secondo, però, presuppone la conoscenza dell'intero futuro...

Bah, di farmaci che aumentino l'autostima o che attuino un rinforzo dell'Io, non ne ho mai sentito parlare, ma non essendo un esperto del ramo puo' essere che esistano, o chissa' che in futuro non vengano inventati. Io non riesco a immaginarmi cosa mangero' per cena stasera, figurati se riesco a immaginarmi i farmaci del futuro

Originariamente inviato da Ziosilvio

Il cinquantotto per cento dei casi mi sembra un bel po' meno di "quasi sempre".
Oltretutto, l'efficacia sale di sei punti percentuali quando alla psicoterapia si affianca la farmacoterapia, e questa mi sembra una prova a sfavore della tesi per cui "basta quasi sempre la sola psicoterapia".

be', considerando che in presenza di farmaci i dropout aumentano cosi' come aumentano i rischi di recidive e la tossicita', l'uso del farmaco e' davvero da ponderare bene. Ma obiettivamente, ti sembra che venga ben ponderato l'uso degli psicofarmaci, quando e' tanto comodo e facile assumerli? Non dimentichiamo poi che stiamo parlando di bambini...
Sulla Stampa di oggi e' riportato un articolo inerente gi additivi nelle merendine per bambini, con uno studio che evidenzia che tali additivi rendono i bambini iperattivi
Oggi non c'e' ancora sul sito, domani lo riporto, ma e' meraviglioso tutto cio': avveleniamo i bambini con gli additivi chimici, e poi pretendiamo di curarli con gli psicofarmaci
Date un pennello a Magritte e vi creera' un capolavoro, meta' lavoro glielo abbiamo gia' fatto

[Fides Brasier]

Ecco l'articolo:
http://www.lastampa.it/search/artico...che%20italiane

il caso
Il sospetto
La rivista scientifica «Lancet»
CORRISPONDENTE DA BRUXELLES
Tartrazina E102, giallo per alimenti, fuorilegge in Norvegia e Austria. Azorubina E122, rosso per alimenti, vietato in Svezia, Stati Uniti e Giappone. Giallo di Chinolina, E104, bandito in America e Australia, grosso modo come l'E110 e l'E124. Fra tutti i coloranti che affollano dolci, gelati, marmellate industriali, tortine alla frutta e merendine varie, si salva apparentemente solo il sodio benzoto, in arte E211, che fa frizzare alcune bibite gassate. Gli altri, legali dalle nostre parti, sono tutti sotto inchiesta dopo una denuncia dell'Agenzia per la sicurezza alimentare britannica (Fsa) che li giudica pericolosi tanto che l'omologa Authority Ue ha avviato i suoi accertamenti. Il sospetto è grave: certi additivi artificiali potrebbero favorire l'iperattività dei bambini. A riaprire una polemica vecchia di oltre trent'anni è la rivista scientifica inglese «Lancet», che nel numero in edicola ieri ha pubblicato uno studio sugli additivi alimentari effettuato dall'Università di Southampton per conto della Fsa. Gli esperti hanno studiato per diverse settimane il comportamento di alcuni ragazzi a cui è stato somministrata una soluzione contenente acido benzoico, uno dei principali agenti anti-microbiotici usato in cibi e bevande. Ne hanno tratto la convinzione che il consumo di questa sostanza genera una più intensa iperattività del minore, con la conseguenza di cali di attenzione e impulsività che influenzano in maniera negativa anche la capacità di apprendimento dei più piccini. Questa sindrome particolare, è il parere degli scienziati, si accompagna con frequenza ad un aumento dell'aggressività e a comportamenti antisociali. Secondo il professor Jim Stevenson, che ha condotto il progetto a Southampton, gli effetti causati dagli additivi alimentari possono essere riscontrati già a un'età tra i tre e otto anni. «Lancet» scrive che, stando alle statistiche ufficiali, il 2,5% cento dei bambini britannici soffre di quello che i medici definiscono disturbo da deficit di attenzione e iperattività (Adha). Le stime internazionali rivelano una situazione più allarmante con un riscontro tra il 5 e il 10%, a cui si arriva per colpa del consumo di merendine, caramelle e bibite. L'argomento è dibattuto dagli Anni Settanta e alcune multinazionali alimentari si sono autoregolate. La Nestlè, ad esempio, ha eliminato ogni additivo artificiale dagli Smarties. La catena britannica Sainsbury's sta invece rivedendo la composizione di oltre 12 mila articoli della linea per bambini, per assicurare che succhi e tortine non facciano male a chi li ingerisce. Due casi virtuosi in un'industria che fa un uso smodato dei vari «classe E» con benefici evidenti: i derivati dell'acido benzoico consentono di tenere una bibita sugli scaffali dei supermercati per un periodo sino a due anni. Per questo l'Agenzia europea per la sicurezza alimentare sta conducendo una nuova valutazione su tutti gli additivi autorizzati per assicurarsi che i livelli di sicurezza siano ancora validi, alla luce delle nuove scoperte scientifiche. Alla fine di questo lavoro, che richiederà parecchi mesi, spetterà all'esecutivo comunitario decidere se intervenire a modificare le regole della colorazione alimentare. Nell'attesa conviene ascoltare gli esperti che invitano i consumatori a fare leva sul buon senso e ricordano tutto ciò che ha un colore innaturale o troppo luminoso è candidato ad essere zuppo di additivi di classe E, in particolare se si tratta di prodotti a basso costo. Come dire «chi li conosce li evita».

[ania]

http://www.lastampa.it/_web/cmstp/tm...asp?ID_blog=12

Psicofarmaci ai bambini
nuova emergenza sanitaria
Campagna dei farmacisti a difesa dei bambini
in quattro regioni d'Italia

In Italia la percentuale di bambini iperattivi e con disturbi dell’attenzione curati con psicofarmaci è tripla rispetto all’America, quadrupla in confronto all’Inghilterra. Fra tutti i piccoli pazienti, nel nostro Paese, 83 su cento vengono trattati con pillole sintomatiche, che si limitano cioè a sedare i sintomi della loro iper-attività.

Giù le Mani dai Bambini lancia una nuova campagna contro l’uso di psicofarmaci. Lo ha fatto ieri durante l’annuale concention dei farmacisti in programma a Torino, perché nelle 2500 «Farmacie Amiche» di Piemonte, Valle D’Aosta, Liguria, oltre a quelle nelle province di Pisa e Massa sarà distribuito gratis da dicembre materiale informativo destinato ai genitori.

I numeri disegnano un allarme reale: «Negli ultimi 15 anni la produzione del celebre Ritalil, l’anfetamina che viene data ai bambini troppo agitati, è aumentata di ben diciassette volte». Negli Usa, solo per l’inattività - fa da eco a Poma il professor William Carey, pediatra all’Università della Pennsylvania - «vengono somministrati psicofarmaci ad oltre quattro milioni di bambini e ragazzi». I criteri diagnostici utilizzati in Italia sono gli stessi di quelli seguiti negli Usa.

«Lo psicofarmaco - denuncia Luca Poma, portavoce della campagna Giù le Mani dai Bambini - doveva essere l’ultima risorsa terapeutica, nel nostro Paese. Invece i dati forniti dal ministero sono spaventosi: questi bimbi irrequieti e distratti devono essere supportati e valorizzati, non si può pensare di risolvere il disagio di un figlio di 6 anni somministrandogli una metanfetamina, o nel migliore dei casi garantendo un po’ di psicoterapia, ma sempre aiutata da psicofarmaci».

28/11/2007

[lowenz]

Che articoli da 4 soldi : prima dicono "anfetamina", poi "metanfetamina".

«Negli ultimi 15 anni la produzione del celebre Ritalil, l’anfetamina che viene data ai bambini troppo agitati

non si può pensare di risolvere il disagio di un figlio di 6 anni somministrandogli una metanfetamina

Il Ritalin NON E' NESSUNA DELLE 2 (che poi sono cose BEN diverse tra loro), è un DERIVATO delle anfetamine.

Ma perchè continuate a leggere articoli scientifici sui giornali NON scientifici? E' come darsi una badilata in faccia.

[ania]

Originariamente inviato da lowenz

Ma perchè continuate a leggere articoli scientifici sui giornali NON scientifici? E' come darsi una badilata in faccia.

Se nella tua domanda posso sostituire "leggere" con il termine "postare", allora , la risposta al quesito diviene:
per vedere come quegli articoli possono -talora- essere "smontati parola per parola" da chi ha le competenze per farlo.


Ania