BOSSI: "Garibaldi era uno stronzo"

[justinian]

Per la cronaca del presunto tradimento nostro nella 1 guerra non si deve dimenticare che i primi a non rispettare il trattato furono proprio gli austriaci nel 1908 quando occuparono la bosnia senza dare nessuna compensazione come invece era stabilito da trattato. Nel 14 pure volevano fare la stessa cosa forse al max ci averebbero dato trento (forse), trieste neanche a parlarene.

Inoltre visto che siamo in argomento vogliamo ricoradre il caro arciduca ferdinando (quello di Sarajevo) che quando ci fu il terremoto a messina disse chiaramente che bisogniava attaccare l´italia ora che era debole? O di von Cornard (o come si scrive) capo di stato maggiore austriaco che non faceva altro che ripetere che il primo nemico dell´austria era l´Italia?

Onestamente gli austraci fecere di tutto per buttarci nelle mani dell´intesa confidando che la guerra sarebbe durata poco.

Inoltre non si deve dimenticare che allora tutta la nostra economia era retta dalle risorse che importavamo dalla gb e quindi per molti versi non avevamo molta scelta.

Per quanto riguarda se effettivamente abbiamo vinto la guerra per me la risposta e´ si. Prima di caporetto l´esercito austriaco era allo stramo l´ultima offensiva nostra (l´11 battaglia se non erro) aveva portato caviglia (probabilmente il nostro migliore generale) a conquistare quasi completamente la Bainsizza (e quindi in pratica tutto il friuli triete compreso). A salvare gli austriaci ci pensarono i tedeschi con caporetto dove sfondarono grazie ad una nuova tattica e alle brillanti idee di badoglio (sempre lui). La stessa tattica che cmq non si deve dimenticare fu riusata un anno dopo anche sul fronte occidentale e che porto´ i tedeschi ad un passo da parigi.

Cmq fummo noi (e solo noi) a farmare gli austriaci sul piave quando oramai tutti ci davano per spacciati. Anche vittorio veneto fu quasi esclusivamente una vittoria nostra, il non sapere dove avessimo sfondato non significava cmq che l´offensiva non sia stata molto studiata
ne che sia stato frutto del caso.

Per quanto riguarda i borboni uno stato talmente forte da come viene descritto non si sarebbe mai sfaldato per 1000 studentelli e contadinotti se non fosse stato marci nelle radici. Una classe dirigente di una nazione (anche poco seria) non si vende se non sa che quella nazione e´ finita.

Ciao

[ferste]

Originariamente inviato da justinian

Per la cronaca del presunto tradimento nostro nella 1 guerra non si deve dimenticare che i primi a non rispettare il trattato furono proprio gli austriaci nel 1908 quando occuparono la bosnia senza dare nessuna compensazione come invece era stabilito da trattato. Nel 14 pure volevano fare la stessa cosa forse al max ci averebbero dato trento (forse), trieste neanche a parlarene.

Inoltre visto che siamo in argomento vogliamo ricoradre il caro arciduca ferdinando (quello di Sarajevo) che quando ci fu il terremoto a messina disse chiaramente che bisogniava attaccare l´italia ora che era debole? O di von Cornard (o come si scrive) capo di stato maggiore austriaco che non faceva altro che ripetere che il primo nemico dell´austria era l´Italia?

Onestamente gli austraci fecere di tutto per buttarci nelle mani dell´intesa confidando che la guerra sarebbe durata poco.

Inoltre non si deve dimenticare che allora tutta la nostra economia era retta dalle risorse che importavamo dalla gb e quindi per molti versi non avevamo molta scelta.

Per quanto riguarda se effettivamente abbiamo vinto la guerra per me la risposta e´ si. Prima di caporetto l´esercito austriaco era allo stramo l´ultima offensiva nostra (l´11 battaglia se non erro) aveva portato caviglia (probabilmente il nostro migliore generale) a conquistare quasi completamente la Bainsizza (e quindi in pratica tutto il friuli triete compreso). A salvare gli austriaci ci pensarono i tedeschi con caporetto dove sfondarono grazie ad una nuova tattica e alle brillanti idee di badoglio (sempre lui). La stessa tattica che cmq non si deve dimenticare fu riusata un anno dopo anche sul fronte occidentale e che porto´ i tedeschi ad un passo da parigi.

Cmq fummo noi (e solo noi) a farmare gli austriaci sul piave quando oramai tutti ci davano per spacciati. Anche vittorio veneto fu quasi esclusivamente una vittoria nostra, il non sapere dove avessimo sfondato non significava cmq che l´offensiva non sia stata molto studiata
ne che sia stato frutto del caso.

Per quanto riguarda i borboni uno stato talmente forte da come viene descritto non si sarebbe mai sfaldato per 1000 studentelli e contadinotti se non fosse stato marci nelle radici. Una classe dirigente di una nazione (anche poco seria) non si vende se non sa che quella nazione e´ finita.

Ciao

FINALMENTE!

solo una curiosità: tra i tedeschi impegnati sul fronte italiano si distinse un tenente o poco più che al comando di un battaglione tedesco di truppe di montagna riusci ad ottenere notevoli vittorie tattiche nell'immediato pre-caporetto, con una spregiudicata tattica offensiva..........Edwin Rommel!

[Cfranco]

Originariamente inviato da justinian

Per quanto riguarda se effettivamente abbiamo vinto la guerra per me la risposta e´ si. Prima di caporetto l´esercito austriaco era allo stramo l´ultima offensiva nostra (l´11 battaglia se non erro) aveva portato caviglia (probabilmente il nostro migliore generale) a conquistare quasi completamente la Bainsizza (e quindi in pratica tutto il friuli triete compreso). A salvare gli austriaci ci pensarono i tedeschi con caporetto dove sfondarono grazie ad una nuova tattica e alle brillanti idee di badoglio (sempre lui). La stessa tattica che cmq non si deve dimenticare fu riusata un anno dopo anche sul fronte occidentale e che porto´ i tedeschi ad un passo da parigi.

Sull' incapacità totale dei nostri comandanti si può scrivere un' enciclopedia, tuttavia l' apporto tedesco al disastro di Caporetto non fu così decisivo come fai capire tu, era già successo in precedenza un disastro sull' Ermada , e anche la StrafeExpedition ci aveva messo alle corde , gli austriaci poterono concentrare le forze grazie al crollo della Russia e in quel momento erano assai più in forma di noi, altro che "allo stremo" .

Originariamente inviato da justinian

Cmq fummo noi (e solo noi) a farmare gli austriaci sul piave quando oramai tutti ci davano per spacciati.

Il salvataggio arrivò dalla resistenza ad Asiago, per l' esaurirsi fisiologico della spinta propulsiva, per l' uscita di scena di importanti reparti dirottati sul fronte della Marna, per l' obiettiva difficoltà del territorio , ma soprattutto per il disinteresse del nostro comando che lasciò gli uomini liberi di difendersi come credevano invece di combattere come dicevano loro .

Originariamente inviato da justinian

Anche vittorio veneto fu quasi esclusivamente una vittoria nostra, il non sapere dove avessimo sfondato non significava cmq che l´offensiva non sia stata molto studiata
ne che sia stato frutto del caso.

Dunque ...
L' offensiva inizia il 24 ottobre ...
La Bulgaria si era arresa il 29 Settembre
La Germania aveva chiesto il cessate-il-fuoco il 3 Ottobre ...
Per la serie "se aspettavano un altro po' finiva" , ormai gli austrici erano più morti che vivi,
da Salonicco gli alleati stavano risalendo i balcani, ribellioni ovunque, diserzioni di massa ...
Diaz aveva programmato un' offensiva per il 1919 , poi gli hanno detto che stava per finire la guerra e ha imbastito un assalto .

Originariamente inviato da justinian

Per quanto riguarda i borboni uno stato talmente forte da come viene descritto non si sarebbe mai sfaldato per 1000 studentelli e contadinotti se non fosse stato marci nelle radici. Una classe dirigente di una nazione (anche poco seria) non si vende se non sa che quella nazione e´ finita.

E chi ha detto che Garibaldi è stato decisivo ?
Garibaldi è stata la foglia di fico usata per nascondere la verità, e cioè che Piemonte, Gran Bretagna e mafia hanno organizzato un colpo di stato per destituire un re dalla personalità debole e mite, troppo vicino al popolo e troppo poco legato ai soldi per compiacere i gusti della cricca affamata di soldi e sostituirlo con un avventuriero senza scrupoli che aveva promesso più bottino per i suoi sodali, non fu il primo caso e non sarà l' ultimo di uno stato sano travolto e impoverito da un colpo di stato organizzato dall' esterno .
Purtroppo la fanfara del risorgimento ha poi fatto di tutto per nascondere sotto il tappeto i fatti scomodi e sostituirli con una retorica imbarazzante e stucchevole .

[elmoro]

tanto per restare in argomento, mi pare che ci sia un libro di Verga che parla delle vicende legate alla spedizione di Garibaldi...

qualcuno sa confermarmelo e eventualmente darmi il titolo?

[das]

Originariamente inviato da ferste

si, più libri e meno siti.........

Infatti quando studiavo queste cose internet nemmeno esisteva (o quasi).

L'Italia è andata in guerra con armi inefficienti, elmetti inefficaci, senza gas.

Lo sai che mentre gli austriaci usavano i primi aerei per scaricare tonnellate di gas sui nostri soldati asserragliati nelle trincee questi non avevano neppure le maschere ?

[das]

Originariamente inviato da elmoro

tanto per restare in argomento, mi pare che ci sia un libro di Verga che parla delle vicende legate alla spedizione di Garibaldi...

qualcuno sa confermarmelo e eventualmente darmi il titolo?

LIBERTA'

[ferste]

Originariamente inviato da das

Infatti quando studiavo queste cose internet nemmeno esisteva (o quasi).

L'Italia è andata in guerra con armi inefficienti, elmetti inefficaci, senza gas.

Lo sai che mentre gli austriaci usavano i primi aerei per scaricare tonnellate di gas sui nostri soldati asserragliati nelle trincee questi non avevano neppure le maschere ?

vero!come è vero che c'era impreparazione e contrarietà alla guerra, ciò non toglie che nonostante tutto (rovesci, lutti infiniti, comandi cretini) i soldati italiani riuscirono a comportarsi bene (specie quando non c'era altro da fare)
Il logoramento danneggiò sia italia che austria, ma il potenziale italiano era superiore a quello austriaco, che ha finito per esaurirsi prima e non appena i tedeschi smisero di supportarli.
I gas vennero ben presto adottati, così come le armi furono ben presto adeguate all'uso, e gli aerei furono all'avanguardia per il periodo. Il paese dimostrò capacità industriali elevate (e gli industriali si arricchirono come poche altre volte).
Entrambi i Paesi arrivarono sull'orlo della sconfitta, ma il carattere italiano (o la disperazione) si dimostrarono più forti di quelli austriaci.
L'errore austriaco fù di aver pensato di avere la pianura padana in tasca una volta arrivati al piave

[ion2]

Originariamente inviato da CYRANO

Ma sia chiaro che se fate un referendum per annettere verona all'austria io non mi oppongo mica eh! anzi! vi finanzio pure !


cpa[z[a

Guarda sarebbe un sogno che diventa realtà. Mai stato in Austria?
Lo sai che è il primo paese dove la gente vorrebbe andare a vivere e a passare i momenti liberi?
L'Italia se non erro è scivolata persino dietro al Portogallo, siamo noi a contare meno del Burkina Faso ( con tutto il rispetto per lo stato africano ovviamente)

[justinian]

Originariamente inviato da Cfranco

Sull' incapacità totale dei nostri comandanti si può scrivere un' enciclopedia

Guarda che più in generale sull'incapacità di tutti i comandi si potrebbe scrivere un enciclopedia: dagli inglesi con haig ai francesi con nivelle e joffrè ai tedeschi con falkenhayen, moltke ma anche con lo stesso lundendroff. I nostri non erano ne meglio ne peggio.

Originariamente inviato da Cfranco

tuttavia l' apporto tedesco al disastro di Caporetto non fu così decisivo come fai capire tu, era già successo in precedenza un disastro sull' Ermada , e anche la StrafeExpedition ci aveva messo alle corde , gli austriaci poterono concentrare le forze grazie al crollo della Russia e in quel momento erano assai più in forma di noi, altro che "allo stremo" .

L'apporto dei tedeschi a caporetto non fu così decisivo? Se furono loro a sfondare e se fu la loro tattica a prendere di soppresa i nostri comandi (come quelli alleati un anno dopo meglio ripeterlo) cosa altro dovevano fare? Certo ebbero un potente aiuto ma da parte di badoglio non c'erto dagli austriaci

La Starfe Expedition poi ci aveva talemnte messo alle strette che noi riuscimmo subito dopo a conquistare gorizia,a condurre altre 6 battagli dell'isonza e a prendere quasi la bainsizza (che come ho detto era l'obiettivo principale del nostro comando). Nel 17 gli austriaci erano allo stremo e infatti se si va a leggere il perchè è nata la dodicesima battaglia dell'isonzo si vede che il loro attacco era studiato più come un'allegerimento del fronte che come un offensiva totale.

L'hermanda,invece, è un altro discorso. Prima di tutto l'hemada era sotto il fronte della terza armata non della seconda che invece subì caporetto e poi cmq non si deve dimenticare che gli austriaci avevano le posizioni migliori in quanto il confine del 66 lo avevano tracciato loro.
L'hermada era per gli austiaci la loro principale fortezza in una guerra dove la difesa cmq era nettamente superiore all'offesa e per questo non riuscimmo mai a prenderlo. Insieme all'hermada però si deve allora ricordare il sabotino,il San michele, Monte nero tutte "fortezze" ritenute invincibili che invece riuscimmo riuscimmo a conquistare. Che poi non ci fossimo svenati un offensive inutili sull'isonzo era vero però è altrettanto vero che molte di queste offensive ci furono richieste dagli alleati proprio per alleggerire altri fronti.

Originariamente inviato da Cfranco

Il salvataggio arrivò dalla resistenza ad Asiago, per l' esaurirsi fisiologico della spinta propulsiva, per l' uscita di scena di importanti reparti dirottati sul fronte della Marna, per l' obiettiva difficoltà del territorio

Forsi intendi il monte grappa che era l'anello di congiunzione tra le alpi e la pianura (e ad onor del merito fu proprio cadorna a capire che quello fosse un punto chiave della nostra difesa arretrata e per questo non lo sguarnì mai nonostante fosse nel 17 una posizione di seconda linea) cmq non capisco fu alla fine tutto il fronte che resse dal pasubio al piave e fu tutto retto da italiani e basta a prescindere questo dove fosse il punto più importante della difesa stessa. Gli alleati, infatti, non ci diedero neanche un soldato.

Sulla spinta propulsiva è vero proprio perchè come ho detto gli austriaci avevano solo immaginato un'offensiva di allegerimento e furono colti alla sprovvista dal loro successo. Però è anche vero che gli austriaci, che starno , si fermarono proprio quando i tedechi lasciarono il nostro fronte ( i reparti rimandati alle marna indovina un pò di che stato fossero?)

Originariamente inviato da Cfranco

ma soprattutto per il disinteresse del nostro comando che lasciò gli uomini liberi di difendersi come credevano invece di combattere come dicevano loro .

Capisco che stiamo parlando di revisionismo ma questa veramente mi giunge nuova. Immagino già la scena nel 17 un soldato che dice ad un tenente che lui vuole difendere quella posizione piuttosto che quella che gli era stata assegnata. Il tenente allora prima gli spara in testa e poi gli richiede di ripetere (magari poi i carabinieri sparavano al tenente perchè magari questo oramai era contaminato da iddee seviziose e bolsceviche). Stesso discorso vale per un tenente nei confronti di un capitano e di un capitano nei confronti di un colonello. Questo però magari se avesse, non dico disobbedito ma fatto di tesata sua, forse, e sottolineo forse, se la sarebbe cavata solo con il carcere militare.

La difesa del piave fu una difesa organizzata per capirlo basta vedere la forte riorganizzazione dell'esercito iniziata già da cadorna dopo caporetto e proseguita da diaz.

Con diaz le condizioni di vita dei soldati migliorarono questo si ma non è che questi fossero liberi di fare di testa loro anche perchè cmq ci voleva una visione strategica generale su centinaia di Km di fronte che neanche un colonello poteva avere figuriamoci un soldato appena arruolato (un esmpio è il già ricordato monte grappa).

Tutti i piani della difesa del piave furono studiati dallo stato maggiore. Fu questo che scelse il dove, ovvero il piave, fu questo che decise il come, ovvero facendo sacrificare non so quante migliaia di uomini nella battaglia d'arresto di pozzuolo del friuli per permettere alla terza armata di raggiungere il piave e quindi di difenderlo. Il quando fu deciso invece dagli austriaci visto che erano loro in attacco.

Originariamente inviato da Cfranco

Dunque ...
L' offensiva inizia il 24 ottobre ...
La Bulgaria si era arresa il 29 Settembre
La Germania aveva chiesto il cessate-il-fuoco il 3 Ottobre ...
Per la serie "se aspettavano un altro po' finiva" , ormai gli austrici erano più morti che vivi,
da Salonicco gli alleati stavano risalendo i balcani, ribellioni ovunque, diserzioni di massa ...
Diaz aveva programmato un' offensiva per il 1919 , poi gli hanno detto che stava per finire la guerra e ha imbastito un assalto .

Veramente tutti i comandi avevano irganizzato offensive per il 19. Dopo la primavere-estate del 18 era chiaro a tutti che gli imperi avevano perso la guerra. Il punto era che i tedeschi volevano ( e potevano) resistere ancora
in modo da costringere gli alleati ad una pace trattata. La fine di bulgaria e turchia non rappresentava molto per loro la fine dell'austria invece no. Lo stesso lundendroff a metà ottobre credeva di poter resistere ancora. Caduta l'austria invece chiese subito al kaiser di firmare la pace perchè non poteva più combattere su due fronti di cui uno quello sud era completamente sguarnito.

Cmq Diaz ritardò l'offensiva nostra proprio per aver il minuor numero di morti possibili ed evitare un altra inutile battaglia dell'isonzo. Cosa avrebbe dovuto fare poi? Far morire non so quante migliaia di unomini solo perchè così volevano gli alleati?

Inoltre Diaz sapeva benissimo che quelli che aveva erano i suoi ultimi uomini. Persi quelli anche l'italia non avrebbe potuto più reggere la guerra. Diaz ha semplicemente aspettato il momento migliore che poi lo si critca per questo è normale del resto in italia non si è mai contenti.

Originariamente inviato da Cfranco

E chi ha detto che Garibaldi è stato decisivo ?
Garibaldi è stata la foglia di fico usata per nascondere la verità, e cioè che Piemonte, Gran Bretagna e mafia hanno organizzato un colpo di stato per destituire un re dalla personalità debole e mite, troppo vicino al popolo e troppo poco legato ai soldi per compiacere i gusti della cricca affamata di soldi e sostituirlo con un avventuriero senza scrupoli che aveva promesso più bottino per i suoi sodali, non fu il primo caso e non sarà l' ultimo di uno stato sano travolto e impoverito da un colpo di stato organizzato dall' esterno .
Purtroppo la fanfara del risorgimento ha poi fatto di tutto per nascondere sotto il tappeto i fatti scomodi e sostituirli con una retorica imbarazzante e stucchevole .

Forse non mi sono spiegato. Uno stato sano ed efficente come volete descrivere voi le 2 sicilie non si sarebbe mai fatto conquistare da 1000 persone che non avevano mai visto un arma. Quali sono poi questi stati sani travolti da colpi di stato? Gli stati sudamericain?O forse quelli africani?Perchè a me non risulta che cose del genere siano riuscite in paesi come uk,usa,fr,germania ecc... E poi chi aveva la responsabilità del governo di quel paese? Se chi governava non si era accorto di essere circondato da corroti e traditori allora la colpa è sua è inutlile cercare scusa della serie mamma mi hanno fatto la bue.

Tutto questo senza considerare che tutto questo aiuto da parte di paesi terzi non è che sia stato così forte da far crollare quel regno prospero che erano le 2 sicilie.

P.S. A volte mi sembra quesi che ci si debba per forza denigrarci. Non capisco non si è contenti di aver vinto la guerra? Oppura non si è contenti che il nostro esercito fosse pari a quello di altre nazioni come francia e austria? Cosa si voleva perderre per forza per poter dire così sempre italiani codardi? Il nostro pese riuscì a vincere la guerra e fu una delle cose più incredibili che sia riuscito a fare il nostro paese come anche la difesa del piave. Inoltre visto che qui si denigra molto il risorgimento cosa credete che sipinse qui ragazzi di neanche 18 anni a morire sul pèiave? Non era forse l'idea di difendere la pripira nazione libere e unita?

[danny2005]

Originariamente inviato da justinian

.........................................................


P.S. A volte mi sembra quasi che ci si debba per forza denigrarci. Non capisco non si è contenti di aver vinto la guerra? Oppura non si è contenti che il nostro esercito fosse pari a quello di altre nazioni come francia e austria? Cosa si voleva perderre per forza per poter dire così sempre italiani codardi? Il nostro pese riuscì a vincere la guerra e fu una delle cose più incredibili che sia riuscito a fare il nostro paese come anche la difesa del piave. Inoltre visto che qui si denigra molto il risorgimento cosa credete che sipinse qui ragazzi di neanche 18 anni a morire sul pèiave? Non era forse l'idea di difendere la propria nazione libere e unita?

Hai ragione........siamo affetti da un provincialismo incredibile....non ci pensiamo noi stessi come nazione, vagheggiamo di "popoli", di stati (la padania..); vorrei che un leghista prendesse una cartina geografica e ne tracciasse i confini...........ci sarebbe da ridere........
Normale che in funzione del luogo si abbiano dialetti diversi; non credo che un francese della normandia si senta uguale uguale a uno di Marsiglia, eppure loro si reputano francesi.......noi invece vagheggiamo di popoli diversi.........
Per cambiare guerra cercatevi le imprese degli alpini in Russia... che stupirono anche i tedeschi........

Cmq la cosa più seccante nello scrivere in questi thread è che si contrappongono post di persone che non hanno aperto un libro di storia e posseggono idee vaghe e confuse con persone che conoscono l'argomento...
hai voglia ad aprire certe teste........Ma va bene così: il mondo è bello perchè è vario....

[ferste]

Originariamente inviato da danny2005

Per cambiare guerra cercatevi le imprese degli alpini in Russia... che stupirono anche i tedeschi........

il problema è che esempi di codardia che nel nostro esercito ci sono stati, come in tutti, sono sfruttati ideologicamente per denigrare una parte specialmente nella seconda WW

Gli episodi di Pantelleria e Augusta (anche se ormai a guerra persa nel '43 furono conquistate nonostante fossero ben fornite senza sparare un colpo), l'inattività e la prudenza eccessiva della regia marina, le sparate di rommel a coprire le proprie cagate dietro la fiacchezza italiana, le asinate di cavallero e badoglio. Sono pagine tristi ma pienamente recuperate da episodi di immenso coraggio: El Alamein, Nikolajevka, Cefalonia, i "maiali" nel porto di alessandria, "scomparse" nella censura del dopoguerra.

[danny2005]

Originariamente inviato da ferste

il problema è che esempi di codardia che nel nostro esercito ci sono stati, come in tutti, sono sfruttati ideologicamente per denigrare una parte specialmente nella seconda WW

Gli episodi di Pantelleria e Augusta (anche se ormai a guerra persa nel '43 furono conquistate nonostante fossero ben fornite senza sparare un colpo), l'inattività e la prudenza eccessiva della regia marina, le sparate di rommel a coprire le proprie cagate dietro la fiacchezza italiana, le asinate di cavallero e badoglio. Sono pagine tristi ma pienamente recuperate da episodi di immenso coraggio: El Alamein, Nikolajevka, Cefalonia, i "maiali" nel porto di alessandria, "scomparse" nella censura del dopoguerra.

Già.....quando ricordo l'impresa di Durand De La Penne ho la pelle d'oca....anche perchè il seguito è molto "carino"

Conoscerai la storiella di Supermarina e Superaereo.......

E Graziani dove lo metti?

Su Rommel pesa anche la mancata invasione di Malta per privare gli inglesi di una vitale base d'appoggio...ma tant'è....ormai...

[ferste]

Originariamente inviato da danny2005

Già.....quando ricordo l'impresa di Durand De La Penne ho la pelle d'oca....anche perchè il seguito è molto "carino"

Conoscerai la storiella di Supermarina e Superaereo.......

E Graziani dove lo metti?

Su Rommel pesa anche la mancata invasione di Malta per privare gli inglesi di una vitale base d'appoggio...ma tant'è....ormai...

Supemarina e Superaereo stanno cercando ancora adesso di coordinarsi.....ma trovano sempre occupato......

Folgore e Parà tedeschi attendevano solo il via quando Malta era ancora indifesa.......ma insabbiarsi in egitto era più importante per il pirl...ehm...la volpe del deserto.....

[elmoro]

Originariamente inviato da das

LIBERTA'

grazie

[justinian]

Originariamente inviato da ferste

Supemarina e Superaereo stanno cercando ancora adesso di coordinarsi.....ma trovano sempre occupato......

Folgore e Parà tedeschi attendevano solo il via quando Malta era ancora indifesa.......ma insabbiarsi in egitto era più importante per il pirl...ehm...la volpe del deserto.....

Vero però cmq lì Rom. ha preferito rischiare il colpaccio: se gli fosse riuscito forse la WW2 sarebbe stata tutta diversa mentre, almeno per come la vedo, anche con la presa di malta alla fine in africa saremmo stati sconfitti se non altro per gli americani che venivano dal marocco.

ciao

[ferste]

Originariamente inviato da justinian

Vero però cmq lì Rom. ha preferito rischiare il colpaccio: se gli fosse riuscito forse la WW2 sarebbe stata tutta diversa mentre, almeno per come la vedo, anche con la presa di malta alla fine in africa saremmo stati sconfitti se non altro per gli americani che venivano dal marocco.

ciao

Rommel non si è mai fatto problemi a prendere rischi, tanto sapeva che il tempo giocava per gli anglo-americani, forse il gioco valeva la candela ma malta avrebbe dovuto essere presa il primo giorno di guerra (come tutti pensavano) a quel punto i rifornimenti per per l'Africa sarebbero arrivati e chissà se Rommel sarebbe rimasto senza benzina sul più bello......

Uno dei tanti (possibili) errori strategici (ma adesso faccio il fenomeno perchè sò com'è finita).

[justinian]

Originariamente inviato da ferste

Rommel non si è mai fatto problemi a prendere rischi, tanto sapeva che il tempo giocava per gli anglo-americani, forse il gioco valeva la candela ma malta avrebbe dovuto essere presa il primo giorno di guerra (come tutti pensavano) a quel punto i rifornimenti per per l'Africa sarebbero arrivati e chissà se Rommel sarebbe rimasto senza benzina sul più bello......

Uno dei tanti (possibili) errori strategici (ma adesso faccio il fenomeno perchè sò com'è finita).

Forse è il punto più controverso della guerra

Cmq il perchè malta non sia stata occupata da subito rimane un mistero e che questo sia stato uno dei più grossi errori della guerra è fuori da ogni dubbio. Magari al posto dello sciagurato attacco alla gracia...L'unica cosa è che rimane il problema se nel 41-42 conveniva perdere qualche mese per prenderla come voleva il nostro stato maggiore o il rischiare il tutto per tutto come voleva rommel credo che cmq il risultato ormai non sarebbe cambiato più di tanto

Ciao

[ferste]

Originariamente inviato da justinian

Forse è il punto più controverso della guerra

Cmq il perchè malta non sia stata occupata da subito rimane un mistero e che questo sia stato uno dei più grossi errori della guerra è fuori da ogni dubbio. Magari apposto dello sciagurato attacco alla gracia...L'unica cosa è che rimane il problema se nel 41-42 conveniva perdere qualche mese per prenderla come voleva il nostro stato maggiore o il rischiare il tutto per tutto come voleva rommel credo che cmq il risultato ormai non sarebbe cambiato più di tanto

Ciao

l'attacco alla grecia è stato delirante, sia per lo spreco di truppe sia perchè ha fatto ritardare ai tedeschi l'attuazione dell'offensiva barbarossa (costringendoli a non concludere lo slancio iniziale in tempo prima dell'arrivo dell'inverno), sia perchè ha lanciato la Grecia tra le mani dell'Inghilterra.

Una follia senza senso e senza obiettivi.

ormai nel '42 non sarebbe servito

[lukeskywalker]

Originariamente inviato da FabioGreggio

WWW.CENTOMOVIMENTI.COM - 28 LUGLIO 2007
Bossi: "Garibaldi era uno stronzo"REDAZIONE

Il leader della Lega Nord Umberto Bossi ha ieri preso parte ad una manifestazione di piazza a Brescia. E' salito sul palco, dove ha svolto un comizio durante il quale si è lasciato andare ad una serie di dichiarazioni destinate a sollevare polemiche.
Ha chiarito che "la storia ha assegnato un compito" al suo partito, quello di "fare la Padania" ed ha promesso che la libertà del Nord arriverà "con le buone o con le cattive".
"Se la libertà non viene con la democrazia - ha tuonato l'ex ministro del Governo di centrodestra - noi ce la conquisteremo".
Dulcis in fundo ha definito "gentaglia" la famiglia dei Savoia, la Casa regnante sotto la quale si riunificò dopo secoli di divisioni e umiliazioni l'Italia ed ha riservato pesanti insulti anche al più grande eroe della storia d'Italia, Giuseppe Garibaldi, che proprio per conto dei Savoia unificò la penisola in armi sotto il Tricolore.
"Con la Padania - ha affermato il leader delle camicie Verdi - non sarebbero arrivati né spagnoli, né francesi, né gentaglia come i Savoia e né stronzi come Garibaldi".


http://www.centomovimenti.com/2007/luglio/28_cdl.htm

fg

quel bellone di umbi può dire quello che vuole finchè riesce a parlare, tuttavia, con tutte le critiche del caso, garibaldi ha fatto l'italia, la padania invece non ha fatto un beneamato, o sbaglio?

[danny2005]

Originariamente inviato da ferste

Rommel non si è mai fatto problemi a prendere rischi, tanto sapeva che il tempo giocava per gli anglo-americani, forse il gioco valeva la candela ma malta avrebbe dovuto essere presa il primo giorno di guerra (come tutti pensavano) a quel punto i rifornimenti per per l'Africa sarebbero arrivati e chissà se Rommel sarebbe rimasto senza benzina sul più bello......

Uno dei tanti (possibili) errori strategici (ma adesso faccio il fenomeno perchè sò com'è finita).

A volte mi domando come sarebbe andata a finire se 4 milioni di tedeschi non avessero spianato la russia fino a Mosca......
Chissà quanto sarebbe durata la guerra in europa senza l'operazione barbarossa.........