Fuori il nome :D

[juza]

Oltre alla morale che per carità è soggetiva, c'è un un altro punto da esaminare: ma nessuno si indigna che mentre il Parlamento legifera uno se ne va a cena con amici e poi a puttane?
Che sia arrivato il momento di rendere lo stipendio di questi signori proporzionale alle sedute cui partecipano? Con cartellini di entrata e uscita? Che se resti un mese intero a casa ti becchi quattro spiccioli?

[drakend]

Dato che il Parlamento Europeo ha 785 membri ogni parlamentare ha a disposizione 13 puttane? Però...

[rip82]

Originariamente inviato da drakend

No invece bisogna scinderla, anche se ci sono un bel po' di persone che sono restie a farlo: se non lo si facesse saremmo una teocrazia e non una democrazia. La morale è soggettiva e vale per te, la legge è oggettiva (o almeno dovrebbe) e vale per tutti: quindi la differenza c'è eccome. Per te andare a puttane è immorale: per me no. Perché la tua opinione dovrebbe avere valore di legge (=varrebbe anche per me) e la mia opinione no? Dato che in questo caso ci sono in gioco solo persone consenzienti e maggiorenni non c'è nessuna vittima e/o sfruttamento: direi che ognuno si tiene la propria morale lasciando alla legge regolare altre cose su cui è essenziale avere regole generali che tutti devono rispettare. Questo non cambia il fatto che questo parlamentare ha perso ogni credibilità come uomo dato che fino a ieri predicava sul valore della famiglia tradizionale, contro la droga e cazzi vari, mentre poi sotto sotto vai a puttane. Ma è tutto un altro discorso da quello che fai tu.

Concordo sulla morale, e' troppo soggettiva, pero' quest'uomo se non si scontra con la morale di qualcuno si scontra invece con la legge, nel consumare cocaina e nella fruizione di prostitute. Ammetto che se sulla droga la legge e' chiara, non lo e' sulla prostituzione, tuttavia un illecito viene commesso di sicuro: l'evasione fiscale da parte della prostituta, che non potendosi registrare come lavoratrice regolare si sara' fatta pagare in nero.
Per queste violazioni (la seconda e' un po' farlocca per come l'ho scritta ) trovo che il parlamentare in questione sia da biasimare.

[etzocri]

Originariamente inviato da drakend

Dato che il Parlamento Europeo ha 785 membri ogni parlamentare ha a disposizione 13 puttane? Però...

e i portaborse?? non dimentichiamoliii

[drakend]

Originariamente inviato da rip82

Concordo sulla morale, e' troppo soggettiva, pero' quest'uomo se non si scontra con la morale di qualcuno si scontra invece con la legge, nel consumare cocaina e nella fruizione di prostitute. Ammetto che se sulla droga la legge e' chiara, non lo e' sulla prostituzione, tuttavia un illecito viene commesso di sicuro: l'evasione fiscale da parte della prostituta, che non potendosi registrare come lavoratrice regolare si sara' fatta pagare in nero.
Per queste violazioni (la seconda e' un po' farlocca per come l'ho scritta ) trovo che il parlamentare in questione sia da biasimare.

No i soldi che le prostitute ricevono non sono denunciabili come reddito per il semplice fatto che la loro non è una professione per lo Stato.

[rip82]

Originariamente inviato da drakend

No i soldi che le prostitute ricevono non sono denunciabili come reddito per il semplice fatto che la loro non è una professione per lo Stato.

Ma sono comunque fonte di reddito... GRANDEEE basta fare un lavoro cosi' nuovo (o antico) che non sia registrato per poter fare evasione totale autorizzata, YUPPIEEEE!!!!
Seriamente: so che non e' registrata la professione di bagascia, ma come si esprime la legge in merito ai redditi? Parla solo di reddito legato ad una professione specifica o si esprime anche sui guadagni volanti?

[drakend]

Originariamente inviato da rip82

Ma sono comunque fonte di reddito... GRANDEEE basta fare un lavoro cosi' nuovo (o antico) che non sia registrato per poter fare evasione totale autorizzata, YUPPIEEEE!!!!
Seriamente: so che non e' registrata la professione di bagascia, ma come si esprime la legge in merito ai redditi? Parla solo di reddito legato ad una professione specifica o si esprime anche sui guadagni volanti?

Guarda non sono un commercialista quindi i dettagli non li so ma mi ricordo di un caso dove una prostituta aveva fatto causa allo Stato perché voleva essere tassata (=riconoscere la professione) e il tribunale le diede torto dicendo che la prostituta non è una professione riconosciuta.

[baolian]

Originariamente inviato da gigio2005

basta co sta storia!
non si puo' ogni volta scindere illegalita' e immoralita' quando si parla di gente che dovrebbe RAPPRESENTARE il popolo di una Nazione!

Originariamente inviato da drakend

No invece bisogna scinderla, anche se ci sono un bel po' di persone che sono restie a farlo: se non lo si facesse saremmo una teocrazia e non una democrazia. La morale è soggettiva e vale per te, la legge è oggettiva (o almeno dovrebbe) e vale per tutti: quindi la differenza c'è eccome. Per te andare a puttane è immorale: per me no. Perché la tua opinione dovrebbe avere valore di legge (=varrebbe anche per me) e la mia opinione no? Dato che in questo caso ci sono in gioco solo persone consenzienti e maggiorenni non c'è nessuna vittima e/o sfruttamento: direi che ognuno si tiene la propria morale lasciando alla legge regolare altre cose su cui è essenziale avere regole generali che tutti devono rispettare. Questo non cambia il fatto che questo parlamentare ha perso ogni credibilità come uomo dato che fino a ieri predicava sul valore della famiglia tradizionale, contro la droga e cazzi vari, mentre poi sotto sotto vai a puttane. Ma è tutto un altro discorso da quello che fai tu.

Io credo che la questione non riguardi nè la legalità nè la moralità.

Se è stato commesso un reato c'è responsabilità di tipo penale.
Se c'è stato un comportamento immorale, la responsabilità è nei confronti delle "coscienze", del "pubblico sentire".

In questo caso invece c'è una responsabilità di tipo politico, perchè questo personaggio vuole rappresentare politicamente quegli elettori che si ritrovano negli ideali e nei valori opposti a questo tipo di comportamento.

Sarebbe altrettanto grave, ad esempio, se un "verde" fosse proprietario di una centrale a carbone.

[gigio2005]

Originariamente inviato da drakend

No invece bisogna scinderla, anche se ci sono un bel po' di persone che sono restie a farlo: se non lo si facesse saremmo una teocrazia e non una democrazia. La morale è soggettiva e vale per te, la legge è oggettiva (o almeno dovrebbe) e vale per tutti: quindi la differenza c'è eccome. Per te andare a puttane è immorale: per me no. Perché la tua opinione dovrebbe avere valore di legge (=varrebbe anche per me) e la mia opinione no? Dato che in questo caso ci sono in gioco solo persone consenzienti e maggiorenni non c'è nessuna vittima e/o sfruttamento: direi che ognuno si tiene la propria morale lasciando alla legge regolare altre cose su cui è essenziale avere regole generali che tutti devono rispettare. Questo non cambia il fatto che questo parlamentare ha perso ogni credibilità come uomo dato che fino a ieri predicava sul valore della famiglia tradizionale, contro la droga e cazzi vari, mentre poi sotto sotto vai a puttane. Ma è tutto un altro discorso da quello che fai tu.

non ho capito il tuo ragionamento...ma di che stiamo parlando?
e' ovvio che una cosa immorale per puo' essere moralissima per te...
se non erro parlavamo del fatto che sto tizio si e' dimesso...cosa giustissima x me in quanto la sua morale e' contraria alla morale del suo partito (nonche' contraria alla mia)...
io non ho mai detto che sarebbe giusto metterlo in galera (la teocrazia di cui parlavi te)

[etzocri]

non si è dimesso, ha dato le dimissioni dal partito ma non dal parlamento. essendo stato eletto tra le file di un partito che non rappresenta (sia come comportamento che come iscrizione ormai), è giusto che vada via dal parlamento.

penso lo stesso dei cosidetti voltagabbana come de gregorio

non rappresenti chi ti ha votato? a casa!

[CYRANO]

Scommetto che era presente al family day...




Coaozoaza

[drakend]

Originariamente inviato da gigio2005

non ho capito il tuo ragionamento...ma di che stiamo parlando?
e' ovvio che una cosa immorale per puo' essere moralissima per te...
se non erro parlavamo del fatto che sto tizio si e' dimesso...cosa giustissima x me in quanto la sua morale e' contraria alla morale del suo partito (nonche' contraria alla mia)...
io non ho mai detto che sarebbe giusto metterlo in galera (la teocrazia di cui parlavi te)

Ok allora ci siamo capiti male... dimettersi è ovvio, ma da Parlamentare: non per l'atto in quanto reato però, ma perché è un ipocrita (visto chi l'ha votato) e farebbe solo un atto di coerenza. Ovviamente tutto ciò non succederà.

[gagost]

Originariamente inviato da etzocri

non si è dimesso, ha dato le dimissioni dal partito ma non dal parlamento. essendo stato eletto tra le file di un partito che non rappresenta (sia come comportamento che come iscrizione ormai), è giusto che vada via dal parlamento.

penso lo stesso dei cosidetti voltagabbana come de gregorio

non rappresenti chi ti ha votato? a casa!

.... e Follini.

[etzocri]

Originariamente inviato da gagost

.... e Follini.

certo de gregorio è il primo che è uscito cercando voltagabbana su google

[Kars]

Originariamente inviato da Lorekon

come fai a mettere nello stesso calderone maiosi con "trans e gay"?

trans e gay non fanno male a nessuno mi pare.
essere trans o gay non è reato, non a caso.


bah...

Neanche avere una puttana in casa è reato e non fa male a nessuno

Originariamente inviato da Alien

hai dimenticato "negri, zingari ed ebrei" ...

Se voleva essere una battuta è fuori luogo dato che:
art. 19: Ogni individuo ha il diritto alla libertà di opinione e di espressione, incluso il diritto di non essere molestato per la propria opinione e quello di cercare, ricevere e diffondere informazioni e idee attraverso ogni mezzo e senza riguardo a frontiere.
Quindi se c'era da richiamare qualcuno uel qualcuno saresti dovuto essere
tu dato che mi hai dato del razzista.

Originariamente inviato da gigio2005

potresti chiedere scusa per aver associato trans e gay a criminali?
nel frattempo segnalo

E tu potersti chiedere scusa per aver fatto associazioni assolutamente soggettive?

Originariamente inviato da nomeutente

Come hanno già notato alcuni utenti, associare criminali con gay e trans è quantomeno di cattivo gusto: in futuro evita.

Chiuso l'ot

[Alien]

Originariamente inviato da Kars

Se voleva essere una battuta è fuori luogo dato che:
art. 19: Ogni individuo ha il diritto alla libertà di opinione e di espressione, incluso il diritto di non essere molestato per la propria opinione e quello di cercare, ricevere e diffondere informazioni e idee attraverso ogni mezzo e senza riguardo a frontiere.
Quindi se c'era da richiamare qualcuno uel qualcuno saresti dovuto essere
tu dato che mi hai dato del razzista.

Allo stesso modo allora "E tu potersti chiedere scusa per aver fatto associazioni assolutamente soggettive?"

[Kars]

Originariamente inviato da Alien

Allo stesso modo allora "E tu potersti chiedere scusa per aver fatto associazioni assolutamente soggettive?"

le mie non sono soggettive ma sono reali

cmq era stato chiesto lo stop OT

[Alien]

Originariamente inviato da Kars

le mie non sono soggettive ma sono reali

cmq era stato chiesto lo stop OT

beh, non capisco perchè tu possa riaprirlo a tua discrezione,allora.
ma la smetto qui.

[Paganetor]

da libero.it (quindi da prendere un po' con le pinze )

"L'onorevole mi ha dato 500 € E m'ha detto: tiriamo insieme"
"La cocaina me l'ha offerta lui. Tiriamola insieme mi ha detto". E ancora: "Voleva che chiamassi una collega. Ha dato a me 500 euro, a lei 300". E’ nettamente diversa la versione del deputato Cosimo Mele (ex Udc) dal racconto che la prostituta F.Z. ha messo a verbale davanti a un funzionario della squadra mobile della questura di Roma.

[sider]

Dato che siamo il popolo che ha come idolo Corona e le veline, non vedo perchè non dovremmo tenerci un politico simile, specchio della nostra società.