diffamazione, forum ADUC a rischio per troppe recensioni negative su noto e-shop

[Senza Fili]

Originariamente inviato da jumpermax

E secondo te un disclaimer mette a riparo da una querela? Il problema è cosa dice la legge e soprattutto come viene applicata...

Secondo me si, anche a logica ognuno è responsabile delle proprie affermazioni.

p.s.
Quindi tutte le redazioni di forum che mettono il disclaimer sono composte da deficienti ? Lo mettono senza motivo?

[fsdfdsddijsdfsdfo]

Originariamente inviato da Senza Fili

Secondo me si, anche a logica ognuno è responsabile delle proprie affermazioni.

p.s.
Quindi tutte le redazioni di forum che mettono il disclaimer sono composte da deficienti ? Lo mettono senza motivo?

la legge non è logica.


Se io metto in un disclaimer una cosa contro la legge... mica vale il disclaimer, vale la legge

[-kurgan-]

Originariamente inviato da jumpermax

E secondo te un disclaimer mette a riparo da una querela? Il problema è cosa dice la legge e soprattutto come viene applicata...

il risultato è che facendo paura al prossimo si impedisce alla gente di parlare

a questo siamo arrivati in italia, la giustizia ha tempi talmente lunghi che fa più paura la causa in sè piuttosto che l'eventuale condanna!

[Senza Fili]

Originariamente inviato da dijo

la legge non è logica.


Se io metto in un disclaimer una cosa contro la legge... mica vale il disclaimer, vale la legge

Quindi tutti i forum (anche di grandi dimensioni) che postano tali disclaimer (e sono tantissimi, non ho tempo ora di linkarveli tutti) hanno una redazione ignorante?

p.s. esempio da cellulari.it
"Ricordate che non siamo in grado di monitorare costantemente il contenuto dei messaggi inseriti e quindi non siamo responsabili per i messaggi che troverete.
I messaggi esprimono esclusivamente il punto di vista dell'autore del messaggio stesso."

[cloud125]

Originariamente inviato da Senza Fili

Quindi tutti i forum (anche di grandi dimensioni) che postano tali disclaimer (e sono tantissimi, non ho tempo ora di linkarveli tutti) hanno una redazione ignorante?

Cercano di fare paura all'utenza e di avere un qualcosa in più per pararsi il sedere in caso di causa legale. Ma come ti è già stato detto un disclaimer non può sostituire la legge, per motivi che dovrebbero risultare piuttosto ovvi.

[fsdfdsddijsdfsdfo]

Originariamente inviato da Senza Fili

Quindi tutti i forum (anche di grandi dimensioni) che postano tali disclaimer (e sono tantissimi, non ho tempo ora di linkarveli tutti) hanno una redazione ignorante?

no. Qualsiasi avvocato ti consiglierebbe di metterlo, per potersi difendere in tribunale.

Giusto per dire: "eh ma io".

Ma la legge dice che è responsabile il proprietario del forum.

[Onisem]

Originariamente inviato da fabio80

se qualcuno li denunciasse sì.

Credo che di denunce e segnalazioni su di loro alla postale ne abbiamo una caterva. Ma mi sembra che quella sezione della polizia abbia da tempo assunto una connotazione più censorea (oscuramento di siti) che investigativa (non avendone forse le capacità).

[jumpermax]

Originariamente inviato da -kurgan-

il risultato è che facendo paura al prossimo si impedisce alla gente di parlare

a questo siamo arrivati in italia, la giustizia ha tempi talmente lunghi che fa più paura la causa in sè piuttosto che l'eventuale condanna!

Si su questo sono perfettamente d'accordo. Proprio per questo comprendo la decisione di Corsini, tu al posto suo che faresti, sfidi la giustizia o vieti le discussioni? Insomma già sono pochi quelli che andrebbero avanti nel caso in cui si trattasse di cose scritte di proprio pugno (come nel caso di un blog) ma qua parliamo di interventi fatti nell'anonimato con contenuti palesemente a rischio di querela, di difficile controllo da parte dello staff. In fin dei conti i moderatori mica sono tutti avvocati...

[jumpermax]

Originariamente inviato da dijo

no. Qualsiasi avvocato ti consiglierebbe di metterlo, per potersi difendere in tribunale.

Giusto per dire: "eh ma io".

Ma la legge dice che è responsabile il proprietario del forum.

anche il proprietario del forum... per cui occhio a quello che scrivete

[dr-omega]

Guarda guarda chi riappare dal nulla!
Il mio sito di e-commerce preferito.

Guardate in firma... e ce ne sarebbero da raccontare...
Io avevo pure scritto a Staffelli circa il comportamento di queste persone.

Le e-mail ed il fax li ho ancora.Manderò il mio contributo all'Aduc.



Un ordine effettuato il 15 Dicembre 2006 e pagato subito con bonifico a stento sono riuscito ad annullarlo e ad avere indietro i soldi solo a Marzo 2007...

[Onisem]

Originariamente inviato da -kurgan-

il risultato è che facendo paura al prossimo si impedisce alla gente di parlare

a questo siamo arrivati in italia, la giustizia ha tempi talmente lunghi che fa più paura la causa in sè piuttosto che l'eventuale condanna!

Naaa, se uno ha paura di una condanna con la "giustizia" italiana ed i suoi tempi, mille cavilli e ricorsi ci sguazza. E' chi spererebbe nella risoluzione delle cose che piange e invoca pietà.

[-kurgan-]

Originariamente inviato da jumpermax

Si su questo sono perfettamente d'accordo. Proprio per questo comprendo la decisione di Corsini, tu al posto suo che faresti, sfidi la giustizia o vieti le discussioni? Insomma già sono pochi quelli che andrebbero avanti nel caso in cui si trattasse di cose scritte di proprio pugno (come nel caso di un blog) ma qua parliamo di interventi fatti nell'anonimato con contenuti palesemente a rischio di querela, di difficile controllo da parte dello staff. In fin dei conti i moderatori mica sono tutti avvocati...

io "sfiderei la giustizia", perchè questa faccenda è una porcata. Davvero, fa schifo.. è un atto di prepotenza schifoso e davanti a queste cose di solito mi impunto. E sono sicuro vincerei la causa, chiedendo poi i danni e il rimborso delle spese processuali.
e tra parentesi, come ho scritto, mai e poi mai aprirei un sito su un server italiano.. lo terrei all'estero e aspetterei la fine della causa per chiuderlo eventualmente. Prima manco per sogno

[FastFreddy]

Originariamente inviato da dijo

la legge non è logica.


Se io metto in un disclaimer una cosa contro la legge... mica vale il disclaimer, vale la legge

Esatto, è come quando in palestra negli spogliatoi trovi scritto "la direzione non risponde di eventuali furti o danni", possono scrivere quel che vogliono ma il c.c. dice altro

[onesky]

Originariamente inviato da ~ZeRO sTrEsS~

bhe perlomeno aduc ha avuto un po piú di palle di hw


http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1377233

...

se l'avessi letto non avrei neanche iniziato la discussione, anzi se volete si puo' anche chiudere qui.

[Gemma]

ho appreso da poco una cosa che mi ha lasciata molto sconcertata, e credo che la vicenda mallteam ne tragga indubbio vantaggio contro ADUC.

In italia la legge NON consente di dare del ladro ad un ladro.

Mi spiego meglio: se anche un individuo sia stato riconosciuto colpevole di furto, non si può dargli del ladro in pubblico.

Ringraziamo ancora una volta le leggi di questo belpaese... galbani.

[CYRANO]

Originariamente inviato da Lucrezio

Mi raccomando, questa discussione non deve diventare diffamatoria nei confronti della società mallteam - non vogliamo rogne, dato che sembra che in italia ci sia qualche problema con la libertà di parola...

potremmo ricattarvi allora


Coapzpa

[cerbert]

Boh... continuo a vedere una grossa confusione.

Originariamente inviato da ~ZeRO sTrEsS~

Ma é semplice anche capire che la fonte di guadagno di HW siamo noi... senza di noi cosa farebbe il sito?

Questo è indiscutibile. HWU guadagna perchè vi offre dei servizi di informazione che vengono pagati dalla pubblicità che leggete. Semplice, lineare, indiscutibile.
Da nessuna parte leggo scritto che HWU guadagna tutelando i vostri diritti di consumatori come invece fa l'ADUC a cui, PERALTRO, i consumatori attenti ed attivi pagano un'iscrizione e contribuiscono monetariamente o meno in altri modi.
Consiglierei, quindi, a coloro che hanno a cuore la propria tutela di prendere in considerazione queste espressioni ATTIVE di sostegno.

Un po come un azienda direbbe ai suoi dipendenti se viene qualcuno a picchiarti qui e si mette a fare il pazzo io ti prendo e ti porto fuori a farti picchiare in quanto non voglio casini nel palazzo...

Confusione totale... da utenti siete diventati dipendenti... difficile seguire questo discorso.

Il paragone che fai é sbagliato. Il giornalaio é gentile con i propri clienti altrimenti non ci passano li a prendere il giornale...

Il paragone è (grosso modo) corretto, pagate il giornalaio perchè vi fornisca contenuti, pagate l'avvocato perchè vi tuteli. NON PAGATE il giornalaio perchè vi tuteli e, certo, difficilmente un avvocato vi difenderebbe se gli andaste a chiedere il giornale.
E COMUNQUE, che siate dal giornalaio o dall'avvocato, difficilmente vi vedo sporgervi dal locale ed urlare "XXXXXX ladro e truffatore!" per più di una volta. Alla seconda, avvocato o giornalaio che sia, il titolare dell'esercizio vi ha buttato fuori per non avere guai.

Imho non viene oscurato punto informatico per ció che dice non credo che nemmeno hwupgrade possa essere oscurato cosi per una cazzata.

La proprietà di HWU, stando alle dichiarazioni del suo direttore, HA ricevuto una denuncia. Ora io non ho mai ricevuto una denuncia ma, se posso dire, sono piuttosto convinto che, sicuro di non aver fatto nulla di male, NON SAREI COMUNQUE TRANQUILLO. Spiace dirlo ma è sempre facile parlare quando le facce che prendono sberle sono altre.

Una cosa é invitare ad avere toni moderati su determinati argomenti altro é invece PROIBIRE una qualsiasi discussione... non é possibile il controllo attivo dei moderatori? bhe non penso che sia difficile segnalare ai moderatori post che contenghino determinate parole... e quanto tutto manca non penso che il sito economicamente non possa permettersi un avvocato o perlomeno una consulenza...

Infatti le discussioni non sono state proibite A PRIORI. Ma sono state proibite DOPO che nonostante segnalazioni su segnalazioni, sospensioni e ban (peraltro tutti accusati di essere interventi censori), accuse perseguibili per diffamazione hanno cagionato una DENUNCIA. Che HWU ha girato, presumo, ai legali.
Per chiarire bene questo concetto, non è stato HWU a far vietare le discussioni ma sono stati utenti che, fregandosene ampiamente dei diritti altrui, hanno usato le discussioni come fossero ROBA LORO. Facendole chiudere, vietare, censurare. Alla faccia di tutti gli altri utenti che avevano esposto, con razionalità e legittima indignazione, i danni e disservizi subiti e le iniziative intraprese.

Ma, del resto, neanche ci sarebbe tanto da discuterne.
Questa discussione è la prova vivente che lo staff di HWU è concorde nel dare visibilità alla campagna ADUC e, quindi, a sostenere i suoi utenti.

Ora tocca agli utenti dimostrare la stessa maturità.

[Senza Fili]

Originariamente inviato da Gemma

ho appreso da poco una cosa che mi ha lasciata molto sconcertata, e credo che la vicenda mallteam ne tragga indubbio vantaggio contro ADUC.

In italia la legge NON consente di dare del ladro ad un ladro.

Mi spiego meglio: se anche un individuo sia stato riconosciuto colpevole di furto, non si può dargli del ladro in pubblico.

Ringraziamo ancora una volta le leggi di questo belpaese... galbani.

Ma sei sicura?
Anche se la persona è stata condannata in via definitiva?

[Jok3r]

Edit By Lucrezio

[polli079]

Bhè ma l'aduc ha rotto le p...e a società ben più grandi, vedo difficile che si preoccupi di questa.

Detto questo ma effettivamente come funziona la responsabilità sui forum?Non c'è scritto quando ti registri che la responsabilità è di chi scrive e non di chi gestisce il forum?
Se offendo qualcuno da qui potrebbero querelare anche lo staff di HWupgrade?