Luxuria e i radicali aggrediti e picchiati da naziskin a Mosca

[shambler1]

Originariamente inviato da bluelake

no problem, ogni volta che pestano a sangue un omosessuale mandiamo due gay a casa sua a pestare a sangue lui; ogni volta che stuprano una lesbica mandiamo due lesbiche a casa sua a stuprarlo con il pisello finto. Se per lui il petrolio è più importante delle vite umane, che ci affoghi, nel petrolio...

Non vedo molto analogie ma è efficace come immagine.
Il fatto è che, forse, essendo Putin il premier della Russia (potente nazione che ci fornisce materie prime) non è il caso di andare a creargli imbarazzo , visto che comunque l'onorevole Luxuria dovrebbe essere un rappresentante del parlamento italiano.
Comunque qui i gays non centrano niente..l'antidemocraticità di Putin significa che ha frenato il drenaggio delle materie prime russe da parte del cd "occidente" e questo ha fatto infuriare qualcuno.
Le strategie di delegittimazione, come questa , vanno viste in quest'ottica.

[Lucrezio]

Originariamente inviato da ronin17

mo perche sei un moderatore puoi prendere per il culo gli altri?

Mo perché sei un utente puoi partecipare ad una discussione con il solo scopo di farla degenerare?

[fsdfdsddijsdfsdfo]

Originariamente inviato da shambler1

Non vedo molto analogie ma è efficace come immagine.
Il fatto è che, forse, essendo Putin il premier della Russia (potente nazione che ci fornisce materie prime) non è il caso di andare a creargli imbarazzo , visto che comunque l'onorevole Luxuria dovrebbe essere un rappresentante del parlamento italiano.
Comunque qui i gays non centrano niente..l'antidemocraticità di Putin significa che ha frenato il drenaggio delle materie prime russe da parte del cd "occidente" e questo ha fatto infuriare qualcuno.
Le strategie di delegittimazione, come questa , vanno viste in quest'ottica.

mi fa venire il brivido la gente che pur di difendere le proprie opinioni arriva a giustificare e manipolare la realtà, giungendo addirittura a riabilitare la dittatura russa.

Perchè in russia c'è una dittatura: 80% di voti a putin, niente opposizione decente, uccisioni di giornalisti e politici...

[giannola]

Originariamente inviato da bluelake

no problem, ogni volta che pestano a sangue un omosessuale mandiamo due gay a casa sua a pestare a sangue lui; ogni volta che stuprano una lesbica mandiamo due lesbiche a casa sua a stuprarlo con il pisello finto. Se per lui il petrolio è più importante delle vite umane, che ci affoghi, nel petrolio...

mò ti quoto, però prenditi la briga di non farmi sospendere perchè ti quoto(visto che nn mi è mai capitato di farlo per un intervento così diretto)

[shambler1]

Originariamente inviato da dijo

mi fa venire il brivido la gente che pur di difendere le proprie opinioni arriva a giustificare e manipolare la realtà, giungendo addirittura a riabilitare la dittatura russa.

Perchè in russia c'è una dittatura: 80% di voti a putin, niente opposizione decente, uccisioni di giornalisti e politici...

Non lo so però se al posto di Putin ci fosse un bel governatore designato dall'alta finanza occidentale, nessuno qui parlerebbe di dittatura

[giannola]

Originariamente inviato da shambler1

Non lo so però se al posto di Putin ci fosse un bel governatore designato dall'alta finanza occidentale, nessuno qui parlerebbe di dittatura

si tende a spostare sempre tutto sull'appartenenza politica.
Per me chi calpesta i diritti del popolo è peggio di un cane rabbioso.
Sono socialista, ma certo nn dirò mai che stalin ha fatto quello che doveva.

[fsdfdsddijsdfsdfo]

Originariamente inviato da shambler1

Non lo so però se al posto di Putin ci fosse un bel governatore designato dall'alta finanza occidentale, nessuno qui parlerebbe di dittatura

ma NESSUNO parla di dittatura, neanche tu.

Dovrebbe farti pensare ciò.

Lunedi scorso in ucraina c'è stato un colpo di stato, in cui un governante democraticamente eletto è stato sostituito da un amico dei russi.

UN COLPO DI STATO in Europa.

E nessuno ne parla.

[fsdfdsddijsdfsdfo]

Originariamente inviato da Proteus

Se vuoi discutere seriamente bene ma se vuoi continuare a diffondere menzogne o saltar di palo in frasca per far confusione onde sfuggire ad una figuraccia per essertii troppo speso senza adeguate fondamenta non hai di fronte il giusto interlocutore.

mi sembra che FG abbia scritto un lucidissimo post.
E' offensivo da parte tua liquidare un post cosi ben scritto con un'affermazione del genere.

Per tua conoscenza ti raccomando lo studio dei codici, vi scoprirai articoli che lasciano spazio alle cosidette ronde padane. Finalmente capirai che prima di sparar sentenze sarebbe più opportuno aver padronanza dell'argomento trattato.

In Italia lo stato ha il monopolio della violenza.
Le ronde sono assolutamente fuori dalla legalità.

Portaceli questi codicilli, non dobbiamo essere noi a trovarli.

[bluelake]

Originariamente inviato da giannola

mò ti quoto, però prenditi la briga di non farmi sospendere perchè ti quoto(visto che nn mi è mai capitato di farlo per un intervento così diretto)

ma sei matto? ogni mio post di solito merita minimo minimo una segnalazione

[fsdfdsddijsdfsdfo]

Originariamente inviato da Proteus

Offensivo è scrivere menzogne ammantandole di verità, anche a te raccomando le medesime letture

quindi stai dicendo che FG è un bugiardo? Su base di che?

te lo ripeto: non c'è bisogno di essere offensivi per difendere le tue opinioni.

Leggiti il codice poi capirai che hai detto una fesseria per mancanza di informazione.

sei tu che hai detto che esiste! mica me lo devo cercare io!!!
Ma ti pare? Ma poi tra quali MILIONI di codicilli dovrei cercare?
Ne "il diritto autoscelto del padano"?

P.S. Se fossero illegali come tu mentendo sostieni credi che non li avrebbero arrestati tutti con somme gioia & soddisfazione invece di limitarsi ad infastidirli controllando loro i documenti, è pure meno pericoloso, invece di controllare il territorio ?.

in un paese democratico un mafioso sarebbe o latitante o in galera. Non fonderebbe un partito.

Dura la vita eh?

[fsdfdsddijsdfsdfo]

Originariamente inviato da Proteus

Ascolta ragazzo, Fabio Greggio ha affermato che le ronde sono illegali, io l'ho invitato a rileggersi il codice. Tu sei intervenuto scrivendo senza rifletytere e ti ho risposto, se sai leggere bene, altrimenti non so che farci se non dubitare che quando tratto argomenti che non vi piacciono io sembri scrivere in arabo.

P.S. Invece di continuare a mescolare sterco dal quale esce solo fetore sei capace di leggerti i codici una buona volta o almeno di trarre conclusioni osservando i fatti che ti ho descritto ?. Come atto di generosità ti riporto il passo sul quale è sufficiente riflettere in modo logico per capire.

Se fossero illegali come tu mentendo sostieni credi che non li avrebbero arrestati tutti con somme gioia & soddisfazione invece di limitarsi ad infastidirli controllando loro i documenti, è pure meno pericoloso, invece di controllare il territorio ?.

Puoi portarmi un estratto di questi codici? almeno indicarmi il titolo?

Comunque te lo ripeto: se un mafioso può fondare un partito, allora la lega può pure fare quelle 4 cavolate...

[roverello]

Originariamente inviato da shambler1

Non lo so però se al posto di Putin ci fosse un bel governatore designato dall'alta finanza occidentale, nessuno qui parlerebbe di dittatura

E' designato dall'alta finanza occidentale, ma i governi fanno un po' di sceneggiata (quando Putin è d'accordo) per salvare la faccia e lavarsene le mani.
Altrimenti lo vanno a trovare nella dacia e passano insieme le vacanze, con tutte le famiglie.
Certo che in questo caso la figura migliore, come consorte da esibire, la faceva indubbiamente berlusconi

[zerothehero]

Originariamente inviato da Maxmel

Locarno fu importante per i confini francesi appunto: la germania perse l' alsazia-lorena ma nulla doveva promettere per quanto riguarda i suoi confini orientali. Usciva rafforzata da un accordo che per la prima volta la vedeva protagonista e a cui aveva partecipato anzichè averlo subito. A garanzia di tale accordo c'erano inghilterra e italia.

Locarno fu importante per i confini ad occidente, ma nulla risolse delle questioni aperte ad oriente..gli sviluppi successivi MI danno ragione. ..poi puoi pensarla come vuoi.

. Inutile che ti fai sostenitore di una politica ridotta a mera potenza, cosa abbiano portato simili idee si è visto ampiamente nel secolo scorso.

Non solo filonazista, non capisco perchè vuoi propagandare quest'idea....facevo presente che movimenti ideologico-rivoluzionari di massa (come il nazismo e il fascismo) godettero di un amplissimo consenso popolare (anche tra le elite e gli intellettuali) ANCHE in virtù dei loro iniziali successi politico-diplomatici.
Hitler fino al 39- e lo ribadisco- si mosse in misura magistrale in politica estera. Francia e Inghilterra si mossero malamente.
Sò dati di fatto, ma non per questo amo i regimi autoritari e totalitari e odio le democrazie.
Discerni le due cose...credo che tu sia in grado di farlo.

Putin pur se sta chiaramente comprimendo le libertà democratiche dei suoi cittadini gode di un consenso amplissimo e i motivi sono quelli che a mio avviso ho ripetuto più volte.

[zerothehero]

Di dittatura cmq non si può parlare perchè esiste un'opposizione e vi è un pluralismo partitico.

[fsdfdsddijsdfsdfo]

Originariamente inviato da zerothehero

Di dittatura cmq non si può parlare perchè esiste un'opposizione e vi è un pluralismo partitico.

anche duranto il fascismo esistevano altri partiti

[roverello]

Originariamente inviato da dijo

anche duranto il fascismo esistevano altri partiti

Anche in Iraq durante Saddam e in Iran oggi.
L'importante è che non vincano le elezioni.

[zerothehero]

Originariamente inviato da dijo

anche duranto il fascismo esistevano altri partiti

Si, ma solo fino al 25, poi non più.
Infatti quando si parla di "totalitarismo imperfetto" non si parte dal 19 o dal 22, ma dopo il 25... il regime "putiniano" non può essere definito "dittatura" allo stato attuale.

[Maxmel]

[quote=zerothehero;17320487 ma nulla risolse delle questioni aperte ad oriente.




[/QUOTE]
Ma questo chi lo ha detto? E' vero che la germania ebbe mano libera invece. Tu hai detto che locarno non servi a nulla ( o giù di li il senso era quello ) e questo è, a voler essere buoni, un errore. La verità è che Weimar stava ottenendo risultati ottimi per le condizioni che dovette affrontare. Percui il nazismo non fu una manna dal cielo neanchè per un momento (neanche a dirlo).
Per il resto non ti ho accusato di essere nazista, ho detto che considerazioni affini alle tue sulla politica come potenza hanno partorito i totalitarismi.

[zerothehero]

Originariamente inviato da Maxmel

Ma questo chi lo ha detto? E' vero che la germania ebbe mano libera invece. Tu hai detto che locarno non servi a nulla ( o giù di li il senso era quello ) e questo è, a voler essere buoni, un errore. La verità è che Weimar stava ottenendo risultati ottimi per le condizioni che dovette affrontare. Percui il nazismo non fu una manna dal cielo neanchè per un momento (neanche a dirlo).
Per il resto non ti ho accusato di essere nazista, ho detto che considerazioni affini alle tue sulla politica come potenza hanno partorito i totalitarismi.

Locarno e i successivi accordi (KEllog-BRian) non servirono a stabilizzare il sistema degli stati europei, quindi di fatto fu fallimentare.
Il sistema bismarkiano, tanto per citarne uno, garantì stabilità per più di un trentennio, Francia e Inghilterra non riuscirono a ricreare un sistema degli stati e delle relazioni stabili, perchè i problemi "ad oriente" furono lasciati aperti, oltre che per altre questioni.
CMq non volevo aprire questo megaoff-topic.
Un'altra cosa.la politica di potenza non porta necessariamente ad un totalitarismo..i totalitarismi nascono solo con dei partiti rivoluzionari. ..la politica di potenza di bismark o di guglielmo IV non possono essere cons. totalitarie.

[FabioGreggio]

Originariamente inviato da zerothehero

Putin pur se sta chiaramente comprimendo le libertà democratiche dei suoi cittadini gode di un consenso amplissimo e i motivi sono quelli che a mio avviso ho ripetuto più volte.

Si ma ridotta così, questa tesi è solo mera contabilità statistica. Un regime non ha successo
solo perchè capace in politica estera o perchè consegue buoni risultati sullo scacchiere internazionale.
Esiste il clima del terrore, la repressione, i media, le intimidazioni, che sono il vero strumento del consenso.

Per esempio Ciaucescu godette, fino a pochi mesi prima della sua fucilazione, un consenso "apparentemente" ciclopico, con adunate di masse adoranti.

Non appena scattò il "la" tutto finì in pochi giorni.
Cosa che, con modalita e considerazioni diverse, capita ad ogni regime.

Il ragime ha la capacità di far apparire diverso e pericoloso ogni tentativo di opposizione, per cui le masse trovano più opportuni comportamenti non autolesionisti.
Eppoi ci sono molti altri fattori.
Oggi essere oppositori di Putin significa complicarsi la vita se non addirittura rischiarla.
Non tutti considerano la cosa opportuna.

Vi sono sistemi di controllo del voto anche da noi.
Altrimenti nessuno spiegherebbe il successo negli anni 90 della Lega Nord in Sicilia.....

Il meccanismo della dittatura è molto più complesso della costatazione di una massa roboante e in delirio o di un voto bulgaro.

Inoltre le forme autoritarie oggi hanno cambiato pelle.
Non è più importante per esempio avere il potere fine a se stesso.
Oggi è importante detenere il potere economico e per fare questo occorre possedere due cose:
Le armi della creazione del consenso, cioè i media
e grandi capitali.

Una volta arrivati a tale traguardo è del tutto irrilevante governare o l'alternanza della democrazia.
L'alternanza in questo senso diventa ricattabile.
Pensiamo per esempio alla possibilità di possedere un posto nella telefonia e di poter ascoltare e ricattare l'avversario politico.

La Telecrazia è parallela al potere politico ed è l'arma di difesa dei grandi capitali. Indipendentemente da chi governa o dal sistema politico che è in vigore.
Diciamo che ormai è in vigore un sistema Orwelliano.
Prova ne è che qualsiasi moto popolare, rivoluzione, guerra, colpo di Stato, come primo obiettivo ha il Palazzo?
Ma va la.
Prima si occupa la televisione.
Poi tutto il resto.


fg