Chiamparino:«È ora di punire chi si droga»

[DonaldDuck]

Originariamente inviato da lowenz

Il vomito è indice che si è raggiunto il limite, in quel senso dopo "parte l'intossicazione".

Perfetto . E il vomito è la reazione fisiologica ad eliminare la tossina in eccesso che non può essere metabolizzata.

[stbarlet]

Originariamente inviato da Paganetor

mi sa che non hai idea di cosa significhi "strumentalizzare"... il mio post voleva solo informare del fatto che un altro bambino è morto, tutto qui.

Se vuoi informare apri un topic con un altro titolo. io leggo "Chiamparino etc.."

Soprattutto, in questo topic,se vuoi mantenere la discussione seria, non usi faccine come

[Paganetor]

Originariamente inviato da stbarlet

Se vuoi informare apri un topic con un altro titolo. io leggo "Chiamparino etc.."

Soprattutto, in questo topic,se vuoi mantenere la discussione seria, non usi faccine come

ok su chiamparino

la faccina esprime tristezza. E io mi sento triste a leggere notizie come la morte di quel bambino.

non prendere la scusa per insultarmi (perchè a questo punto di insulto si tratta) dicendo che uso faccine che possono rappresentare una presa in giro per la morte di una persona.

[DonaldDuck]

Originariamente inviato da stbarlet

Se vuoi informare apri un topic con un altro titolo. io leggo "Chiamparino etc.."

Soprattutto, in questo topic,se vuoi mantenere la discussione seria, non usi faccine come

Dato che la discussione verteva sulle opinioni di Chiamparino mi sembra ragionevole passare in rassegna gli effetti fisici per poter criticare/ concordare con tali idee. A maggior ragione menzionare ed essere costernati riguardo un fatto di cronaca recentissima. Non si sta facendo un gran calderone di tutto . Anche se l'assunzione di certe sostanze determina una percentuale relativamente bassa di incidenti mortali tale rimane, esiste e non può essere trascurata.

[stbarlet]

Originariamente inviato da DonaldDuck

Dato che la discussione verteva sulle opinioni di Chiamparino mi sembra ragionevole passare in rassegna gli effetti fisici per poter criticare/ concordare con tali idee. A maggior ragione menzionare ed essere costernati riguardo un fatto di cronaca recentissima. Non si sta facendo un gran calderone di tutto . Anche se l'assunzione di certe sostanze determina una percentuale relativamente bassa di incidenti mortali tale rimane, esiste e non può essere trascurata.

Non puo e nondeve essere trascurata. Ma non dovremo parlarne ne in :" Chiamparino etc.." ne in " Torino , bus si ribalta etc..".

Senza offesa, guidare bevuti, drogati, assonnati e una cazzata. E non dipende dalle sostanze, ma dalla stupidita.

[stbarlet]

Originariamente inviato da Paganetor

non prendere la scusa per insultarmi (perchè a questo punto di insulto si tratta) dicendo che uso faccine che possono rappresentare una presa in giro per la morte di una persona.

sono rimasto senza parole.. io insultarti? ho detto che secondo me stai strumentalizzando la morte di due bambini in un topic sulla droga.




PS Non so quanto possa essere attendibilelafonte maho appenasentito in radio che e stato il guidatore a confessare di aver fatto uso di cannabis, affermazione confermata successivamente dalle analisi. Pero aveva fumato la sera prima, quindi potrebbe non aver influito per nulla.

[Paganetor]

Originariamente inviato da stbarlet

sono rimasto senza parole.. io insultarti? ho detto che secondo me stai strumentalizzando la morte di due bambini in un topic sulla droga.




PS Non so quanto possa essere attendibilelafonte maho appenasentito in radio che e stato il guidatore a confessare di aver fatto uso di cannabis, affermazione confermata successivamente dalle analisi. Pero aveva fumato la sera prima, quindi potrebbe non aver influito per nulla.

e dire che sto strumentalizzando la morte di due bambini non ti sembra un insulto? guarda che gli insulti non sono solo le parolacce, sai?

[stbarlet]

Non e affatto un insulto. e quello che a me e parso. Ripeto, vuoi informare allora apri un altro topic. vuoi parlare di pericolosita? lo introduci in altro modo.


Chiuso l`OT da parte mia.

[DonaldDuck]

Originariamente inviato da stbarlet

Non puo e nondeve essere trascurata. Ma non dovremo parlarne ne in :" Chiamparino etc.." ne in " Torino , bus si ribalta etc..".

Oddio, se non se ne parla in discussioni come queste allora dove? Non vorrei apparire testardo ma per confutare Chiamparino non puoi prescindere. Dopo un paio di "sono d'accordo" e " Chiamparino esagera" la discussione è terminata senza averla riempita di contenuti personali.

Senza offesa, guidare bevuti, drogati, assonnati e una cazzata. E non dipende dalle sostanze, ma dalla stupidita.

Assolutamente d'accordo. E non è "la causa" ma una delle cause".

[AtenaPartenos]

Originariamente inviato da jumpermax

Appunto tra due turni lavorativi. Niente vieta all'autista di guardarsi una maratona star wars la notte prima di mettersi in viaggio mi pare. A questo punto si possono fare due considerazioni
a)star wars è una serie pericolosa e la sua visione andrebbe proibita per legge
b)mettersi alla guida di un mezzo senza essere nelle condizioni per poterlo fare è un gesto criminale

io propendo per la b) a prescindere dallo scenario che mi si presenta. L'azione sconsiderata dell'autista non è stata farsi una canna, ma di essersi messo alla guida dopo averla fumata. Quindi il problema è come si può controllare e regolamentare il consumo di sostanze pericolose in modo da minimizzare i rischi? Perché, forse è il caso di essere chiari, azzerare i rischi quando parliamo di azioni commesse da esseri umani è impossibile, l'azione folle, sconsiderata o criminale può essere commessa anche con lo strumento più innocuo (esempio un ombrello). A mio modesto avviso la soluzione più efficace per la regolamentazione dovrebbe confinare queste sostanze o dentro le mura domestiche o dentro locali specifici e proibirne severamente il trasporto al di fuori. Un giusto compromesso che salva libertà individuali e sicurezza sociale, senza lasciare spazi alla malavita organizzata

x joe: spero di averti risposto

Come regolamenteresti l'utilizzo di cannabis e l'espletamento di lavori intensi che presuppongono una efficienza fisica di un certo tipo?

[AtenaPartenos]

Originariamente inviato da jumpermax

Appunto tra due turni lavorativi. Niente vieta all'autista di guardarsi una maratona star wars la notte prima di mettersi in viaggio mi pare. A questo punto si possono fare due considerazioni
a)star wars è una serie pericolosa e la sua visione andrebbe proibita per legge
b)mettersi alla guida di un mezzo senza essere nelle condizioni per poterlo fare è un gesto criminale
...

Niente vieta all'autista di fare ciò, in quanto, come da me già postato sopra, la legge propone un giusto compromesso.
Non è possibile vietare a priori di assumere sostanze che alterano l'equilibrio psico-fisico prima di espletare certe funzioni?

La mia domanda molto semplice, imho ha una sola risposta: "E' sacrosanto VIETARE l'utilizzo di CANNE a chiunque deve poi mettersi immediatamente al volante".
Questo non risolve il problema di chi si fa le canne, ma cerca di arginare il rischio che tutti subiscano le conseguenze di un atteggiamento poco rispettoso della propria efficienza psico-fisica.

E' un provvedimento non collegato alla paura delle droghe, ne intenzionato alla strumentalizzazione del problema...
(Sai quante balle mi hanno rotto tutti i miei amici simpatizzanti AN che si sono accannati spesso e ora inorridiscono dietro un provvedimento che non salverebbe loro stessi se fermati il sabato sera? Io? Mai accannato, ma globalmente non favorevole al proibizionismo?
Ormai devo sorbirmi certe critiche, nascono proprio col pilota automatico...)

[jumpermax]

Originariamente inviato da AtenaPartenos

Come regolamenteresti l'utilizzo di cannabis e l'espletamento di lavori intensi che presuppongono una efficienza fisica di un certo tipo?

esattamente come per l'alcool... mettere a rischio l'incolumità degli altri è da irresponsabili. Se poi si causano incidenti beh ovviamente c'è tutta la responsabilità civile e penale...

[DonaldDuck]

Originariamente inviato da stbarlet

PS Non so quanto possa essere attendibilelafonte maho appenasentito in radio che e stato il guidatore a confessare di aver fatto uso di cannabis, affermazione confermata successivamente dalle analisi. Pero aveva fumato la sera prima, quindi potrebbe non aver influito per nulla.

L'hanno detto anche al Tg1. Potrebbe non aver influito come pure si. Dipende dal consumo abituale e sopratutto se ha detto la verità.

[AtenaPartenos]

Originariamente inviato da DonaldDuck

L'hanno detto anche al Tg1. Potrebbe non aver influito come pure si. Dipende dal consumo abituale e sopratutto se ha detto la verità.

Perché si è fatto una canna la sera prima?
Non era neanche un sabato/domenica sera...

[stbarlet]

Originariamente inviato da DonaldDuck

Oddio, se non se ne parla in discussioni come queste allora dove? Non vorrei apparire testardo ma per confutare Chiamparino non puoi prescindere. Dopo un paio di "sono d'accordo" e " Chiamparino esagera" la discussione è terminata senza averla riempita di contenuti personali.

Assolutamente d'accordo. E non è "la causa" ma una delle cause".

in discussioni come "Darwin? Un mare di cazzate!" ( per capirci eh)


Quello che mi piacerebbe vedere, sarebbe che da causa rilevante, l`assunzione di sostanze diventasse un cofattore, di poca importanza e di poca incidenza. Se sei cosi stupido da metterti alla guida non lucido, via la patente, per un anno almeno la prima volta, e per sempre se sei recidivo, altro che punti e ricariche..


EDIT, Ovviamente intendevo PER DAVVERO via la patente..

[stbarlet]

Originariamente inviato da AtenaPartenos

Perché si è fatto una canna la sera prima?
Non era neanche un sabato/domenica sera...

Guardate che molto spesso uno non si fa una canna per "sballarsi" ( anche perche hai palesemente sbagliato sostanza) ma per rilassarsi..

[stbarlet]

Comunque Chiamparino ha detto una cosa davvero interessante.. Lui vuole punire, ma ha palesemente detto che vorrebbe la liberalizzazione delle droghe leggere . Ino modo da colpire tutto il marcio che ci sta attorno.

[DonaldDuck]

Originariamente inviato da stbarlet

in discussioni come "Darwin? Un mare di cazzate!" ( per capirci eh)

Quello che mi piacerebbe vedere, sarebbe che da causa rilevante, l`assunzione di sostanze diventasse un cofattore, di poca importanza e di poca incidenza. Se sei cosi stupido da metterti alla guida non lucido, via la patente, per un anno almeno la prima volta, e per sempre se sei recidivo, altro che punti e ricariche..

Ma manco con i punti Vodafone e le stelline TIM .

[fsdfdsddijsdfsdfo]

Originariamente inviato da AtenaPartenos

Perché si è fatto una canna la sera prima?
Non era neanche un sabato/domenica sera...

mi verrebbe anche da chiederti quanti bevono solo al sabato?