[THREAD UFFICIALE] Aspettando ATi HD 2900XT

[+Lonewolf+]

Originariamente inviato da Simon82

Nvidia non aiuta nessuno... approfitta della lentezza delle SH il che e' ben diverso.
Il fattore "compatibilita' Dx10" al momento e' solo il paliativo chiave che permette all'acquirente di avere una motivazione in piu' e in vista del futuro in quanto necessita'.

grazie mi hai tolto un dubbio atroce

quindi se ho ben capito è compito delle SH ottimizzare ad egual modo(salvo SH di parte) i loro titoli per entrambe le fazioni

[A.L.M.]

Originariamente inviato da belin

...già...poi è interessante e allo stesso tempo strano quel TDU GPU differente: 160 e 180 watt. Aggiungiamo 2 watt each memory = imho questa vga non supera i 200 watt.

In effetti, calcolando i valori della XT: 160W GPU+ (8x2W) MEM = 176W di TDP

Originariamente inviato da parcher

Punteggio della CPU a parte gli SM2.0 e gli SM3.0 sono simili a quelli dei bench della mia 8800GTS nonostante il clock della VPU a 750mhz contro i 660 della G80, la ram anchio la tenevo a 1000mhz...
Mi sa che alla GTX non c'arriva allora.

Come avevo postato tempo fa, sembrerebbe che la XT 1GB sia:
- o una versione OEM (secondo quanto riportato da Fudzilla oggi)
- o una versione FireGL (il che spiegherebbe i punteggi alti a Specviewperf)

Comunque rimane il fatto che chi ha postato quegli screenshot ha detto di avere drivers vecchi, e che comunque una GTX @ default fa molto meno di quei punteggi SM2&SM3.

[parcher]

Originariamente inviato da A.L.M.

Comunque rimane il fatto che chi ha postato quegli screenshot ha detto di avere drivers vecchi, e che comunque una GTX @ default fa molto meno di quei punteggi SM2&SM3.

Cerco un po in giro.... i risultati della GTX
nell'attesa ho trovato su ExtremeSystem voci della Sapphire 2900XT a 357€.... anche se non credo che qui in ITALIA siano cosi' generosi..

P

[Simon82]

Originariamente inviato da +Lonewolf+

grazie mi hai tolto un dubbio atroce

quindi se ho ben capito è compito delle SH ottimizzare ad egual modo(salvo SH di parte) i loro titoli per entrambe le fazioni

Certo perche' le SH devono vendere il piu' possibile i propri prodotti e fare SW di parte non significa certo coprire il maggior numero di acquirenti possibile.

Poi ci sono quelli di parte che riescono ugualmente perche' fanno titoli talmente colossali (quando sono tali) da costringere gli stessi acquirenti a passare da una parte o l'altra della barricata.

[A.L.M.]

Originariamente inviato da parcher

Cerco un po in giro.... i risultati della GTX
nell'attesa ho trovato su ExtremeSystem voci della Sapphire 2900XT a 357€.... anche se non credo che qui in ITALIA siano cosi' generosi..

P

Dai punteggi che Apple80 ha fatto a stock con la sua BFG, risulta che negli SM2 fanno lo stesso punteggio circa (però ricorda i drivers vecchi e/o beta) e che ci sono invece 500 punti di differenza nello SM3.
Più che altro bisognerebbe capire quanto influiscano in questo i clocks delle memorie più alti di quelli della GDDR3 512 (che dovrebbero essere 828MHz vs i 1000MHz della 1GB). Io penso non eccessivamente, visto che comunque la banda della XT è già abbondante.

[Defragg]

Originariamente inviato da Simon82

Poi ci sono quelli di parte che riescono ugualmente perche' fanno titoli talmente colossali (quando sono tali) da costringere gli stessi acquirenti a passare da una parte o l'altra della barricata.

Doom 3 e Half Life 2 docet

[Free Gordon]

"hi there the mounting holes accordingly are the same as on the x1900 cards so it should be fine its only the full cover waterblocks which cover the ram etc which may be a problem with these new cards as the pcb is different but the maze 4 which just covers the core should be fine"


C'è la conferma che i buchi son gli stessi della serie X1x00.

Niente cambio di staffa quindi, per chi ha già un R5x0 a liquido.

[Dexther]

Originariamente inviato da Free Gordon

"hi there the mounting holes accordingly are the same as on the x1900 cards so it should be fine its only the full cover waterblocks which cover the ram etc which may be a problem with these new cards as the pcb is different but the maze 4 which just covers the core should be fine"


C'è la conferma che i buchi son gli stessi della serie X1x00.

Niente cambio di staffa quindi, per chi ha già un R5x0 a liquido.

ottima notizia

[bladerunner86]

Originariamente inviato da A.L.M.

In effetti, calcolando i valori della XT: 160W GPU+ (8x2W) MEM = 176W di TDP



Come avevo postato tempo fa, sembrerebbe che la XT 1GB sia:
- o una versione OEM (secondo quanto riportato da Fudzilla oggi)
- o una versione FireGL (il che spiegherebbe i punteggi alti a Specviewperf)

Comunque rimane il fatto che chi ha postato quegli screenshot ha detto di avere drivers vecchi, e che comunque una GTX @ default fa molto meno di quei punteggi SM2&SM3.

nuovi i driver aumentano la compatibilità delle schede con i vecchi giochi, o al massimo, possono aumentare le prestazioni di pochissimo abilitando delle features nuove ma di certo non possiamo aspettarci un grande migliorameto.

[Free Gordon]

Originariamente inviato da Pat77

Con la serie x800 non direi proprio, nv40 era un chio più evoluto c'è poco da fare.

L'avevo scritto nel post precedente.
R400 era un chip "quasi" SM4. Poi uscì R420 perchè i tempi non erano ancora maturi per un chip a shader unificati, oltre ad esserci probabilmente altre problematiche di carattere tecnico.
Ecco perchè ATI se ne uscì con un upgrade di R300, nell'attesa di tempi migliori.


ps. nel caso non lo sapessi, è la serie R5x0 ad essere un derivato dei chip SM4, non il contrario.

[A.L.M.]

Originariamente inviato da bladerunner86

nuovi i driver aumentano la compatibilità delle schede con i vecchi giochi, o al massimo, possono aumentare le prestazioni di pochissimo abilitando delle features nuove ma di certo non possiamo aspettarci un grande migliorameto.

Beh, a riprova del fatto che i benchmarks lasciano il tempo che trovano, in realtà le performances al 3DMark variano (e in certi casi pure parecchio) tra una release di drivers e l'altra. A tutto ciò devi comunque aggiungere che comunque se fai andare una scheda con dei drivers che non la supportano ancora rischi di ottenere performances ridotte (anche nel gioco reale).

[bladerunner86]

Originariamente inviato da A.L.M.

Beh, a riprova del fatto che i benchmarks lasciano il tempo che trovano, in realtà le performances al 3DMark variano (e in certi casi pure parecchio) tra una release di drivers e l'altra. A tutto ciò devi comunque aggiungere che comunque se fai andare una scheda con dei drivers che non la supportano ancora rischi di ottenere performances ridotte (anche nel gioco reale).

se i benchmark sono obsoleti o non compatibili ci saremmo dovuti aspettare o valori bassisimi o addiritura il non avvio dei bench.
(liberi di contraddirmi)

[A.L.M.]

Originariamente inviato da bladerunner86

se i benchmark sono obsoleti o non compatibili ci saremmo dovuti aspettare o valori bassisimi o addiritura il non avvio dei bench.
(liberi di contraddirmi)

Se vai nel thread originale di quelle immagini ( questo ), noterai che all'inizio non riusciva nemmeno a far partire i 3DMark a causa dei drivers, infatti. Ci è riuscito solo col "trucchetto" del -nosysteminfo.

[leoneazzurro]

Originariamente inviato da bladerunner86

nuovi i driver aumentano la compatibilità delle schede con i vecchi giochi, o al massimo, possono aumentare le prestazioni di pochissimo abilitando delle features nuove ma di certo non possiamo aspettarci un grande migliorameto.

Poteva essere così una volta. Al contrario oggi i drivers e i compilatori (oltre che ovviamente il software) sono importantissimi, perchè la complessità delle GPU è tale che per sfruttare al massimo le prestazioni occorre tantissimo lavoro.
Ti faccio un esempio per il codice degli shader: lavorando semplicemente su istruzioni di tipo MUL (moltiplicazione) R600 automaticamente perderebbe il 50% della sua capacità di calcolo, G80 in teoria solo il 33% (anche se come abbiamo visto l'unità MUL aggiuntiva), mentre nel caso di sole istruzioni ADD (addizione) R600 perderebbe sempre il 50% della potenza di calcolo, ma G80 ne perderebbe il 66%. Questo andando a ragionare SOLO sulle unità di esecuzione. Ma oltre a queste esistono considerazioni da fare sullo scheduling dell istruzioni, sulle capacità di gestire il branching, sulla gestione delle unità di texturing, sulle cache, ecc. ecc. che possono farti capire che realizzare un driver che sfrutti appieno tutte le capacità di una GPU è un lavoro molto complesso.
Anche per G80, IMHO, il lavoro di ottimizzazione non è certo concluso nonostante la scheda sia uscita dal Novembre scorso.

[Simon82]

Originariamente inviato da leoneazzurro

Poteva essere così una volta. Al contrario oggi i drivers e i compilatori (oltre che ovviamente il software) sono importantissimi, perchè la complessità delle GPU è tale che per sfruttare al massimo le prestazioni occorre tantissimo lavoro.
Ti faccio un esempio per il codice degli shader: lavorando semplicemente su istruzioni di tipo MUL (moltiplicazione) R600 automaticamente perderebbe il 50% della sua capacità di calcolo, G80 in teoria solo il 33% (anche se come abbiamo visto l'unità MUL aggiuntiva), mentre nel caso di sole istruzioni ADD (addizione) R600 perderebbe sempre il 50% della potenza di calcolo, ma G80 ne perderebbe il 66%. Questo andando a ragionare SOLO sulle unità di esecuzione. Ma oltre a queste esistono considerazioni da fare sullo scheduling dell istruzioni, sulle capacità di gestire il branching, sulla gestione delle unità di texturing, sulle cache, ecc. ecc. che possono farti capire che realizzare un driver che sfrutti appieno tutte le capacità di una GPU è un lavoro molto complesso.
Anche per G80, IMHO, il lavoro di ottimizzazione non è certo concluso nonostante la scheda sia uscita dal Novembre scorso.

Soprattutto perche' gli sviluppatori a seconda delle proprie capacita' e scelte danno duro lavoro ad entrambe le case quando nuovi titoli presentano nuove difficolta' per ciascuna scheda video da tamponare con ottimizzazioni e cheating vari.
E questo lavoro e' solo possibile via drivers quando va bene. E quando piu' di un tot non si riesce si vedono chicche memorabili alla "Quack3D" (per chi si ricorda).

[jp77]

Originariamente inviato da leoneazzurro

Poteva essere così una volta. Al contrario oggi i drivers e i compilatori (oltre che ovviamente il software) sono importantissimi, perchè la complessità delle GPU è tale che per sfruttare al massimo le prestazioni occorre tantissimo lavoro.
Ti faccio un esempio per il codice degli shader: lavorando semplicemente su istruzioni di tipo MUL (moltiplicazione) R600 automaticamente perderebbe il 50% della sua capacità di calcolo, G80 in teoria solo il 33% (anche se come abbiamo visto l'unità MUL aggiuntiva), mentre nel caso di sole istruzioni ADD (addizione) R600 perderebbe sempre il 50% della potenza di calcolo, ma G80 ne perderebbe il 66%. Questo andando a ragionare SOLO sulle unità di esecuzione. Ma oltre a queste esistono considerazioni da fare sullo scheduling dell istruzioni, sulle capacità di gestire il branching, sulla gestione delle unità di texturing, sulle cache, ecc. ecc. che possono farti capire che realizzare un driver che sfrutti appieno tutte le capacità di una GPU è un lavoro molto complesso.
Anche per G80, IMHO, il lavoro di ottimizzazione non è certo concluso nonostante la scheda sia uscita dal Novembre scorso.

molti rumors sostenevano che R600 fosse pronto da mesi ma per scelta strategica viene presentato solo in questo mese...ma se la scelta strategica in realtà fosse dovuta a problemi nel realizzare driver "decenti" per R600? se non erro anche yoss sosteneva la difficoltà di realizzare driver per queste nuove architetture (g80\R600).....

[bladerunner86]

secondo voi i driver usciranno anche loro il 14 maggio? o dovremo ancora aspettare?

[Defragg]

Originariamente inviato da bladerunner86

secondo voi i driver usciranno anche loro il 14 maggio? o dovremo ancora aspettare?

ehm...presentano la scheda senza i driver?

non credo proprio

magari ci saranno dal giorno prima

[Free Gordon]

Originariamente inviato da yossarian

come fai a fare simili deduzioni semplicemente basandoti su uno schema a blocchi di un chip?

Perchè generalmente penso sempre il contrario di ciò che vorrei in realtà accadesse...

[gianni1879]

Originariamente inviato da Defragg

ehm...presentano la scheda senza i driver?

non credo proprio

magari ci saranno dal giorno prima

penso di si, infatti di solito i cat si attendono a metà mese ad aprile sono usciti a tempi record