E' nato il PD!

[AtenaPartenos]

Originariamente inviato da blamecanada

I compromessi però possono arrivare sino ad un certo punto.
Se per governare bisogna venir meno a tutto, e governare come un partito di centro, meglio fare l'opposizione finché non si potrà governare da soli, i comunisti sono forza di opposizione sino alla conquista del potere politico. Se non si potrà mai fare vorrà dire che è decisione degli elettori, e cosí sia, ma almeno non si prendano in giro i propri elettori dicendo una cosa e poi facendone un'altra.

Poi è chiaro che se si decide di allearcisi si debba scendere a compromessi e rispettare le decisioni della maggioranza del partito.

Il punto è: RFC può dare un apporto in un governo senza farlo cadere?

[blamecanada]

Originariamente inviato da AtenaPartenos

Il punto è: RFC può dare un apporto in un governo senza farlo cadere?

Secondo me no, a meno che non rinneghi sé stessa. Ovviamente può, come in tutti i Paesi normali, dare apporto come opposizione costruttiva (ma in Italia tutto ciò è sconosciuto).
Aveva un senso l'alleanza col PDS nel '94 (che era un partito fermamente di sinistra, e del resto erano lo stesso partito fino a poco tempo prima), ma essere alleati con la Margherita ha poco senso.

I comunisti italiani sono riusciti a dare apporto ai governi di centrosinistra senza farli cadere, continuando a dire una cosa e facendone un'altra. Soprattutto mi fa ridere il Berlusconi ci fa schifo (quando poi si sono approvate leggi che hanno mandato in prescrizione reati suoi e degli amici del centrosinistra, che poi troppo diversi da Berlusconi non sono).
La stessa Rifondazione ha preso esempio facendo una campagna elettorale in cui ha promesso di tutto, come se corresse da sola. Turigliatto secondo me ha sbagliato perché le decisioni prese democraticamente nel partito vanno accettate, sarebbe stato piú coerente da parte sua dimettersi.

[Dream_River]

Originariamente inviato da blamecanada

meglio fare l'opposizione finché non si potrà governare da soli, i comunisti sono forza di opposizione sino alla conquista del potere politico.

Ma spero sia chiaro a chiunque che una condizione del genere è utopica al pari dell'anarchia se non di più

[blamecanada]

Originariamente inviato da Dream_River

Ma spero sia chiaro a chiunque che una condizione del genere è utopica al pari dell'anarchia se non di più

Attualmente è alquanto improbabile in Italia, ma in passato non lo è stato, e nessuno può sapere cosa ci riserverà il futuro. E poi sono sicuro che di fronte ad una politica seria e coerente alcune persone che non vanno piú a votare tornerebbero a farlo.

[AtenaPartenos]

Originariamente inviato da blamecanada

Attualmente è alquanto improbabile in Italia, ma in passato non lo è stato, e nessuno può sapere cosa ci riserverà il futuro. E poi sono sicuro che di fronte ad una politica seria e coerente alcune persone che non vanno piú a votare tornerebbero a farlo.

Io invece continuo a ritenere nullo l'apporto di un partito di sani e inattuabili principi.
Ho particolarmente gradito poco l'atteggiamento di RFC, tipo anche i ricchi devono piangere, perché alla fine han gfatto piangere quelli che li hanno votati e i ricchi che già èpagavano le tasse.
Gli altri ricchi neanche li hanno lambiti...
Nel mare di promesse finte e da campagna elettorale, era più coerente non mettere in scacco un governo deludente, ma che stava facendo qualcosa.

Meglio un PD, e un appoggio esterno della sx estrema ma il PD deve arrivare almeno al 30-35% altrimenti a che serve?

Poi, e chiudo, non lamentatevi se arrivano UDC, UDEUR e IDV.

[Dream_River]

Originariamente inviato da AtenaPartenos

Io invece continuo a ritenere nullo l'apporto di un partito di sani e inattuabili principi.
Ho particolarmente gradito poco l'atteggiamento di RFC, tipo anche i ricchi devono piangere, perché alla fine han gfatto piangere quelli che li hanno votati e i ricchi che già èpagavano le tasse.
Gli altri ricchi neanche li hanno lambiti...
Nel mare di promesse finte e da campagna elettorale, era più coerente non mettere in scacco un governo deludente, ma che stava facendo qualcosa.

Meglio un PD, e un appoggio esterno della sx estrema ma il PD deve arrivare almeno al 30-35% altrimenti a che serve?

Poi, e chiudo, non lamentatevi se arrivano UDC, UDEUR e IDV.

Quotone!!!

[blamecanada]

Originariamente inviato da AtenaPartenos

Io invece continuo a ritenere nullo l'apporto di un partito di sani e inattuabili principi.

Ed invece no. Se un partito di estrema sinistra avesse riscontro, vi sarebbe una ricerca di politiche piú di sinistra da parte di tutte le forze politiche.

Invece l'asservimento dell'estrema sinistra ad una politica centrista provoca uno spostamento verso sinistra degli elettori di sinistra moderata. In quest'ottica il PDS è passato dal 20% del 1994 al 17% dei DS nel 2006 nonostante i DS siano un'unione di PDS ed altri partiti (e quindi teoricamente la percentuale sarebbe dovuta salire), con la crescita della "sinistra radicale" che è passata dal 6% di rifondazione del 1994 (allora era l'unico partito di sinistra "radicale") al 10% di PRC-PdCI-Verdi nel 2006. Lo spostamento a destra di Rifondazione si oggettiva con una disaffezione del suo elettorato proprio. Questa disaffezione si oggettiva con l'astensionismo, la sfiducia nella politica, e nel peggiore dei casi la ricerca di vie violente.

Pertanto i comunisti se si dicono comunisti facciano i comunisti, perché gli elettori li votano per quello.
L'ulteriore spostamento a destra dei DS causerà una crescita della sinistra "radicale", che però a parte gli slogan, di radicale ha ben poco.

[lemmikil]

Originariamente inviato da LUVІ

[i]E' NATO!

...e morirà pure presto, se non è già nato morto.

[AtenaPartenos]

Originariamente inviato da lemmikil

...e morirà pure presto, se non è già nato morto.

Questo non morirà, ma non capisco perché dovresti averne paura.
Il futuro "attuale" della politica sembra essere quello delle grandi fusioni tra partiti simili.

[zerothehero]

Originariamente inviato da sider

Il PD perderà tutti gli elettori di "sinistra" nonchè quelli dei movimenti tipo "girotondini" che non si sentono più rappresentati da questo finto centrosinistra.

3/4 degli elettori sono pronti a votare per il PD..tutti, tutti no.
Gli altri possono votare per RC e PDCI o per lo SDI di Boselli (in cui dovrebbe entrare Mussi), buttando il voto nel nulla.

[zerothehero]

Originariamente inviato da Koji

Se Mussi e Angius lavoreranno veramente per un nuovo contenitore che possa includere tutta la sinistra allora li posso anche capire.
Cioè si arrivasse ad un risultato di questo tipo:

Sinistra Unita (Rif.Com., Verdi, Pdci, fuoriusciti dal Pd) - PSI - PD


..............sarebbe un vero miracolo politico.

A me pare un incubo...coalizione ingovernabile... i socialdemocratici non si alleano con i comunisti..figuriamoci se un partito democratico (più "a destra" dei socialdemocratici) si deve alleare con la sinistra radicale...e allora a che serve il PD, se non a tagliare le ali e ad escluderli come in fRancia e in Germania?

[AtenaPartenos]

Originariamente inviato da zerothehero

3/4 degli elettori sono pronti a votare per il PD..tutti, tutti no.
Gli altri possono votare per RC e PDCI o per lo SDI di Boselli (in cui dovrebbe entrare Mussi), buttando il voto nel nulla.

Ho appena letto l'intervista della Olga D'Antona...
Bah, ancora co sto anticlericalismo... cheppalle...
Boicottiamo il PD così arrivano UDC/UDEUR/IDV ...

[zerothehero]

Originariamente inviato da AtenaPartenos

Ho appena letto l'intervista della Olga D'Antona...
Bah, ancora co sto anticlericalismo... cheppalle...
Boicottiamo il PD così arrivano UDC/UDEUR/IDV ...

I socialisti in Francia stanno facendo lo stesso errore..incapaci di cercare un accordo con Bairou, serviranno la presidenza a Sarkozy.
Geniali.
E Prodi nicchia..sul palco non vuole salire per sostenere la Royal (disperata...non riesce ad accordarsi con Bairou, quindi usa Prodi come cavallo di Troia per spostare il voto centrista a sinistra) e si limiterà ad un video registrato.
Amo Prodi..lo amo sempre di più.

[generals]

Originariamente inviato da zerothehero

A me pare un incubo...coalizione ingovernabile... i socialdemocratici non si alleano con i comunisti..figuriamoci se un partito democratico (più "a destra" dei socialdemocratici) si deve alleare con la sinistra radicale...e allora a che serve il PD, se non a tagliare le ali e ad escluderli come in fRancia e in Germania?

ragazzi non siamo negli stati uniti, le ali non si taglieranno in Italia per molti altri decenni ancora Se non capite questo non capirete che il pd da solo non vincerà mai (soprattutto con un sistema proporzionale che sembra essere il più quotato). Lo stesso vale per il centro destra. QUindi anche il Pd dovrà allearsi con la sinistra altrimenti farà la fine di Rutelli quando ebbe la sonora bastonatura da Berl nel 2001 . Questo perchè è l'elettorato italiano ad avere queste caratteristiche e gli ultimi problemi sociali, stabilità del lavoro, bassi salari e pensioni, affitti e costi delle case enormi vanno nel senso di una radicalizzazione a destra e a sinistra e non il contrario

[Lorekon]

Originariamente inviato da AtenaPartenos

Ho appena letto l'intervista della Olga D'Antona...
Bah, ancora co sto anticlericalismo... cheppalle...
Boicottiamo il PD così arrivano UDC/UDEUR/IDV ...

esiste una parte dell'elettorato (minoritaria, ahimè, ma consistente) che considera ancora la laicità un valore fondante.

Chiamarlo "anticlericalismo" è decisamente riduttivo.

[Lorekon]

cmq al momento il PD racoglie il 27 %... ecisamente al di sotto delle aspettative (35 %).

Si configura inoltre, a sinistra del PD, uno spazio politico il cui elettorato potenziale è circa del 10 %, forse 15 %.

Se e quando sorgerà un soggetto politico unitario che raccolga tutte questi voti (Rif. + PDCI + Verdi), il PD non potrà fare a meno di allearvisi, ed ecco viene a mancare l'unico scopo per cui il PD è nato, ovvero tagliare fuori i partiti "estremi".
Oltretutto, ci sono un pò di voti (pochi) della Rosa nel pugno che anche se non si collocano su molti temi a Sx del PD, su molti temi specifici lo fanno (diritti civili, laicità, PACS).
Oltretutto lo SDI è destinato a erodere un bel pò di voti ai DS, raccogliendo i delusi dallo spostamento al centro che non si vogliono però affidare ai partiti "estremisti". Un elettorato progressita laico, diciamo, che finora ha votato DS per non disperdere il voto ma che non si sente di votare un partito con dentro Marini e De Mita (il quale al congresso della Margherita ha menzionato "la centralità del Sacro"... annamo bene...).

Magari è fantapolitica, però...

[AtenaPartenos]

Originariamente inviato da Lorekon

esiste una parte dell'elettorato (minoritaria, ahimè, ma consistente) che considera ancora la laicità un valore fondante.

Chiamarlo "anticlericalismo" è decisamente riduttivo.

Ma io non lo chiamo anticlericalismo... Ma che l'unico slogan oramai sia avercela con la Chiesa, e abbandonare il PD per quello lo trovo anacronistico, irrealistico, stupido e propedeudico all'UDC, UDEUR e IDV.
Fai tu.

[AtenaPartenos]

Originariamente inviato da Lorekon

cmq al momento il PD racoglie il 27 %... ecisamente al di sotto delle aspettative (35 %).

Si configura inoltre, a sinistra del PD, uno spazio politico il cui elettorato potenziale è circa del 10 %, forse 15 %.

Se e quando sorgerà un soggetto politico unitario che raccolga tutte questi voti (Rif. + PDCI + Verdi), il PD non potrà fare a meno di allearvisi, ed ecco viene a mancare l'unico scopo per cui il PD è nato, ovvero tagliare fuori i partiti "estremi".
Oltretutto, ci sono un pò di voti (pochi) della Rosa nel pugno che anche se non si collocano su molti temi a Sx del PD, su molti temi specifici lo fanno (diritti civili, laicità, PACS).
Oltretutto lo SDI è destinato a erodere un bel pò di voti ai DS, raccogliendo i delusi dallo spostamento al centro che non si vogliono però affidare ai partiti "estremisti". Un elettorato progressita laico, diciamo, che finora ha votato DS per non disperdere il voto ma che non si sente di votare un partito con dentro Marini e De Mita (il quale al congresso della Margherita ha menzionato "la centralità del Sacro"... annamo bene...).

Magari è fantapolitica, però...

A destra non funziona così. Il CSX così non governerà mai più, come non lo sta facendo ora.

[Lorekon]

ma scusa

anzitutto non è uno "slogan" ma un valore, se permetti...
secondo, non è "avercela con la Chiesa" ma "difendere la laicità dello Stato" che è DECISAMENTE diverso.


che si aanacronistico è un'opinione rispettabile tua, io purtroppo lo trovo di tremendissima attualità... eutanasia, PACS, ricerca scientifica... come dire...

UDC, UDEUR, IDV... a parte i numeri, a livello di principi e valori che differenza c'è con il PD?

[Lorekon]

Originariamente inviato da AtenaPartenos

A destra non funziona così. Il CSX così non governerà mai più, come non lo sta facendo ora.

no, a destra no.

però si parla di sinistra, che ha le sue peculiarietà anche dal punto di vista elettorale.

Non si tratta semplicemente di una questione identitaria, ma proprio di valori fondanti.

per dirne una, hai per caso sentito parlare di "questione morale"?
è svanita, scomparsa, desaparecida... sembra moooolto più urgente richiamarsi al craxismo... a breve lo faranno beato... mah...