E arriva il processo SME anche per Silvio

[Ser21]

Originariamente inviato da tisserand

No, starà studiando le carte fornitegli da Bondi, Schifani, Cicchitto e...Licio Gelli.

O magari sta parlando con cartotto....

[Cfranco]

Originariamente inviato da tisserand

Una piccola sottolineatura all pop di lodi. E' la banca che ha incorporato la banca Rasini che aveva un unico sportello nei pressi di Piazza della Scala a Milano e dove lavorava il papà di s.b.
E' stata la prima banca in Italia ad essere stata accusata di riciclaggio del denaro mafioso. Con Mangano, dell'Utri, i finanziamenti tutti in contanti per gli aumenti di capitale della fininvest, con le fiduciarie svizzere che servivano a tenere coperti i finanziatori, ecc. il cerchio credo si chiuda. Nel mio primo post in questa discussione ho elencato fatti, così come ora, vorrei essere smentito da altri fatti contrari e non da ridicole e puerili prese di posizione sulla persecuzione politico-giudiziaria che solo degli indottrinati acritici possono bere.

http://it.wikipedia.org/wiki/Banca_Rasini

[tisserand]

Grazie per il link di conferma di quanto citato nel mio post. Io avevo attinto queste informazioni nel primo libro su s.b. "Inchiesta sul signor tv" che oramai ha più di 20 anni; pensa te da quanto tempo potevano essere informate le persone di buona volontà!!
Però mi dai la possibilità di fare altre considerazioni riferite ai "furbetti del quartierino" e alla analogie che si riscontrano con s.b. e cioè: hanno la stessa banca in comune, hanno la stessa nebulosità sulle origini delle loro fortune, hanno l'arroganza di non rispondere a domande lecite e pertinenti iin qualsiasi paese civile, usano metodi piduistici per ricattare e tenere così al guinzaglio ogni tentativo di scoperchiare iil calderone avvelenato. Tutto ciò che toccano si trasforma in m...a.

[Cfranco]

CVD
Con una notizia come questa a disposizione , stasera Vespa parlerà del delitto di Cogne ...
Cosa non si fa per evitare di parlare delle cose che danno fastidio ...

[xenom]

Originariamente inviato da Ser21

Io però mi faccio una domanda: se un personaggio come Berlusconi con così tante prove inconfutabili a suo carico,viene ancora oggi votato dal 50% della popolazione italiana;come possiamo ritenere gli Italiani un popolo evoluto come concetti e come credenza nella democrazia??
Lo stesso discorso vale per la vittoria di Cuffaro in Sicilia con la relativa sconfitta di RITA BORSELLINO....
Mi chiedo quanti secoli ci vorranno prima che l'Italia diventi un paese normale...non credo che ne noi ne i nostri nipoti potranno assistere a tale evento,purtroppo...

Perché all'italiano medio non glie ne importa una mazza se si fa le leggi ad personam, l'importante è che le tasse non vengono toccate...

[trokij]

Originariamente inviato da xenom

Perché all'italiano medio non glie ne importa una mazza se si fa le leggi ad personam, l'importante è che le tasse non vengono toccate...

Non immagini nemmeno quanto è vero, in una discussione mi è stato detto senza nemmeno un po di pudore

[fsdfdsddijsdfsdfo]

Originariamente inviato da Proteus

Hai dimenticato di tener conto del fatto che le "inconfutabili" prove contro Berlusconi sono tutte frutto di processi induttivo/deduttivi senza riscontri oggettivi incontestabili e quindi non sono prove, semmai indizi anche assai dubbi perchè nel marasma delle transazioni finanziarie è facile trovarvi di tutto di più con un poco di fantasia ed immaginazione.
.

di ridicolo ci sono solo le sue assoluzioni


Secondo me l'aver ospitato per anni un mafioso pluricondannato a casa e aver commerciato droga sono accuse piu che sufficenti.

E son parole di Borsellino! voglio vedere chi può dire che è comunista!

http://it.geocities.com/comedonchisc...orsellino.html


Naturalmente tutti gli altri magistrati sono comunisti e hanno costruito istruttorie su istruttorie dietro ordine del cremlino.

[fsdfdsddijsdfsdfo]

Originariamente inviato da Proteus

P.S. Prima di pronunciarne il nome qualcuno dovrebbe lavarsi la bocca con detersivi e concludere la disinfezione con una massiccia dose costituita da ipoclorito di sodio. Sarebbe anche ora la piantaste co il ciclico ripresentare argomenti triti e ritriti senza fondamento nella vana speranza che qualcuno dimenticando possa arrivare a "darvi ragione".

Mi copi?


Ho capito, posto di fronte ai fatti, posto di fronte ad un magistrato palesemente non comunista vai in tilt e sposti il bersaglio su di me.

Incredibile.


Già mi ti immagino tra una decina d'anni?

"Borsellino? aheeeeee Borsellino non esiste... e se esiste aiuta l'economia... aheeee baciamo le mani"

[majino]

Originariamente inviato da Proteus

Hai dimenticato di tener conto del fatto che le "inconfutabili" prove contro Berlusconi sono tutte frutto di processi induttivo/deduttivi senza riscontri oggettivi incontestabili e quindi non sono prove, semmai indizi anche assai dubbi perchè nel marasma delle transazioni finanziarie è facile trovarvi di tutto di più con un poco di fantasia ed immaginazione.

Ti rammento che per indizi simili il buon Nordio, magistrato serio, ha archiviato le inchieste avverse la sx perchè ha giustamente rifiutato di considerare il "non poteva non sapere" applicato dalla procura milanese costituente un obbrobrio giuridico in quanto non è una prova ma una deduzione che potrebbe essere giusta ma anche arbitraria se non supportata da quei riscontri oggettivi, per lo più mancano del tutto, che molti in questo forum mostrano di non conoscere confondendoli con indizi.

no aspetta proteus, non è vero che sono processi induttivo/deduttivi dai, le volte che poteva essere processato ha fatto di TUTTO per far cadere il reato in prescrizione. ora, questi son dati oggettivi... e le prove c'erano, però con diversi leggi (per esempio, quella sulle rogatorie internazionali) berlusconi ha fatto di tutto per rallentare la giustizia.

ora, se questa non costituisce una prova della sua colpevolezza, perdonami, ma a me la pulce nell'orecchio me la mette. e non ha le dimensioni di una pulce, bensi di un transatlantico, viste le millemila altre coincidenze. prima ancora che scendesse in campo il cavaliere eh.

e lo sai anche te.

[Marlex]

Originariamente inviato da Proteus

Hai dimenticato di tener conto del fatto che le "inconfutabili" prove contro Berlusconi sono tutte frutto di processi induttivo/deduttivi senza riscontri oggettivi incontestabili e quindi non sono prove, semmai indizi anche assai dubbi perchè nel marasma delle transazioni finanziarie è facile trovarvi di tutto di più con un poco di fantasia ed immaginazione.

questa me la dovresti spiegare...

quindi secondo il tuo ragionamento non sarebbe possibile processare NESSUNO a meno che non confessi o sia beccato sul fatto...

secondo il tuo ragionamento persino la Franzoni ha tutte le ragioni del mondo per dichiararsi innocente e linda come la migliore delle madri...

a questo punto suppongo che per te persino parole come "ragionevole dubbio" non hanno alcun senso nè diritto di esistere...

[majino]

Originariamente inviato da Proteus

Vedi Majino, anche tu condanni in modo induttivo/deduttivo e non basandoti su riscontri inoppugnabili. è in questo che sbagli perchè confondi indizi con prove e non è affatto detto che sia il presumto colpevole a volere la prescrizione ma potrebbe anche essere un'astuta manovra volta al tenere in piedi il dibattimento onde poter screditare il presumto colpevole con un : "avete visto ?, non siamo riuscito a condannarlo perchè il reato è prescritto ma è un delinquente, disprezzatelo".

questa proteus mi sa un po' di mirror climbing, dai... se berlusconi fosse innocente, non gli ci vorrebbe assolutamente niente a presentare le prove della sua innocenza, e a farsi dichiarare innocente...

e per quanto riguarda l'"astuta manovra", perdonami, ma non sono i magistrati ad aver fatto la legge sulle rogatorie internazionali e la ex-cirelli...

[strat09]

Originariamente inviato da Proteus

Vedi Majino, anche tu condanni in modo induttivo/deduttivo e non basandoti su riscontri inoppugnabili. è in questo che sbagli perchè confondi indizi con prove e non è affatto detto che sia il presumto colpevole a volere la prescrizione ma potrebbe anche essere un'astuta manovra volta al tenere in piedi il dibattimento onde poter screditare il presumto colpevole con un : "avete visto ?, non siamo riuscito a condannarlo perchè il reato è prescritto ma è un delinquente, disprezzatelo".

ockham aiutalo tu

scherzi a parte concordo sul fatto che le induzioni non ci portano a conclusioni "vere", però quando si legge:

Visto l'articolo 531 CPP dichiara non doversi procedere nei confronti di Berlusconi Silvio in ordine al reato di corruzione ascrittogli al capo A) limitatamente al bonifico in data 06-07 marzo 1991 perché, qualificato il fatto per l'imputato come violazione degli articoli 319 e 321 C.P. e riconosciute le circostanze attenuanti generiche, lo stesso è estinto per intervenuta prescrizione

e gli stessi avvocati difensori, in particolare Ghedini, commentano così:

E' una sentenza che ci soddisfa in massima parte

vuol dire che nemmeno loro contano più di tanto sull'innocenza di Berlusconi, ma puntano semplicemente a tirarlo fuori dal processo il più velocemente possibile. o no?

riguardo alle induzioni/deduzioni/abduzioni purtroppo siamo costretti a ragionare così, proprio a causa del fatto che mancando di prove certe e costanti la nostra vita sarebbe altrimenti costellata di enunciati indecidibili. e quindi ci assumiamo il rischio di esprimere concetti privi di validità logica, o quantomeno con una validità da accertare.
nel caso particolare di questa sentenza l'enunciato "il fatto sussiste" ha molte probabilità di essere giusto solo grazie al fatto che non ci sono ancora enunciati che spieghino altrettanto bene i fatti osservati.

[Marlex]

Originariamente inviato da Proteus

Il processo induttivo/deduttivo condanna il giudice mentre i riscontri oggettivi condannano il cittadino.

scusami proteus, sono duro di comprendonio, abbi pazienza, prendimi per mano e spiegami come si fa ad un bambino di 11 anni...

te ne esci con questa frase "ad effetto"... mmmh, ok... e subito dopo fai dietrologia spiccia affermando:

Originariamente inviato da Proteus

...non è affatto detto che sia il presumto colpevole a volere la prescrizione ma potrebbe anche essere un'astuta manovra volta al tenere in piedi il dibattimento onde poter screditare il presumto colpevole con un : "avete visto ?, non siamo riuscito a condannarlo perchè il reato è prescritto ma è un delinquente, disprezzatelo"...

al che la mia risposta più che ovvia potrebbe risultare:

Il processo induttivo/deduttivo può condurre a risultati inequivocabili mentre i riscontri oggettivi possono facilmente essere creati ad arte.

quindi?

nel dubbio continuiamo con l'impunità?

inoltre ti è già stato fatto notare che in questo (ed altri casi in cui il berlusca è coinvolto) le prove esistono, sono state riconosciute delle attenuanti (che non mi risulta vengano riconosciute ad un "innocente") ed il reato stesso, per quanto effettivamente commesso, è "semplicemente" caduto in prescrizione...

[tisserand]

"qualora l'applicazione della causa estintiva della prescrizione del reato sia conseguenza della concessione delle attenuanti, la sentenza si caratterizza per un previo riconoscimento di colpevolezza dell'imputato ed è fonte di pregiudizio".
Corte di Cassazione penale, Sez.IV, sentenza n.5069 del 21/05/1996.
Sempre a proposito di lavaggio del cervello delle tv...hanno di continuo fatto solo una opera maestra di delegittimazione della magistratura e a leggere certe buotade di interventi si deve dire:...fatto!
comunque meglio scendere sulla terra dal pulpito sul quale ci si autoinnalza. Adios.
P.s. molti continuano a chiedere di contestare nel merito...tanti altri lo fanno utilizzando sempre i soliti teoremi cari al grande (si fa per dire)fratello.

[strat09]

Originariamente inviato da Proteus

A volte, spesso ndr, è più facile arrivare ad assoluzioni per scadenza dei termini del provare innocenze improvabili come improvabili sono le colpevolezze e questo dovrebbe eseerti noto come dovrebbe esserti noto che abbiamo i magistrati più numerosi e meglio pagati d'europa e che percentuali di oltre il 90% dei reati rimangono come commessio da ignoti a decretare il totale fallimento del sistema giustizia di questo paese e segnalando che è giunta l'ora di cambiamenti radicali.

quindi secondo te è una strategia degli avvocati? probabile, come è probabile che non lo sia. nè tu nè io possiamo saperlo.
però quel bonifico c'è stato, e chiunque sa benissimo che i bonifici sono tracciabili interamente, e la documentazione scritta che ne certifica data, mittente e destinatario viene conservata con cura negli archivi delle banche.

A me non interessa che marginalmente il caso Berlusconi, mi interessa molto di più tutto il resto e quando vedo magistrati occuparsi di vallettopoli sprecando soldi del contribuente in indagini irrilevanti per la sicurezza sociale ed al contempo assistere allo spettacolo delle procure che su tale inchiesta si buttano a corpo morto avendone fiutato le possibilità mediatiche se permetti mi assalgono orticarie di ogni genere. Come andrà a finire è già scritto e dimostrato dall'inchiesta vallettopoli 1 che io ricordo benissimo, molti inquisiti, salvo le solite mezze figure che pagheranno per tutti, ne usciranno avendo guadagnato visibilità, soldi e fama mentre i soldi dei contribuenti finiranno al solito posto.

su questo sono d'accordo, ci siamo rotti l'anima di questi campioni del gossip. che sia già scritta la fine non è consentito dirlo. la tua ipotesi ha la stessa valenza di altre, per ora.

Tu ti senti in dovere di condannare solamente chi appartiene ad una fazione diversa dalla tua mentre ricorreresti spudoratamente a quanto ho sostenuto io se dovessi difendere qualcuno dei "tuoi" alla faccia della coerenza, virtù sconosciuta in questo sciocco paese i cui abitanti credono pure di essere molto furbi ma il redde rationem non è lontano, spero solo di vivere per vedere quel giorno che mi elargirà una soddisfazione immensa.

a parte il fatto che non ho nè dovere nè piacere di condannare qualcuno, giudico caso per caso. infine ti chiedo per favore di non accusarmi di incoerenza in quanto non hai prova alcuna che mi sia comportato già in questo modo, ed anche se lo avessi fatto non potresti far derivare alcuna conseguenza logica da tale descrizione.

P.S. A conclusione leggiti il mio post precedente.

ce l'hai a morte con le induzioni/deduzioni e sei il primo a farne uso?

[tisserand]

La faziosità la respingo al mittente, così come l'invito ad andare nel luogo che ben conosci (non solo mancanza di argomenti, ma anche di educazione). Se non si è capaci di controbattere nel merito a delle accuse precise e documentate onestà intellettuale imporrebbe un doveroso silenzio. I teoremi e le deduzioni/ecc. ecc., che fai da solo contraddicendoti di post in post, te le lascio volentieri. Avevo chiuso il mio intervento precedente con un adios e tale rimane!

[Ser21]

Originariamente inviato da tisserand

La faziosità la respingo al mittente, così come l'invito ad andare nel luogo che ben conosci (non solo mancanza di argomenti, ma anche di educazione). Se non si è capaci di controbattere nel merito a delle accuse precise e documentate onestà intellettuale imporrebbe un doveroso silenzio. I teoremi e le deduzioni/ecc. ecc., che fai da solo contraddicendoti di post in post, te le lascio volentieri. Avevo chiuso il mio intervento precedente con un adios e tale rimane!

ma lascialo perdere protues,ha sempre una scusa pronta per giustificare il perseguitato berlusca..

[tisserand]

Magari avesse delle scuse!! Sembra l'Emilio Fido di hw upgrade. Ciao

[strat09]

Originariamente inviato da Proteus

Secondo me un par de balle, io mi limito a tenere in considerazione qualsiasi eventualità, possibile che non conosciate la differenza che intercorre tra molti verbi tipici della lingua italiana come spiegare con giustificare, ipotizzare con il pensare etc etc etc ?, uffa, che fatica discorrere tramite pensieri cesellati con chi usa la scure.

in italiano sono sempre andato bene e non capisco proprio la necessità di questo tuo intervento. te la potevi risparmiare.

Originariamente inviato da Proteus

Dimentichi che il tutto ricade sulle nostre esauste tasche e di menzionare il fallimento della giustizia in questo paese e ciò lo vedi nell'acrimonia verso Berlusconi. Lui non è il male ma un effetto del vero male di questo paese che molti rifiutano di prendere in esame per faziosità manifesta conclamata in quanto è necessario rimettere in discussione le convinzioni che coltivano da una vita e senza le loro "bandiere" si sentirebbero più che sperduti. Sarebbe tempo di finirla con l'accusarlo di delegittimare la magistratura, al massimo può provarci ma non potrebbe aver successo veruno senza il pesantissimo contributo della stessa corporazione dei magistrati.

ripeto, sono d'accordo che il sistema giudiziario vada revisionato. ma quale sarebbe il vero male? il comunismo? il campionato? la politica? la magistratura? o gli italiani stessi?
o, semplicemente, Berlusconi, potrebbe aver commesso un reato? e nessuno ha dimostrato il contrario?

Originariamente inviato da Proteus

Quanto affermi nei tuoi scritti lo esprime, se poi i tuoi scritti sono corsi oltre le tue intenzioni io non posso saperlo in quanto è da essi che esprimi il tuo sentire.

ripeto, e lo ripeterò fino alla nausea: non si può far derivare una prescrizione da una descrizione.

Originariamente inviato da Proteus

Ti rimando al primo paragrafo, dal quale, forse e finalmente, riuscirai a ragionare, se saprai spazzare i pregiudizi che pare ti siano stati inculcati, in modo libero senza i soliti condizionamenti che limiterebbero la visuale di chiunque.

va bene: sono ignorante in lingua italiana, fazioso, stereotipato, ingenuo e credulone oltre modo. cos'altro?

per me la discussione si può chiudere qui.

[nomeutente]

Mi sembra sia degenerato. Chiudo per un po' (purtroppo mi manca il tempo per valutare) e passeremo in seguito per le eventuali sanzioni e per valutare la possibilità di riaprire.