Ferrero: aboliremo dl sulle soglie minime cannabis

[Ser21]

Originariamente inviato da teogros

Perchè quando poi ti schianti contro un albero o ti meni con qualcuno, vuoi farti curare a spese mie.

Teo,questa è assurda.Tu preventivi un mio futuro danno alla colletività in base a quali elementi?Ho per caso scritto che dopo aver fumato la mia cannabis in casa mia sarei andato in giro in macchina ? No mi pare,quindi non puoi ribattere alla mia domanda con un fatto ipotizzato.
Altrimenti,se andiamo avanti con questa tua logica,potrei arrivare a dire che tutti i lavoratori come medici,che hanno nelle mani vite altrui,sono dei folli perchè si ubbriacano prima di operare,visto che l'acool è una sostanza legale e reperibile.
Ovviamente non è così e sta alla coscienza del singolo capire se sia il caso di farsi un goccio prima dell'operazione oppure desistere...per fortuna la maggior parte delle persone optano per il buonsenso,così come le tante persone che vorrebbero farsi una canna della propria maria (e non finanziare la mafia oltre che fumare in maniera molto più sana) a casa propria dopo una giornata di lavoro (questo si che contribusce alla collettività) senza dover sapere di essere nella totale illegalità.

[blamecanada]

La questione "vietiamo la cannabis perché sennò uno guida e si schianta" è un'emerita cazzata. Si parla di legalizzare la cannabis, NON la guida in stato alterato.
È una posizione demagogica sostenuta per ignoranza o per malafede.

[majino]

Originariamente inviato da teogros

Perchè quando poi ti schianti contro un albero o ti meni con qualcuno, vuoi farti curare a spese mie.

e quando tu mangi come un bufalo troiai tutti i giorni (tu non sei tu, ovviamente eh ) e vai all'ospedale perchè hai il colesterolo alto e ti viene un infarto, vuoi farti curare a spese mie che sono un nutrizionista attento a ciò che mangio? (e, ovviamente, anche qui io non sono io )

è un discorso che non porta da nessuna parte teo. cmq, dose minima consentita a parte, dovrebbero legalizzare l'autoproduzione, ed inasprire le pene per i reati commessi sotto effetto di stupefacenti. così, chi vuol fumare, se la coltiva in casa sua e non da soldi alla mafia, mentre chi viene beccato a guidare sotto effetto di stupefacenti le passa bruttissime.

non sei d'accordo?

p.s.
avete idea di qual'è il rapporto prezzo/quantità dell'erba/hashish?

[bluelake]

Originariamente inviato da NeSs1dorma

E ci sono tantissimi genitori che vorrebbero fare altrettanto.

i miei genitori sono rimasti totalmente indifferenti, e farebbero lo stesso se legalizzassero l'eroina... sai, basta saperli crescere e seguire nel modo giusto i figlioli per tenerli lontani da certi pericoli...

[bluelake]

Originariamente inviato da blamecanada

La questione "vietiamo la cannabis perché sennò uno guida e si schianta" è un'emerita cazzata. Si parla di legalizzare la cannabis, NON la guida in stato alterato.
È una posizione demagogica sostenuta per ignoranza o per malafede.

anche perché altrimenti dovrebbero levare la patente a tutti i sacerdoti, a quelli che devono dir messa in due o tre chiese diverse nel giro di poche ore se gli fanno il palloncino scoppia l'etilometro (e a un mio amico sacerdote gliel'hanno sospesa davvero)

[blamecanada]

Originariamente inviato da bluelake

anche perché altrimenti dovrebbero levare la patente a tutti i sacerdoti, a quelli che devono dir messa in due o tre chiese diverse nel giro di poche ore se gli fanno il palloncino scoppia l'etilometro (e a un mio amico sacerdote gliel'hanno sospesa davvero)

LOL

[teogros]

Originariamente inviato da coldd

usando lo stesso ragionamento:

- una parte delle persone che vanno allo stadio crea problemi
- la polizia, pagata dallo stato, deve controllare queste persone
- se durante gli scontri con la polizia un tifoso si fa male viene curato a spese dello stato


soluzione: chiudiamo gli stadi

Quoto e sottoscrivo! Partite a porte chiuse finchè qualcuno non trova un soluzione che FUNZIONI!

[NeSs1dorma]

Originariamente inviato da bluelake

i miei genitori sono rimasti totalmente indifferenti, e farebbero lo stesso se legalizzassero l'eroina... sai, basta saperli crescere e seguire nel modo giusto i figlioli per tenerli lontani da certi pericoli...

ma che bella teoria, bravo, applausi. Ovvio che parli per esperienza diretta di padre, vero? Meglio che non continuo.. tanto so già quale sarebbe la conclusione

[bluelake]

Originariamente inviato da NeSs1dorma

ma che bella teoria, bravo, applausi. Ovvio che parli per esperienza diretta di padre, vero? Meglio che non continuo.. tanto so già quale sarebbe la conclusione

io non sono padre, ma nel mio post parlavo della reazione e dei commenti dei miei genitori... e mio padre e mia madre sono genitori da oltre 31 anni, e di due figli... dici che posso ritenere la LORO esperienza di genitori diretta e affidabile? o devo dirgli "ma che bella teoria, belli, bravi, applausi, voi non sapete un caz*o di cosa significa crescere dei figli"?

[A.L.M.]

Originariamente inviato da coldd

propio a rischio zero non è mai stata, ma vediamo di non esagerare
qui escono spesso notizie su varie ricerche http://droghe.aduc.it/php/

l'alcol ad esempio è piu pericoloso, ma questo non significa che la maggioranza delle persone che bevono sono alcolizzati, basta conoscere i potenziali rischi e sapersi controllare

Beh, mi pare che si continuino a paragonare sostanze completamente diverse per scopo e tipologia.
Le canne, per quello che ne sappiamo oggi (e cioè mi pare di capire non moltissimo) potrebbero creare problemi psichici anche nell'uso moderato abituale (ossia una canna ogni 2-3 giorni).
Tra l'altro non dimentichiamo che il fumo da canna fa male come e più di una normale sigaretta (visto che è pure senza filtro). Aggiungerei infine che lo scopo primo e ultimo del fumare hashish o maria è quello di alterare il proprio stato di coscienza.
L'alcool invece non dà per certo alcun danno nel consumo abituale (1-2 bicchieri di vino al giorno sono addirittura considerati salutari da vari medici): la cosa è provata da centinaia d'anni.
Gli alcolici sono innanzitutto bevande, che in certi casi raggiungono livelli di raffinatezza notevole, inoltre non foraggiano le narcomafie, come invece fa l'acquisto di droga di qualunque genere. Se bevo un bicchiere di Barolo. o anche un cocktail con vodka non lo faccio certo per sballarmi. Certo se di bicchieri di superalcolici me ne facessi 3-4 al giorno avrei dei seri problemi.
Comunque i maggiori pericoli dell'alcool proprio non li vedo.

[fsdfdsddijsdfsdfo]

Originariamente inviato da A.L.M.

Beh, mi pare che si continuino a paragonare sostanze completamente diverse per scopo e tipologia.
Le canne, per quello che ne sappiamo oggi (e cioè mi pare di capire non moltissimo) potrebbero creare problemi psichici anche nell'uso moderato abituale (ossia una canna ogni 2-3 giorni).
Tra l'altro non dimentichiamo che il fumo da canna fa male come e più di una normale sigaretta (visto che è pure senza filtro). Aggiungerei infine che lo scopo primo e ultimo del fumare hashish o maria è quello di alterare il proprio stato di coscienza.
L'alcool invece non dà per certo alcun danno nel consumo abituale (1-2 bicchieri di vino al giorno sono addirittura considerati salutari da vari medici): la cosa è provata da centinaia d'anni.
Gli alcolici sono innanzitutto bevande, che in certi casi raggiungono livelli di raffinatezza notevole, inoltre non foraggiano le narcomafie, come invece fa l'acquisto di droga di qualunque genere. Se bevo un bicchiere di Barolo. o anche un cocktail con vodka non lo faccio certo per sballarmi. Certo se di bicchieri di superalcolici me ne facessi 3-4 al giorno avrei dei seri problemi.
Comunque i maggiori pericoli dell'alcool proprio non li vedo.

Morti per la cannabis dall'inziio della storia umana: ZERO.

Morti per l'alcool: 1.8 milioni l'hanno scorso.
http://www.alcoldrogalegale.com/alco...o%20droghe.htm

vallo tu a spiegare a quelle famiglie che è meglio l'alcool.


E poi scusa, la droga si vende comunque. Perchè lasciare il bussiness alla mafia?
La domanda non riuscirai mai a controllarla, perchè non controlli l'offerta?

[A.L.M.]

Originariamente inviato da dijo

Morti per la cannabis dall'inziio della storia umana: ZERO.

Percentuale di gente che ha avuto problemi psichici legati all'uso? Potenzialmente rilevante, ma non la sappiamo nè io nè tu.
Non sto certo dicendo che alcolizzarsi faccia bene, sto solo dicendo che si mettono sullo stesso piano una sostanza stupefacente a tutti gli effetti ( e mi pare che nessuno possa dire il contrario), che, a quanto ne sappiamo, potrebbe far male anche se la si fuma una volta ogni tanto (e studi recenti propenderebbero per questa ipotesi), con una sostanza contenuta in una bevanda, che non fa assolutamente male se presa in dosi moderate.

Morti per l'alcool: 1.8 milioni l'hanno scorso.
http://www.alcoldrogalegale.com/alco...o%20droghe.htm

vallo tu a spiegare a quelle famiglie che è meglio l'alcool.

A parte che sono dati del 2002 e non dell'anno scorso.
A parte che lì si fanno link assurdi sull'alcool come potenziale causa di 3000 tipi diversi di morti, peggio del fumo ( )
Incredibile che a farlo sia la stessa organizzazione che dice che per Chernobyl sono morti 4 gatti (WHO).
Tra l'altro il link tra le morti del sabato sera e l'alcool non è furbissimo: non mi pare che con l'inasprimento dei limiti di alcolemia in Italia qualche anno fa si siano ottenuti grossi risultati. Molta della gente che si ammazza in auto corre già normalmente, a prescindere dall'alcool o meno.

E poi scusa, la droga si vende comunque. Perchè lasciare il bussiness alla mafia?
La domanda non riuscirai mai a controllarla, perchè non controlli l'offerta?

Perchè lo stato non potrà mai controllarne la produzione: cosa fa, va a comprare il pakistano dai mercanti della droga? Ma dai...

A me sembra solo assurdo che lo stesso governo secondo il quale girare con 20 cannoni in tasca è normale stia pian piano spingendo verso l'alcolemia zero per chi guida. Ossia se mi faccio un bicchiere di vino a pranzo/cena devo aspettare 2-3 ore prima di ripartire.

[coldd]

concordo sulla prima parte

Originariamente inviato da A.L.M.

L'alcool invece non dà per certo alcun danno nel consumo abituale (1-2 bicchieri di vino al giorno sono addirittura considerati salutari da vari medici): la cosa è provata da centinaia d'anni.

mi spiace deluderti, ma non è cosi
che poi ci si autoconvinca (un po come altri per la maria) che la dose non dannosa è quella che vogliamo noi (2 bicchieri al giorno... )
magari sarà anche positiva per certi aspetti eh, ma nel complesso non fa assolutamente bene
senza contare il fatto che non va guardata la dose media giornaliera, ma il quantitativo assunto nelle singole giornate (e nel we anche le persone normali sforano senza problemi)

Gli alcolici sono innanzitutto bevande, che in certi casi raggiungono livelli di raffinatezza notevole,

è la stessa cosa per la maria

sarebbe come chiedere ad un non bevitore cosa ne pensa dei vari tipi di vino , probabilmente gli farebbero tutti schifo e non saprebbe distringuere un buon vino da quello che vendono in supermercato

inoltre non foraggiano le narcomafie, come invece fa l'acquisto di droga di qualunque genere.

solo perchè è illegale

Se bevo un bicchiere di Barolo. o anche un cocktail con vodka non lo faccio certo per sballarmi.

un non bevitore potrebbe dirti "xche non ti bevi un cocktail analcolico o un succo, sono buoni anche quelli"
l'alcol ha effetto da subito, dal primo sorso, magari sono effetti blandi e se abituati non li sentiamo subito, ma ci sono e si beve anche per questo

Comunque i maggiori pericoli dell'alcool proprio non li vedo.

http://www.iss.it/binary/ssps/cont/00021.1118237042.pdf

[coldd]

Originariamente inviato da A.L.M.

Perchè lo stato non potrà mai controllarne la produzione: cosa fa, va a comprare il pakistano dai mercanti della droga? Ma dai...

guarda che si potrebbe coltivare all'apreto in italia con costo praticamente zero (magari poi si spende in sorveglianza)

A me sembra solo assurdo che lo stesso governo secondo il quale girare con 20 cannoni in tasca è normale stia pian piano spingendo verso l'alcolemia zero per chi guida. Ossia se mi faccio un bicchiere di vino a pranzo/cena devo aspettare 2-3 ore prima di ripartire.

guarda che nessuno vuole permettere ai fumati di guidare
si puo girare con 20 cannoni in tasca e con 10 casse di birra in bagagliaio, quello che conta è la persona

[AtenaPartenos]

Originariamente inviato da blamecanada

La questione "vietiamo la cannabis perché sennò uno guida e si schianta" è un'emerita cazzata. Si parla di legalizzare la cannabis, NON la guida in stato alterato.
È una posizione demagogica sostenuta per ignoranza o per malafede.

Liberalizzazione o meno, l'utilizzo di cannabis, e sostanze più deleterie è alto, attualmente.
Bisognerebbe "liberalizzare" anche qualche valore morale... Altrimenti al costo sociale delle vittime della droga (non della Cannabis) aggiungiamo il costo sociale di cocainomani in molte posizioni chiave della nostra vita (l'avvocagto, il notaio, il primario...).

[nomeutente]

Comunicazione di servizio

Originariamente inviato da NeSs1dorma

Mi piacerebbe incontrarla, per sputargli in faccia.

Dopo consultazione con il collega Lucrezio (non sia mai che si sospetti una persecuzione bolscevica), abbiamo determinato che la frase di cui sopra è da sospensione.

In virtù dei tuoi recenti sforzi di *tentare* di flammare un po' meno, ti diamo una possibilità.
Se entro 24 ore da adesso riesci a:
1) trovare un post egualmente offensivo nei confronti di un politico di centrodestra che non sia stato sanzionato (e con "offensivo" non ritengo un'opinione a te sgradita, ma un post realmente offensivo);
oppure
2) chiedere scusa agli altri utenti del forum per essere stato ineducato e promettere di essere maggiormente pacato nell'esposizione delle tue idee;
allora eviteremo di sospenderti.

A te la scelta.

[nomeutente]

Originariamente inviato da dijo

è solo un flamer, lascialo stare.

Non sei autorizzato a fare queste affermazioni.

[LUVІ]

Mi sembra una iniziativa doverosa, visto il "botta e risposta" sull'argomento che trascende la logica.

LuVi

[strat09]

Originariamente inviato da coldd

mi spiace deluderti, ma non è cosi
che poi ci si autoconvinca (un po come altri per la maria) che la dose non dannosa è quella che vogliamo noi (2 bicchieri al giorno... )
magari sarà anche positiva per certi aspetti eh, ma nel complesso non fa assolutamente bene

ehm, no
ormai il paradosso francese (alto consumo di grassi e bassa incidenza di malattie cardivascolari, come l'arteriosclerosi) è stato abbastanza studiato.
il bilancio tra effetti positivi (soprattutto per il cardiocircolatorio) e effetti negativi (epatociti) pende nettamente a favore dei primi.

senza contare il fatto che non va guardata la dose media giornaliera, ma il quantitativo assunto nelle singole giornate (e nel we anche le persone normali sforano senza problemi)

certo. anzi, per minimizzare gli effetti negativi sarebbe oppurtuno personalizzare la "dose", che ovviamente dipende da età, sesso, peso, metabolismo individuale...

[LUVІ]

Up delle 9.48