[Anno Zero] Puntata sui DICO con Mastella

[squall01]

Originariamente inviato da Sehelaquiel

ah, ma quindi non viviamo piu' in una societa' "libera". Grazie per avermelo ricordato.

Sto comunque guardando anno zero, diciamo che avrebbero fatto una figura migliore cercando di non concentrare i reportage su quei culi flacidi, dato che dopo un po' mi sono accorto che stavo perdendo la vista. E lo stesso Santoro non mi piace affatto: mi ricorda, stranamente, Calderoli.



ma se costui e' delinquente Berlusconi o anche Andreotti, ad esempio, cosa dovrebbero essere?

Ma infatti NeSs1dorma è il frutto del lavoro di anni di lavaggio mentale da parte del caro Silvio (e di gran parte della classe politica). Se un giornalista fa domande scomode diventa per forza di cose un delinquente, un poco di buono, un "comunista".
Quando poi gente che è stata dimostrata essere affiliata alla mafia viene difesa a spada tratta come "Paladino della libertà".
Ma lasciamo stare...

[sander4]

Demolizione sistematica degli avversari politici. Costui va cacciato e radiato dal servizio pubblico, come giustamente era stato fatto. Inqualificabile, spero che qualcuno intervenga duramente

intendi tipo Igor Marini con telecom serbia e scaramella, che ora sono in carcere indagati per calunnia contro prodi, pecoraro scanio e altri?

E tutti i mesi che sparavano balle su prodi nelle tv?

Capisco

[Igor]

http://mediacenter.corriere.it/Media...5-0003ba99c53b

«Altro che milione, guadagno 250 mila euro»
Michele Santoro: «Diffuse cifre false sul mio compenso. Venga pubblicato lo stipendio di tutti i miei colleghi Rai, Vespa compreso» di Nino Luca/Agr

[Lucrezio]

Originariamente inviato da squall01

LOL. Ma dove è finita la parte più comica del messaggio? Che fai, ti vergogni di quello che scrivi?
Lo riporto io, in modo che i posteri possano giudicare la tua pochezza
Ci mancava solo dicessi "Mi consenta, lo giuro sui miei figli" e poi avresti fatto un'imitazione perfetta dell'irreprensibile Silvio.

Originariamente inviato da squall01

Ma infatti NeSs1dorma è il frutto del lavoro di anni di lavaggio mentale da parte del caro Silvio (e di gran parte della classe politica). Se un giornalista fa domande scomode diventa per forza di cose un delinquente, un poco di buono, un "comunista".
Quando poi gente che è stata dimostrata essere affiliata alla mafia viene difesa a spada tratta come "Paladino della libertà".
Ma lasciamo stare...

Ness1Dorma, però, si è espresso educatamente e il fatto che tu non condivida le sue opinioni non ti autorizza né a sputtanarlo né a trattarlo come un decerebrato privo di volontà propria. In nessun modo, poi, sei autorizzato ad attacchi personali. Sono 3 giorni di sospensione per FTFA e flame.

[LUVІ]

Originariamente inviato da gigio2005

lol

OMG!!!!

[gourmet]

Io non ho visto la puntata e non la vedrò, perchè odio visceralmente mastella, e una trasmissione incentrata tutta su di lui proprio non la reggerei.

[giannola]

Originariamente inviato da gourmet

Anno zero non è un programma per bambini.. non glielo avrei fatto vedere perchè probabilmente si sarebbe annoiato. Non capisco perchè in Italia per ogni argomento si devono tirare fuori i bambini.

perchè il programma andava in onda in prima serata (ovvero in fascia protetta) ?

[giannola]

Originariamente inviato da gigio2005

certo...un bimbo che guarda una trasmissione politica mi mancava....

che la guardi no, ma che ci capiti per caso e veda e senta quelle cose è possibilissimo.

[giannola]

Originariamente inviato da fracarro

Travaglio non mi sembra che ulri e inveisca ma inchioda gli interlocutori. Avessi mai visto uno dei politici mettere in difficoltà TRavaglio. Sanno solo attaccare la persona per sminuire quello che dicono e la gente che fa? Guarda il dito.

che la faccia travaglio da solo allora la trasmissione, molto meglio.

Originariamente inviato da fracarro

Aridaje con sta storia dello stipendio di Santoro. MA vogliamo parlare dello stipendio dei nostri politici? O degli altri che stanno in TV? Baudo e la uzzigher per Sanremo hanno preso TANTO se non erro. La uzzi 1 milione di euro per 5 giorni, Santoro se non erro 250.000 per un anno. Bene bene ma mentre dei soldi dati alla uzzi non frega niente a nessuno quelli di Santoro sono scandalosi perchè santoro tratta con la politica dove si sa conta la fazione non la sostanza.

e parliamone degli stipendi immorali dei politici, non ho peli sulla lingua, parliamo pure di quelli degli attori e di come i medici (che si fanno il culo e le notti) devono lavorare mesi per avere la mesata di un politico e anni per avere i compensi di baudo.
Parliamone pure e non tralasciamo Santoro, visto che anche lui nn guadagna certo 1500 € al mese.

[giannola]

Originariamente inviato da fracarro

Ne deduco che per te porta a porta è il massimo vero? Piena libertà ai politici, dibattito aperto e nessuna domanda. Cosa possiamo chiedere di più alla nostra TV di stato? Non sta bene "demolire" un politico magari facendogli domande imabrazzanti o portarlo in contraddizione. Se però questa cose le fanno le iene con andreotti ci si ride sopra e molti appovano anche. Se sempre le iene scoprono che mezzo parlamento si droga, ci si fa una risata sopra e si apprezza il servizio (opportunamento censurato dai drogati). Se invece un giornalista fa la stessa cosa in TV, e be allora non sta bene altrimenti il politico può fare una figuraccia.

le domande imbarazzanti le sa fare travaglio, santoro è un'altra cosa.
Ad attaccare frontalmente (stile bulldozer) son capaci tutti (se si vuol far quello), invece essere capaci di inchiodare le persone costringendole a restare al proprio posto non è un'arte che ci si può inventare.
L'unico bravo giornalista è travaglio, non santoro.
Il primo meriterebbe lo stipendo che ha e pure quello di santoro, quest'ultimo invece dovrebbe cambiare mestiere.

E continuo a dire che il programma non poteva andare in onda in fascia protetta.

[A.L.M.]

Originariamente inviato da Fritz!

Questo non è assolutamente vero

Ci vanno eccome i politici all'estero in televisione........... e quasi sempre engono contestati anche duramente.....

www.tf1.fr

guardati come sta andando la campagna elettorale in francia

o la bbc

mi ricordo alla vigilia della invasione iraquena Blair intervistato molto duramente.

In diretta, in modo sistematico? A me pare proprio di no: ed è questo quello che dicevo. Ah, io la televisione inglese la guardavo in loco, non dal satellite.

Originariamente inviato da Fritz!

Il punto è che all'estero i politici vanno meno in televisione

non vanno alle domeniche in, bagaglini, forum, o ridicolaggini varie

Quando vannno in televisione o sono intervistati da un giornalista cazzuto, o spesso sono intervistati dal pubblico (mi ricordo appunto blair sulla invasione) e il pubblico non se lo scelgono loro

Di certo non ci sono i salottini alla vespa in cui se la cantano e se la suonano tutto da soli

E su questo hai ragione.

Originariamente inviato da Ileana

Ripeto.
C'è modo e modo.
Puoi anche non essere offensivo nel dire le cose, e riuscire benissimo nello scopo. E se fai così, sei un bravo giornalista.
Santoro è l'antitesi di ciò.

Originariamente inviato da Ileana

E' questo il dramma. Che seriamente non me ne vengono in mente di nomi.
Ma sicuramente Santoro non rientra nella categoria.
Anche perchè nel suo abbaiare lo fa a senso unico.
Invita chi non la pensa come lui non per sentire le sue ragioni. Ma per rendergli impossibile qualsiasi interazione.

Originariamente inviato da Ileana

Ripeto, c'è modo e modo.
Tono e tono.
Se pretendo una risposta con perifrasi offensive, non sono di certo un bravo giornalista.
Che poi in Italia abbiamo un certo tipo di arrivisti che hanno inboccato un filone, e da lì non si smuovono, tipo paraocchi. Intorno può succeder pur di peggio, ma chissenefrega. Bravi giornalisti?

Originariamente inviato da zerothehero

Ho visto la puntata, ovviamente registrata sul mediacenter per saltare quanto più possibile Santoro, che non si smentisce mai...
Invita i politici che la pensano diversamente da lui e gli confeziona addosso la trasmissione per demolirli...BRAVO SANTORO.. ci vuole coraggio e onestà per massacrare in studio una persona latrice di un'opinione minoritaria.
Coraggioso...come invitare un comunista dentro un'assemblea di azione giovani di AN e poi, non contento, infierirci ancora..
Questo si che è giornalismo.

Non posso che quotare questi interventi.

[misterx]

Originariamente inviato da giannola

perchè il programma andava in onda in prima serata (ovvero in fascia protetta) ?

dimentichi che poi ogni genitore a casa si crea la sua personale fascia protetta
Da me non si è guardata quella trasmissione.

[giannola]

Originariamente inviato da misterx

dimentichi che poi ogni genitore a casa si crea la sua personale fascia protetta
Da me non si è guardata quella trasmissione.

e non ti sei perso nulla.
Oggettivamente parlando, l'immagine che si è data dei gay attraverso i filmati è quella di pervertiti, ovviamente quello che i gay non sono.

C'era gente praticamente nuda per strada, se lo facesse una persona normale l'arresterebbero perchè la legge prevede un minimo di decenza in pubblico, mi chiedo perchè non l'hanno fatto.
Se uguaglianza si vuole si devono rispettare le regole, altrimenti si vuole solo prevaricare.
Ed è proprio questo l'ggetto del contendere della puntata di Santoro, il non rispetto di posizioni diverse, senza rispetto non ci può essere dialogo e senza dialogo non si può far capire, a chi appunto non la comprende ancora, l'omosessualità.

Da questo punto di vista Santoro ha fatto fare alla causa dei gay mille passi indietro, perchè più che aiutare a capire ha disprezzato chi nn capisce.

[AtenaPartenos]

Originariamente inviato da giannola

e non ti sei perso nulla.
Oggettivamente parlando, l'immagine che si è data dei gay attraverso i filmati è quella di pervertiti, ovviamente quello che i gay non sono.

C'era gente praticamente nuda per strada, se lo facesse una persona normale l'arresterebbero perchè la legge prevede un minimo di decenza in pubblico, mi chiedo perchè non l'hanno fatto.
Se uguaglianza si vuole si devono rispettare le regole, altrimenti si vuole solo prevaricare.
Ed è proprio questo l'ggetto del contendere della puntata di Santoro, il non rispetto di posizioni diverse, senza rispetto non ci può essere dialogo e senza dialogo non si può far capire, a chi appunto non la comprende ancora, l'omosessualità.

Da questo punto di vista Santoro ha fatto fare alla causa dei gay mille passi indietro, perchè più che aiutare a capire ha disprezzato chi nn capisce.

Questo non capisco... Perché fare un servizio che non rappresenta la comunità Gay ma una manifestazione particolarmente delicata e che necessita di background e interpretazione. Sperava forse nelle critiche di Mastella?
Sinceramente non ho capito quei servizi...
Come se volesse incendiare gli animi e rinsaldare le rispettive posizioni.

Comunque un giornalista che abbaia a senso unico non è necessariamente un mediocre giornalista.
Leggevo quel che diceva Ileana; è vero c'è modo e modo, ma spesso si incontrano persone "maleducate" e "rudi" con chi la pensa diversamente, ma, con pazienza e convinzione delle proprie idee, si riesce, spesso, a reggere la conversazione e portarla dalla propria parte.
Mastella, imho, sta vivendo grosse contraddizioni interiori (si è stufato dell'anticlericalismo del CSX) ma rimane attaccato alla poltrona, e quella vignetta, VERA imho, lo ha fatto sbroccare.

Non farei gran colpa a Santoro dell'abbandono di Mastella, che aveva retto bene fino alla fine.

[giannola]

Originariamente inviato da AtenaPartenos

Questo non capisco... Perché fare un servizio che non rappresenta la comunità Gay ma una manifestazione particolarmente delicata e che necessita di background e interpretazione. Sperava forse nelle critiche di Mastella?
Sinceramente non ho capito quei servizi...
Come se volesse incendiare gli animi e rinsaldare le rispettive posizioni.

Comunque un giornalista che abbaia a senso unico non è necessariamente un mediocre giornalista.
Leggevo quel che diceva Ileana; è vero c'è modo e modo, ma spesso si incontrano persone "maleducate" e "rudi" con chi la pensa diversamente, ma, con pazienza e convinzione delle proprie idee, si riesce, spesso, a reggere la conversazione e portarla dalla propria parte.
Mastella, imho, sta vivendo grosse contraddizioni interiori (si è stufato dell'anticlericalismo del CSX) ma rimane attaccato alla poltrona, e quella vignetta, VERA imho, lo ha fatto sbroccare.

Non farei gran colpa a Santoro dell'abbandono di Mastella, che aveva retto bene fino alla fine.

nel servizio ho visto un transex coi sei in bella mostra e coperto nelle parti intime da un velo ridicolo.
Mi sono domandato "perchè nn l'hanno arrestato?", in Italia c'è una legge che impedisce di girare nudi e non fa alcuna distinzione di sesso o collocazione sociale, se esco io così mi arrestano dopo poco e hai voglia che dica che mi batto per i diritti X.

In giro c'erano anche persone anziane, culturalmente non abituate a vedere persone nude (maschi o femmine), il loro diritto a non subire forzatamente quella visione non ha forse la stessa dignità dei gay di veder riconosciuti i propri diritti ?

Forse che l'uguaglianza per i gay consiste solo nel poter passeggiare chiappe al vento e sise all'aria ?

No, io non credo che una battaglia così importante si possa ridurre ad una ridicola manifestazione ridicolo-carnevalesca.
Mi rifiuto, conoscendo gay seri, di pensare che il mondo gay sia presentato in quel modo da santoro.

E se mi sono inviperito io, figuriamoci la gente tradizionalista.

Ma servizi sulla spagna o la germania dove i gay sono vestiti normali, si siedono ai bar o sulle panchine e si coccolano come tutte le coppie normali di questo mondo proprio no, eh ?
Bisogna per forza fare del sensazionalismo inutile.

[Sehelaquiel]

Originariamente inviato da AtenaPartenos

Questo non capisco... Perché fare un servizio che non rappresenta la comunità Gay ma una manifestazione particolarmente delicata e che necessita di background e interpretazione. Sperava forse nelle critiche di Mastella?
Sinceramente non ho capito quei servizi...
Come se volesse incendiare gli animi e rinsaldare le rispettive posizioni.

a dire la verita' neanche io lo capisco.. ho visto annozero ieri sera, e sinceramente non ho visto il senso in quei reportage sul gay pride, anzi, il tutto era molto rischioso. Come non ho mai capito il senso degli stessi gay pride, li trovo degradanti e non capisco come facciano quei gay a gettarsi la merda addosso in quel modo mostrandosi ben lontani dall' essere civili quoto giannola.

e per quale vantaggio? gettare un po' di benzina perche' di fuoco non c'e' ne abbastanza? posso concludere solo questo, perche' non vedo altri usi

Per me i gay hanno gli stessi diritti di una persona qualunque, ma sinceramente i gay pride li trovo insulsi e degenerati se il loro scopo e' solo quello di provocare.

Su mastella.. ileana e giannola hanno ragione nel senso che e' stato messo in una gabbia senza possibilita' d'aiuto, il pubblico era composto da molti gay e lo stesso santoro peggiorava la situazione. Pero' e' altrettanto vero che Mastella non ha saputo difendersi, non ha saputo rispondere in modo convincente alle domande del pubblico (specie quelle del ragazzo 21enne). Non ho mai visto un tale arrampicaggio in vita mia, era messo sul muro da domande prevedibili e neanche tanto toste (famiglia naturale? mastella si e' sparato alla gamba parlando della famiglia naturale.. naturale in che senso? sono una famiglia le coppie etero che non possono procreare? quelle che hanno adottato? quelle che non vogliono avere figli? allora lo sono egualmente le famiglie omo stando ai diritti dell' uomo.. nell' antica grecia che noi stessi ammiriamo, cosa era la "famiglia" naturale?). Avrebbero potuto parlare dei tanti casi che mostrerebbero che l'omosessualita' non sia affatto rara nella natura, che abbia un ruolo significativo nella stessa natura, li Mastella sarebbe imploso o, probabilmente, non avrebbe accettato nessuna delle prove..

Andandosene via ha fatto una figura di merda, e' stato chiaro CHE NON AVEVA PIU' NIENTE DA DIRE, le sue idee ed i suoi argomenti, fatti a pezzi, valevano poco a chi, imparziale, ha un cervello funzionante che e' capace di comprendere quale dei discorsi facevano piu' senso.

Non importa che alla fine sia stato messo in uno studio senza possibilita' di aiuto, ha accettato di entrare li dentro, sapeva dei rischi, avrebbe potuto dimostrare molto ma ha solo dimostrato alla fine che i suoi argomenti, le sue idee, hanno molti, troppi buchi.

[giannola]

Sehela la maggior parte di coloro che parlano di famiglie vere non hanno la più pallida idea di come poter dimostrare in maniera oggettiva tale affermazione, lo stesso vale per Mastella.
Il succo è che non esiste una regola oggettiva, ma culturale e dunque soggettiva.
Mentre i greci erano abituati per cultura, noi non lo siamo.
Punto.
Chi vuole dimostrare l'oggettività della famiglia etero, può solo fare una prova di fede, praticamente come voler dimostrare l'esistenza di Dio.

[AtenaPartenos]

Originariamente inviato da giannola

Sehela la maggior parte di coloro che parlano di famiglie vere non hanno la più pallida idea di come poter dimostrare in maniera oggettiva tale affermazione, lo stesso vale per Mastella.
Il succo è che non esiste una regola oggettiva, ma culturale e dunque soggettiva.
Mentre i greci erano abituati per cultura, noi non lo siamo.
Punto.
Chi vuole dimostrare l'oggettività della famiglia etero, può solo fare una prova di fede, praticamente come voler dimostrare l'esistenza di Dio.

Mastella ha le sue idee... Il fatto di alzarsi e andarsene significa che non sono particolarmente forti e ben radicate. Sinceramente speravo di più.

[sander4]

Originariamente inviato da giannola

le domande imbarazzanti le sa fare travaglio, santoro è un'altra cosa.
Ad attaccare frontalmente (stile bulldozer) son capaci tutti (se si vuol far quello), invece essere capaci di inchiodare le persone costringendole a restare al proprio posto non è un'arte che ci si può inventare.
L'unico bravo giornalista è travaglio, non santoro.
Il primo meriterebbe lo stipendo che ha e pure quello di santoro, quest'ultimo invece dovrebbe cambiare mestiere.

E continuo a dire che il programma non poteva andare in onda in fascia protetta.

Se non ci fosse stato Santoro col cavolo che invitavano Travaglio in trasmissione ogni volta a fare la sua rubrica.Anche perchè quando Luttazzi lo invitò nel 2001 fu epurato, e anche se ha vinto la causa con Berlusconi è ancora fuori.

Figurati se Floris & company hanno mai invitato o inviteranno Travaglio.

Inoltre, cosa pensi di Vespa, Mimun, Anna La Rosa, quelli che passano il microfono e fanno lo scandiletto deipotenti? Sono educatissimi, come piace a voi, hanno bei toni, per carità.Peccato che NOn fanno i giornalisti, ma qualcos'altro, un altro mestiere.

Sai che prendono molti soldini anche loro, e li hanno presi per tutti gli anni in cui Santoro era epurato? E il bello che hanno sempre fatto trasmissioni dove lo stile è il contrario di quello di Travaglio, solo fatte per compiacere i potenti e senza mai domande.

Una volta che uno osa fare domande e far partcipare giornalisti tosti, ci si attacca ai toni, e si perchè povero Mastella solo soletto, ci si attacca allo stipendio, e via di seguito.

Poi non facciamo i furbetti, non sono i soldi il problema, altrimenti avresti/avreste dovuto lamentarvi dei 14 milioni che pagheremo noi per la nomina di meocci grazie ai consiglieri cdl in rai, dello stipendio di Vespa che è 4 volte quello di Santoro e via di seguito.Ma stranamente non ricordo nessuna critica a proposito, se mi sbaglio correggimi.

La cosa fondamentale e principale per un giornalista è che faccia domande toste ai potenti (come Santoro) e parli di fatti e cose vere e documentate, di fatti (Travaglio).

[giannola]

Originariamente inviato da AtenaPartenos

Sinceramente speravo di più.

Da Mastella ?

Hai semplicemente assistito ad un'esempio di Buffer Overflow politico, questo perchè la politica non sa più nutrirsi di dialettica e non sa nutrirsi di dialettica perchè non studiano più.
Che il livello culturale si è disintegrato lo dimostrano i servizi delle iene.

L'unico che regge ancora è Buttiglione, che però con ben altra classe politica non sarebbe andato oltre il 6.

Una volta c'erano i politici di professione, poi si è sviluppato la napoletanità politica, ovvero l'arte di arrangiarsi per governare.