Pulizia e ottimizzazione di Microsoft Windows Vista

[m.savazzi]

Originariamente inviato da -fidel-

Detto questo, chiudo l'OT.

Che stile Dittatoriale!
anche se abbiamo un suo emulo al capo del governo siamo ancora in un paese libero! (per ora e per poco)

Poi ci stavamo divertendo! (ma pare tu non sappia che vuol dire)
Cosa credi che avrei potuto mostrare la luce ad uno che si mette in signature Ubuntu 6.06.1 and Xubuntu 6.06.1 ????
Che e' obbligato a mettere 2 numeri di sotto release per capire dove sta' di casa... e se sbaglia la prima lettera va a dormire nel gabinetto ????

HAHAHAHAHAH che ingenuo che sei!

Originariamente inviato da trapanator

Lascialo perdere, è solamente un invidioso. Un mio amico ha un mac os x 10.2 dal 2001 e non ha mai, mai e poi mai formattato, lui di applicazioni ne ha installate a centinaia! L'invidioso non sa neanche come vengono installate le applicazioni sotto mac os.

Se parliamo di amici ne ho uno che non ha mai riformattato Windows 2K da quando lo ha installato. lo usa per lavorare
lo usa su un portatile
e non gli ha rallentato di un epsilon!

E ne ho MOLTI (non uno diciamo circa mmmmm 15 ) che hanno XP installato da 3 o 4 anni (sotto la mia supervisione diretta... indiretta molti di piu' :P) e non hanno MAI dovuto reinstallarlo, pulirlo, flasharlo o altre kazzate.
Solo automatic update attivo (di default) e antivirus attivo!

Da questa esperienza (non filosofie come qualcuno (e vediamo chi si offende per primo) ) anche alcune considerazioni IN topic che trovate sotto

Originariamente inviato da trapanator

Lascialo perdere, è solamente un invidioso. Un mio amico ha un mac os x 10.2 dal 2001 e non ha mai, mai e poi mai formattato, lui di applicazioni ne ha installate a centinaia! L'invidioso non sa neanche come vengono installate le applicazioni sotto mac os.

HAHAHA trapanator... ma tu lo hai un Mac os X?
Io invece un mac os X lo ho veramente e lo uso! Ed ho fatto un complaint formale ad Apple per la caduta di qualita' rispetto al mac os 9, proprio in merito alla usability! (per le funzionalita' e' meglio... ovviamente)

E ti assicuro che, ad esempio, la mancanza di un uninstall e' una rottura di palle.

Certo e' vero che "basta che butti l'eseguibile"... peccato che rimangano in giro milioni di file del cavolo... che per togliere devi andare a cercare a manella nelle solite directory del cavolo tutte case sensitive...
... e senza neanche un aiuto ad associarle al programma.

Non volendo continuare in OT ritorno alla discussione originale.
qualunque, e ribadisco, qualunque sistema operativo oggi ha gli stessi identici problemi.
L'impatto dei o la tolleranza rispetto a questi e' data da abitudine e "affetto"... come il lungo OT ha dimostrato.

Per me e' agghiacciante e idiota avere una /var con dentro le peggio kazzate o tanti begli .sh all'interno degli rcX.sh e similari...
voi linuxari andate in analisi all'idea di 3 chiavi del registry inutili!
(OT: i primi sono COMANDI i secondi sono BYTE in un database ad albero! .... HAHAHAH non ho resistito :P Liberta' di parola!)

(tornando serio) E' un risolutato diretto della necessaria complessita' dello sviluppo applicativo e del riutilizzo di componenti comuni.

In altre parole se facessimo ancora col mac Os 7 o 8 dove DENTRO il file dell'applicazione c'era TUTTO e non c'era un solo bit fuori... allora sarebbe tutto perfetto. (per gente che c'era e SA le cose... ma dove abbiamo piu' visto un capolavoro di sistema opertivo con i file divisi in parte data e resources e i componenti di codice in resources dinamiche... ha bei tempi!)

Pero' oggi non e' proprio piu' possibile. Neanche per applicazioni relativamente semplici.

E le tecnologie ad oggetti come Java, .NET e similari hanno solo peggiorato la cosa (in termini di proliferazione dei componenti esterni ed interdipendenti tra le applicazioni)... migliorando ovviamente cose come standardizzazione e tempi di sviluppo.

Pero' e' necessario notare che tutti gli strumenti che sono stati fin qui nomintati NON sono assolutamente necessari e spesso (perdona Simon71) mi sembra sortiscano piu' un effetto placebo che un reale miglioramento.

Ne ho provati diversi ma veramente non ho mai riscontrato migliorie tali da giustificarne l'utilizzo o la necessita'.

Anche perche' all'interno di XP e, soprattutto, di Vista vi sono gia' dei meccanismi per evitare (dove possibile e dove non per opera diretta dello user) danni.

(OT: prima che mi spacchiate le palle su questo rispondete alla domanda:
E' corretto fare logon e usare un server unix SOLO l'utente root?
Se avete risposto di SI non avete mai usato un sistema unix
Se avete risposto di NO: bravi corretto; allora la domanda successiva: perche' quando fate un PC usate solo e sempre user ADMINISTRATOR? (o del gruppo) quindi IDENTICI a root?
Quanti di voi si creano un Power user per l'uso di tutti i giorni e alcuni User per figli/moglie e amici? quanti di voi hanno piu' di uno user solo su un pc? (in quelli fatti/aiutati/suggeriti da me SEMPRE ci sono... ma pare che sia uno dei pochi in italia)
Ovvio che da root puoi fare un bel rm /* -s (se mi ricordo le opzioni o era -r... mi incasino sempre ) il sistema PUF non c'e' piu' (provaci su un winzoz poi ne riparliamo!)
e (purtroppo non e' una leggenda) un ragazzo e' riuscito a farmelo alle 00.30 di notte su un sistema di PRODUZIONE.... e li ho iniziato ad amare XP ....
)

[Lck84]

Originariamente inviato da RunAway

è una vergogna che ancora un os richieda tutta questa manutenzione quando i fatti dimostrano che è possibile con una migliore progettazione dello stesso rendere tutti quei procedimenti inutili e non necessari.

Il fatto che una cosa sia possibile non la rende necessaria. Cioè, tutti sappiamo che un micro-kernel tipo Minix è meglio in linea teorica, eppure usiamo un kernel monolitico come Linux o come quello di Windows (camuffato da kernel "ibrido", ma sempre monolitico rimane)...

È chiaro che Windows si porta dietro un sacco di scelte/errori/orrori progettuali da quando è nato ad oggi, ma il fatto che vengano mantenute è una chiara scelta dettata dal mantenere il più possibile la retrocompatibilità. Non è "una vergogna" che Windows necessiti di tutta questa manutenzione, perché ne necessita in funzione di un'altra feature che è la compatibilità, l'immediatezza e altro che sembrate non apprezzare.

È inutile propugnare la maggiore pulizia del sistema MacOS o la perfetta stabilità di GNU/Linux: personalmente sono d'accordo con voi ed apprezzo completamente i pregi di questi sistemi. Il fatto è che per l'uso che ne faccio io (e con me molti altri utenti), Windows è perfetto. Sono abituato ad esso e - sempre personalmente - riesco tenere un'installazione perfettamente pulita e performante per anni (non si potrebbe dire lo stesso nel caso provassi a cambiare sistema, nel qual caso dovrei passare un sacco di tempo a dare testate qua e là fino a saperlo usare degnamente).
Devo usare occasionalmente CCleaner per togliere la robaccia che i vari programmi lasciano in giro? Devo deframmentare l'hard disk? Pazienza, è un prezzo (dopotutto risibile se andiamo a vedere) che sono disposto a pagare in cambio di un sistema che - ripeto per l'ennesima volta - per me è assolutamente rock solid, che conosco da cima a fondo e che soprattutto offre tutte le potenzialità di cui ho bisogno per sviluppare software, lavorare e giocare. Fine.

[RunAway]

Originariamente inviato da m.savazzi

HAHAHA trapanator... ma tu
Io invece un mac os X lo ho veramente e lo uso!

E ti assicuro che, ad esempio, la mancanza di un uninstall e' una rottura di palle.

Certo e' vero che "basta che butti l'eseguibile"... peccato che rimangano in giro milioni di file del cavolo... che per togliere devi andare a cercare a manella nelle solite directory del cavolo tutte case sensitive...
... e senza neanche un aiuto ad associarle al programma.

Uhm sicuro di usare proprio OS X e non XP con un tema? No perchè sono un po perplesso: se lo usi veramente saprai che davvero basta buttare l'eseguibile e le eventuali tracce sono semplici file che non danno fastidio ne al sistema ne all'utente normale. Se non sei un utente normale (nel senso che sei un po + avanzato) e ti da cmq fastidio che quei (semplici) file permangano conoscerai sicuramente DesInstaller e uApp vero?

Originariamente inviato da m.savazzi

Non volendo continuare in OT ritorno alla discussione originale.
qualunque, e ribadisco, qualunque sistema operativo oggi ha gli stessi identici problemi.
L'impatto dei o la tolleranza rispetto a questi e' data da abitudine e "affetto"... come il lungo OT ha dimostrato.

Quali identici problemi scusa? Un registro che si apesantisce gravando sull'intero sistema? Eseguibili lasciati sparsi nelle "zone" previste per l'avvio automatico? Unistaller che seppure presenti raramente ripuliscono davvero (diventando di fatto inutili)?

Originariamente inviato da m.savazzi

Per me e' agghiacciante e idiota avere una /var con dentro le peggio kazzate o tanti begli .sh all'interno degli rcX.sh e similari...
voi linuxari andate in analisi all'idea di 3 chiavi del registry inutili!
(OT: i primi sono COMANDI i secondi sono BYTE in un database ad albero! .... HAHAHAH non ho resistito :P Liberta' di parola!)

Ehm ma scusa se il sistema funziona e sei libero di fare ciò che vuoi che ti frega di ciò che sta sotto / che non sia la tua Home?
Sono file di sistema e come tali all'utente non devono riguardare e ciò vale anche per windows.

Originariamente inviato da m.savazzi

(tornando serio)

Ah menomale quindi prima eri solo ironico giusto? Pensavo fossi davvero convinto....

Originariamente inviato da m.savazzi

E' un risolutato diretto della necessaria complessita' dello sviluppo applicativo e del riutilizzo di componenti comuni.

In altre parole se facessimo ancora col mac Os 7 o 8 dove DENTRO il file dell'applicazione c'era TUTTO e non c'era un solo bit fuori... allora sarebbe tutto perfetto. (per gente che c'era e SA le cose... ma dove abbiamo piu' visto un capolavoro di sistema opertivo con i file divisi in parte data e resources e i componenti di codice in resources dinamiche... ha bei tempi!)

Pero' oggi non e' proprio piu' possibile. Neanche per applicazioni relativamente semplici.

Bhe ovvio che non è pensabile duplicare una risorsa per il numero di applicazioni che la richiedono, ma una cosa del genere la capirebbe chiunque. Tutto dipende da come viene organizzata questa condivisione: in os x ci sono i vari framework e librerie condivise e una cosa simile succede anche a linux. In windows c'è in più il fardello del registro di sistema con tutti i problemi che ne conseguono.

[CUT]

Originariamente inviato da m.savazzi

Ovvio che da root puoi fare un bel rm /* -s (se mi ricordo le opzioni o era -r... mi incasino sempre ) il sistema PUF non c'e' piu' (provaci su un winzoz poi ne riparliamo!)
e (purtroppo non e' una leggenda) un ragazzo e' riuscito a farmelo alle 00.30 di notte su un sistema di PRODUZIONE.... e li ho iniziato ad amare XP ....
)

Oh mamma spero non amministrassi tu quel sistema perchè evidentemente se un ragazzo è riuscito a piallarlo il sysadmin non era propriamente competente. Non mi pare che sia pieno di notizie riguardo a sistemi linux completamente piallati da ragazzetti...evidentemente se gestiti correttamente la cosa diventa praticamente impossibile

[RunAway]

Originariamente inviato da Lck84

Il fatto che una cosa sia possibile non la rende necessaria. Cioè, tutti sappiamo che un micro-kernel tipo Minix è meglio in linea teorica, eppure usiamo un kernel monolitico come Linux o come quello di Windows (camuffato da kernel "ibrido", ma sempre monolitico rimane)...

Bhe non ho detto che come sono state implementate in os x è LA soluzione. E' un modo per avere un sistema usabile ma allo stesso tempo stabile e ragionevolmente sicuro.

Originariamente inviato da Lck84

È chiaro che Windows si porta dietro un sacco di scelte/errori/orrori progettuali da quando è nato ad oggi, ma il fatto che vengano mantenute è una chiara scelta dettata dal mantenere il più possibile la retrocompatibilità. Non è "una vergogna" che Windows necessiti di tutta questa manutenzione, perché ne necessita in funzione di un'altra feature che è la compatibilità, l'immediatezza e altro che sembrate non apprezzare.

Eh la compatibilità può essere una gran cosa ma se trascinata, anzi strascicata, per anni e anni da luogo ad un sistema mastodontico che risente dei fardelli dei suoi predecessori. Difatti Apple all'epoca si rese conto che non poteva trascinarsi dietro os 9 per cui ha deciso di dare un taglio e ricominciare da capo col progetto che poi ha dato luogo ad os x, relegando la retrocompatibilità ad una sorta di emulazione (il Classic) che però non appesantisce assolutamente il sistema essendo sostanzialmente una normale applicazione come le altre (+ precisamente è un loader di os 9 sotto os x)

Originariamente inviato da Lck84

È inutile propugnare la maggiore pulizia del sistema MacOS o la perfetta stabilità di GNU/Linux

Perchè scusa? Ti da fastidio che venga rinfacciato che al di fuori di windows ci sono prodotti estremamente migliori?

[PICCOLO CUT]

Originariamente inviato da Lck84

Sono abituato ad esso e - sempre personalmente - riesco tenere un'installazione perfettamente pulita e performante per anni (non si potrebbe dire lo stesso nel caso provassi a cambiare sistema, nel qual caso dovrei passare un sacco di tempo a dare testate qua e là fino a saperlo usare degnamente).

Con tutti gli sforzi che ne conseguono e le autolimitazioni che ci si deve imporre per evitare di infognare il sistema (ho usato anche io windows e ricordo che molto spesso dovevo evitare di provare qualche programma per evitare di appesantire il sistema; non ho questa limitazione con os x)

Originariamente inviato da Lck84

Devo usare occasionalmente CCleaner per togliere la robaccia che i vari programmi lasciano in giro? Devo deframmentare l'hard disk? Pazienza, è un prezzo (dopotutto risibile se andiamo a vedere) che sono disposto a pagare in cambio di un sistema che - ripeto per l'ennesima volta - per me è assolutamente rock solid, che conosco da cima a fondo e che soprattutto offre tutte le potenzialità di cui ho bisogno per sviluppare software, lavorare e giocare. Fine.

Contento tu...se permetti ti preparo una lista delle cose da fare allora:
Aggiornare antivirus
Aggiornare le firme del'antispyware
Aggiornare lo scanner per i rootkit
Aggiornare l'anti dialer (se hai una connessione analogica)
Deframmentare periodicamente il sistema
Pulire il registro
Varie ed eventuali (chissà se ho dimenticato qualcosa)

Ovviamente c'è anche il firewall da considerare indispensabile + che mai in windows, ma che è bene avere anche in altri sistemi.

[-fidel-]

Originariamente inviato da m.savazzi

Che stile Dittatoriale!
anche se abbiamo un suo emulo al capo del governo siamo ancora in un paese libero! (per ora e per poco)

Poi ci stavamo divertendo! (ma pare tu non sappia che vuol dire)

IO chiudo l'OT, tu e tutti gli altri potete continuare a fare quello che più vi piace.
Tra l'altro come troll sei pure di cattivo gusto.

[trapanator]

Originariamente inviato da m.savazzi

Cosa credi che avrei potuto mostrare la luce ad uno che si mette in signature Ubuntu 6.06.1 and Xubuntu 6.06.1 ????

Che li ho messi nei miei 2 portatili, è forse vietato?

Che e' obbligato a mettere 2 numeri di sotto release per capire dove sta' di casa... e se sbaglia la prima lettera va a dormire nel gabinetto ????

Non capisco qual è il problema. Forse stamane ti sei alzato male e hai trovato la causa? Mi dispiace troppo! Sto piangendo

Se parliamo di amici ne ho uno che non ha mai riformattato Windows 2K da quando lo ha installato. lo usa per lavorare
lo usa su un portatile
e non gli ha rallentato di un epsilon!

Questo è vero, ma infatti io parlo di amici che stanno a casa e a quasi tutti ho dovuto formattare windows ogni 6 mesi.

HAHAHA trapanator... ma tu lo hai un Mac os X?

ce l'ha un mio amico e lo uso spesso.

Certo e' vero che "basta che butti l'eseguibile"... peccato che rimangano in giro milioni di file del cavolo... che per togliere devi andare a cercare a manella nelle solite directory del cavolo tutte case sensitive...
... e senza neanche un aiuto ad associarle al programma.

la stessa cosa accade con windows e raramente con linux.

L'impatto dei o la tolleranza rispetto a questi e' data da abitudine e "affetto"... come il lungo OT ha dimostrato.

E anche la buona volontà!

Per me e' agghiacciante e idiota avere una /var con dentro le peggio kazzate o tanti begli .sh all'interno degli rcX.sh e similari...

i rcX stanno in /etc

voi linuxari andate in analisi all'idea di 3 chiavi del registry inutili!

Suvvia, rileggi bene.

In altre parole se facessimo ancora col mac Os 7 o 8 dove DENTRO il file dell'applicazione c'era TUTTO e non c'era un solo bit fuori... allora sarebbe tutto perfetto. (per gente che c'era e SA le cose... ma dove abbiamo piu' visto un capolavoro di sistema opertivo con i file divisi in parte data e resources e i componenti di codice in resources dinamiche... ha bei tempi!)

Forse perché Mac OS 7 e 8 erano MONOUTENTE?

E le tecnologie ad oggetti come Java, .NET e similari hanno solo peggiorato la cosa (in termini di proliferazione dei componenti esterni ed interdipendenti tra le applicazioni)... migliorando ovviamente cose come standardizzazione e tempi di sviluppo.

Beh ad esempio dall'altra parte se ci sono n applicazioni è comproducente replicare n librerie identiche.

Pero' e' necessario notare che tutti gli strumenti che sono stati fin qui nomintati NON sono assolutamente necessari e spesso (perdona Simon71) mi sembra sortiscano piu' un effetto placebo che un reale miglioramento.

Se vuoi programmare solamente in API Win32 fai pure

Ne ho provati diversi ma veramente non ho mai riscontrato migliorie tali da giustificarne l'utilizzo o la necessita'.

Allora cosa usi?

Anche perche' all'interno di XP e, soprattutto, di Vista vi sono gia' dei meccanismi per evitare (dove possibile e dove non per opera diretta dello user) danni.

Ah sì, Vista... quello dove se gli dai OK ad un programma, questo può installarti pure dei drivers

Ovvio che da root puoi fare un bel rm /* -s (se mi ricordo le opzioni o era -r... mi incasino sempre ) il sistema PUF non c'e' piu' (provaci su un winzoz poi ne riparliamo!)

se faccio c:\del /s c:\*.* mi rende il disco innavviabile

e (purtroppo non e' una leggenda) un ragazzo e' riuscito a farmelo alle 00.30 di notte su un sistema di PRODUZIONE.... e li ho iniziato ad amare XP ....)

Purtroppo presi LinkOptimizer e lì ho iniziato ad amare Ubuntu !

[cionci]

Ragazzi, siete off-topic e nemmeno di poco. Da ora in poi saranno accettati solo post in topic.

[RunAway]

Originariamente inviato da cionci

Ragazzi, siete off-topic e nemmeno di poco. Da ora in poi saranno accettati solo post in topic.

Ma il topic non era su un sistema operativo sviluppato (copiato?!) dalla + grande software house al mondo che nonostante i prograssi compiuti al di fuori di esso, soffre ancora degli stessi identici problemi dei suoi predecessori?
Mi pare si stesse discutendo principalmente su questo.
Su diciamo tutti WOW si WOOW c'è ancora un disco da defframmentare e un registro da ripulire...

[cionci]

No, mi sembrava una discussione su MacOS è meglio, no è meglio Linux, no è meglio Vista...

[cerbert]

Originariamente inviato da m.savazzi

Scusa ma la tua affremazione e' una TROLLATA (ho imparato il termine su questo forum) heheheh

Sei ancora molto inesperto nell'uso del termine: Trollata è, normalmente, una affermazione volutamente provocatoria che spesso prende di mira un utente od un gruppo di utenti sia direttamente (ad esempio deridendone il modo di scrivere, di rapportarsi o, se vogliamo, anche l'avatar) sia indirettamente (deridendo comportamenti, convinzioni, passioni o anche oggetti che fanno parte della quotidianità di tali utenti).

Il che porta a concludere che se l'affermazione di fidel era inesatta, le tue successive erano, quelle sì, trollate.

Per cui vieni ammonito a portare rispetto agli altri utenti e risparmiarti commenti su di loro ed il loro atteggiamento.

Per il resto, cionci ha definito piuttosto bene cosa è IT e cosa OT, per cui mi riallaccio al suo richiamo.

[simon71]

Originariamente inviato da RunAway

MA TI RENDI CONTO (si il maiuscolo ci vuole)?! cioè se ti dicessi che per far partire la mia auto apro due volte lo sportello anteriore sinistro, faccio un giro antiorario, suono il clacson, poi mi siedo incrocio le dita e la faccio partire, ti sembrerebbe normale? Non credo.
Con OS X non devo deframmentare, non mi serve ripulire il registro (non esiste!), non mi serve un antiquesto e nemmeno un antiquello: ho semplicemente un OS che funziona e mi lascia fare in pace ciò che desidero col mio mac. Tanto che ironicamente molte delle persone che ho sentito appena passate da win a mac si lamentavano che era noioso non essendoci nemmeno un antivirus da aggiornare figuriamoci...
Ora forse ti sei talmente abituato a fare tutte quelle cose per tenere in uno stato decente windows, ma se ci rifletti è una vergogna che ancora un os richieda tutta questa manutenzione quando i fatti dimostrano che è possibile con una migliore progettazione dello stesso rendere tutti quei procedimenti inutili e non necessari.

Mi fa piacere per te... a me piace complicarmi la vita...che ce vuoi fa'...

[simon71]

Originariamente inviato da trapanator

Lascialo perdere, è solamente un invidioso. Un mio amico ha un mac os x 10.2 dal 2001 e non ha mai, mai e poi mai formattato, lui di applicazioni ne ha installate a centinaia! L'invidioso non sa neanche come vengono installate le applicazioni sotto mac os.

Forse "all'invidioso" semplicemente nn frega una ceppa di come vengono installate le applicazioni con MAc (per la cronaca ho convissuto 2 anni con 2 MAC...Un vecchio G3 e un Powerbook)...perché sempre all'invidioso interessano altre cose Hardware e software... Saluti

[simon71]

Originariamente inviato da RunAway

Speriamo sia solo invidia, mi preoccuperei molto di più se un utente windows ritenesse davvero normale DOVER fare tutta quella manutenzione al proprio sistema operativo con la relativa perdita di tempo.

Si, per noi è normale...totale delle operazioni: circa 3 minuti alla settimana....
Hai mai considerato quanto tempo PERDI ad un semaforo tutti i giorni? Quanto tempo perdi in fila alla posta, comune, ministero, ecc...ecc....? E per tornare in territori HW...perdi pure tempo a lanciare un applicazione se l'HW nn è proprio nuovissimo....

Cmq l'andazzo che sta prendendo il 3d è alquanto tristanzuolo, quindi pregherei tutti di rientrare nei parametri della cortesia e della civiltà...visto che si tratta tra l'altro di un 3D su VISTA...non su Macos...
Grazie per un' eventuale collaborazione

[m.savazzi]

Originariamente inviato da cerbert

Sei ancora molto inesperto nell'uso del termine: Trollata è, normalmente, una affermazione volutamente provocatoria che spesso prende di mira un utente od un gruppo di utenti sia direttamente (ad esempio deridendone il modo di scrivere, di rapportarsi o, se vogliamo, anche l'avatar) sia indirettamente (deridendo comportamenti, convinzioni, passioni o anche oggetti che fanno parte della quotidianità di tali utenti).

Il che porta a concludere che se l'affermazione di fidel era inesatta, le tue successive erano, quelle sì, trollate.

Per cui vieni ammonito a portare rispetto agli altri utenti e risparmiarti commenti su di loro ed il loro atteggiamento.

Per il resto, cionci ha definito piuttosto bene cosa è IT e cosa OT, per cui mi riallaccio al suo richiamo.

Mi inchino ai moderatori.
Non sapevo "trollata" fosse un richiamo ...
... come si diceva... sbagliando s'impara.

Cmq la discussione un pò brillante ogni tanto non guasta (mi sembra e spero fosse chiaro il tono gogliardico e non da flame...)
ho sempre sempre cercato di mettere anche considerazioni se non in topic non del tutto off topic.

Mo faccio il bravo bimbo e torno al topic iniziale

[m.savazzi]

Per chi ha seguito il topic (sia IT che OT) ed è curioso come me:
LinkOptimizer: http://www.symantec.com/security_res...082416-2803-99

Tornando al punto iniziale in Vista hanno inserito una serie di procedure automatiche di pulizia e manutenzione sia del registry sia dei dischi che dovrebbero essere sufficienti anche senza l'uso di tool esterni. (ci sono un pò i info nascoste nei technet e su msdn)

Inoltre vista non lavora più tutto in kernel mode ed addirittura i driver sono obbligati (se scritti bene) a separare le parti che necessitano veramente del kernel mode dalle parti in user mode (presentazioni su MSDN che spiegano i nuovi security layer e i passaggi permessi tra un layer e l'altro).

In altre parole la possibilità di exploit da driver o internet explorer diventano molto più complessi perchè viene bloccato l'accesso a risorse amministrative e/o componenti del core.

Inoltre ora MS ha implementato una tecnologia simpaticissima per cui se un troyan cerca di usare un explit e, ad esempio, di aggiungere chiavi nel registry

Infine microsoft sconsiglia l'uso di tool automatici di manipolazione del registry perchè in alcuni casi vengono toccate chiavi interne al sistema operativo che vengono gestite in automatico... generando poi conflitti.

Senza andare su prodotti esterni chi di voi si ricorda il BootVis di microsoft?
Era una applicazione loro... in pratica accelera il boot ottimizzando e parallelizzando le sequenze di caricamento.
Esiste l'applicazione (bootVis appunto) che però era rilasciata per i developer.
L'ho usata un pò di volte su diversi sistemi con risultati spettacolari... fino a che non mi ha brasato un PC (il mio ovviamente che jella).
Studiando la cosa ho scoperto che le routine di bootvis sono incluse nei processi di boot standard di XP (e che erano state modificate leggermete tra xp e sp2) e che girano in automatico su base temporale e/o indici di performance.

Ecco perchè avevo incasinato tutto.


Una cosa che ogni tanto (ma proprio ogni tanto) può aiutare è far fare un bel boot in safe mode... perchè, come scrive MS, vengono fatti girare una bella tonnellata di diagnostici...

[trapanator]

Originariamente inviato da m.savazzi

Per chi ha seguito il topic (sia IT che OT) ed è curioso come me:

[CUT]

ma, come diceva cionci, non stai andando OT?

[-fidel-]

Originariamente inviato da cerbert

Il che porta a concludere che se l'affermazione di fidel era inesatta

Se ti riferivi alla conclusione del mio post #96

Originariamente inviato da -fidel-

Detto questo, chiudo l'OT.

volevo dire, come poi ribadito nel post #105, "io chiudo l'OT": non essendo un moderatore non posso mica dare direttive al thread, al massimo posso far notare che si è OT o cose del genere.
Giusto per essere precisi

[-fidel-]

Originariamente inviato da m.savazzi

Tornando al punto iniziale in Vista hanno inserito una serie di procedure automatiche di pulizia e manutenzione sia del registry sia dei dischi che dovrebbero essere sufficienti anche senza l'uso di tool esterni. (ci sono un pò i info nascoste nei technet e su msdn)

Intendi tools di gestione (tipo i programmi che ci sono in "Strumenti di amministrazione" di XP) o opzioni "nascoste" che, abilitate, attivano procedure di pulizia del registry o altro?
Perchè non vedo il motivo di renderle nascoste o disponibili solo sui technet di MSDN, invece che ben visibili nel menù "Start".

Originariamente inviato da m.savazzi

Inoltre ora MS ha implementato una tecnologia simpaticissima per cui se un troyan cerca di usare un explit e, ad esempio, di aggiungere chiavi nel registry

...? Non hai completato la frase: cosa fa il sistema operativo?

Originariamente inviato da m.savazzi

Infine microsoft sconsiglia l'uso di tool automatici di manipolazione del registry perchè in alcuni casi vengono toccate chiavi interne al sistema operativo che vengono gestite in automatico... generando poi conflitti.

Sarei d'accordo con MS, ma noto una cosa: se esistono tools (spesso a pagamento) di pulizia del registro e quant'altro, e la gente li compra, è perchè l'utente sente la necessità di usarlo, a prescindere se poi tale software funziona bene oppure no. Se il sistema operativo si comportasse bene (se mi passi l'espressione), certi tool neanche esisterebbero, e anche se esistessero (per ragioni commerciali) gli utenti non li comprerebbero e non li userebbero. Tutti sappiamo la situazione registry di XP (e quindi il proliferare di certi tools): vedremo se con Vista la cosa è migliorata, e lo spero per gli utenti Win...

[m.savazzi]

Originariamente inviato da -fidel-

Se ti riferivi alla conclusione del mio post #96

volevo dire, come poi ribadito nel post #105, "io chiudo l'OT": non essendo un moderatore non posso mica dare direttive al thread, al massimo posso far notare che si è OT o cose del genere.
Giusto per essere precisi

Ragazzi siete OT
HAHAHAHAHAHAHAHHAHAHAHAHA

Palare di OT è OT ^ 2
Poi rischiate che se diventa OT OT OT viene fuori un easter egg e vi mette un ban in tutte le chiavi del registry (potenza Divina dei nostri mod )

Originariamente inviato da trapanator

ma, come diceva cionci, non stai andando OT?

una riga sola poi era solo per aiutare tutti a capire quanto sia cattivello il LinkOptimizer che ti ha fatto iniziare a odiare XP
Inoltre (per riportarlo in IT) è da notare che non molti virus usano il registry (e quindi pulizie sono inutili) mentre praticamente tutti i troyan lo fanno.

Il vero problema dei troyan (almeno tutti quelli che ho dovuto pulire... anche quelli urfidi) è che è sempre l'utente che se li installa (involontariamente, è ovvio).
Questo apre al fatto che un installer ha si la possibilità di accedere al registry e a certe librerie in modo "ufficiale" facendo più danni.

Anche in questo caso i cleaner fanno più fatica ad essere selettivi... anzi di solito cercano di fare tabula rasa e (mia esperienza...) spesso cancellano troppo.

[trapanator]

Originariamente inviato da m.savazzi

Il vero problema dei troyan (almeno tutti quelli che ho dovuto pulire... anche quelli urfidi) è che è sempre l'utente che se li installa (involontariamente, è ovvio).

Purtroppo il mio ha sfruttato la vulnerabilità WMF.

Questo apre al fatto che un installer ha si la possibilità di accedere al registry e a certe librerie in modo "ufficiale" facendo più danni.

eeeh....