HD SATA 2 funzionano davvero?

[CRL]

Originariamente inviato da GhostFS

Ma non c'è nessun che abbia qualche conoscenza tecnica in più sulle reali differenze tra SATA I e II per poter almeno ipotizzare una soluzione?

Per nostra (s)fortuna non c'è molta evoluzione nel settore storage consumer, e molti dischi sata2 sono identici a dischi sata1, e hanno solo il protocollo di comunicazione più recente, mentre numero di piatti, densità, e testine sono le stesse.

A mio parere, e per i benchmark visti in giro, non c'è alcun modo di riconoscere un disco sata2 da uno sata1 con NCQ in alcun tipo di test, eccezion fatta per la burst read, che è la lettura dalla cache del disco, e che è praticamente ininfluente sulle prestazioni globali del disco.

Il nodo cruciale è ancora nella parte meccanica, i dischi del settore home sono pensati solo per essere sempre più capienti, e le prestazioni sono ferme più o meno da 4-5 anni, Raptor esclusi, che in effetti non farebbero proprio parte di questo settore. Un piccolo incremento l'ha fatto segnare l'NCQ, ma solo a livello di test, ed in alcune configurazioni, ed il Perpendicular Recording, che è in fase di impiego ultimamente.
Tolte queste eccezioni un IBM 120GXP di 5 anni fa andava più o meno come un Hitachi T7K250 odierno, e questo perchè dichiaratamente i produttori non inseguono prestazioni e sicurezza nei dischi consumer, ma solo dimensioni in GB.
Il discorso sata2 è fumo negli occhi. I dischi SCSI, che sono sempre stati parecchio più avanti come prestazioni, e su cui i produttori impiegano le vere tecnologie d'avanguardia, hanno una banda di 320MB/sec condivisa tra i dischi dello stesso canale, mentre il sata2 assegna ad ogni disco 300MB/sec. Questo confronto dovrebbe far capire l'enorme spreco di banda, cui non corrispondono prestazioni migliori del disco.
Il miglior disco 7200 fa meno di 80MB/sec di transfer rate, non si capisce in che modo assegnargli una banda di 300MB/sec invece che 150MB/sec possa giovargli in termini di prestazioni. L'unica a giovarne è la burst read, come dicevo, che spesso impresiona tanto nei test, e che è praticamente ininfluente sul comportamento globale.

- CRL -

[GhostFS]

Senza andar troppo lontano a cercare segnalo un articolo:
http://www.hwupgrade.it/news/storage/14873.html

Le cose sono piuttosto confuse, così confuse da ingannare anche gli "adetti ai lavori".

Quindi mi devo auto correggere. SATA II indica semplicemente l'appartenenza ad un consorzio di produttori diverso, temporalmente seguente è più ristretto.

Qundi in generale gli SATA II hanno specifiche migliori, ma non tutte sono "obbligatorie" per essere considerati SATA II...

Quindi se hai un SATA II non sei nemmeno sicuro di avere i 3gb/s di transfer rate... dipende dal modello.

Per questo motivo tra diversi SATA II posossono esserci enormi differenze, alcuni possono essere praticamente identici ad un SATA I altri possono essere enormemente migliori.

Quindi tornando alla domanda di sh4rkm3n.
Collegado un SATA II ad una porta SATA I perdi tutte le features aggintive proprie del SATA II... che però sono opzionali quindi non è detto che il tuo SATA II le abbia.

Controlla le specifiche del tuo HD sul sito del produttore e confrontale con quelle supportate dal controller SATA della tua scheda madre e scoprirai cosa perdi.

PS:
Rimane il discorso del jumper.

[GhostFS]

Originariamente inviato da CRL

L'unica a giovarne è la burst read, come dicevo, che spesso impresiona tanto nei test, e che è praticamente ininfluente sul comportamento globale.
- CRL -

E questo che temevo. Nel mio caso specifico volevo sapere se installare i giochi sul SATA II invece che sul SATA I in raid possa portarmi ad un aumnto in prestazioni.

Nel caso pecifico in "Gothic 3" gioco in cui riesco ad ottenere un ottimo frame rate, ma soffro di pesante "Stuttering" ogni volta che il thread di prefetch legge da disco per caricare nella cache in memoria.

[CRL]

A mio parere no, a parte quel pizzico di autocondizionamento che abbiamo tutti, se lo installassi io su uno dei due dischi non riusciresti a capire in quale l'ho messo.

- CRL -