Perchè la sx è meglio della dx (a patto di non essere criminali)

[sider]

Scusate la banalità, ma è assurdo fare distinzioni di questo tipo. Sono tutti e dico tutti della stessa pasta. Se la sx fosse migliore, avrebbe fatto delle leggi + punitive e tolto alcune immunità parlamentari.

[sander4]

Mi sa però che questi amministratori siano un bel pò. Senza contare la condanna di Rutelli in primo grado e conferma in sede di ricorso in Cassazione. E procedimenti giudiziari chiusi sulla fiducia.
http://www.corriere.it/Primo_Piano/...03/frenda.shtml

Guarda che è stato già postato.
E cmq ho votato e sono a favore di Di Pietro e di quel che dice mastella non me ne può fregar di meno, visto che il comma è stato CANCELLATO.

Una bella differenza, nella scorsa legislatura sarebbe passato alla grande, come passò la ex-cirielli (che è cinque volte peggio)

Rutelli? Come ti è già stato detto visto che è stato condannato se potessi lo manderei fuori dalla politica, insieme a tutti gli altri condannati definitivi e sotto processo per mafia o reati finanziari.Per me non fa differenza se è di csx.

Tu sei d'accordo giusto a far dimettere ogni parlamentare con condanne definitive prescrizioni etc etc?


La risposta di Di Pietro:

Oggi mi sono espresso sul Corriere della Sera sulla questione morale. Riporto le mie dichiarazioni.

Se Mastella dice che sono una zavorra morale ha ragione. Ne sono onorato. Vuol dire che tengo fermo chi, nella maggioranza, vuol realizzare cose immorali. La mia posizione non è quella di sommo moralizzatore. Io sono solo un politico che ha ricevuto un mandato. Ma mi sto rendendo conto che nella coalizione mi ritrovo sempre in solitudine quando si tratta di difendere la questione morale. Una questione che non è stata ancora affrontata come si dovrebbe, né durante il governo Berlusconi, né con questo esecutivo di centrosinistra. Il fatto che si discuta ancora di questione morale, infatti, è la prova che non è stata risolta. La nostra maggioranza è divisa tra chi la vuole affrontare e chi no. Basta vedere le dichiarazioni di Prodi sull'indulto: prima ha detto che è una legge che non condivideva, poi che la rifarebbe. Una schizofrenia dettata dalle contraddizioni interne.
Il nodo non è Clemente Mastella. Lui è solo uno abituato con spregiudicatezza a cavalcare nicchie di consenso per tornaconto politico. Nella difesa del comma Fuda sulla prescrizione dei reati contabili, il suo tentativo è stato quello di ingraziarsi Fuda stesso e la miriade di amministratori locali chiamati a restituire davanti alla Corte dei Conti quello che hanno sperperato per negligenza o imperizia. Mastella conta di fare cassetta elettorale. Un mercimonio della politica che lascio a chi lo pratica. Ho chiesto a Prodi di convocare al più presto una riunione programmatica sui temi della giustizia e della questione morale dove decidere cosa realizzare e soprattutto come.
In merito al comma Fuda rivendico di aver chiesto l'intervento della magistratura. Perchè non è una questione politica: ci troviamo di fronte a un falso in atto pubblico. Al Consiglio dei ministri che si è tenuto prima del deposito del maxiemendamento quel comma non c'era. Quindi è stato inserito dopo l'approvazione. E solo un funzionario governativo poteva fare una roba del genere. Il mandante politico, poi, è da scoprire. Intanto voglio il nome del funzionario che ha tradito Parlamento e Governo. E che va cacciato subito via. Ho sventato il colpo di spugna che si voleva realizzare con quel comma. Il Premier è con me e lo ha dimostrato eliminando il comma all'ultimo Consiglio dei ministri. Ha fatto una scelta di campo che gli fa onore. Il problema, semmai, è per Mastella. Se dice che la prescrizione Fuda è giusta si sta opponendo al Premier e al Consiglio dei ministri. Li sta offendendo ipotizzando che sono tutti sotto il mio ricatto, mentre è lui a porsi sempre in termini ricattatori. Vada via dalla maggioranza, se non è contento. Perchè io, invece, ho intenzione di restare e di vigilare sulla questione morale.

[DonaldDuck]

Originariamente inviato da sander4

Guarda che è stato già postato.
E cmq ho votato e sono a favore di Di Pietro e di quel che dice mastella non me ne può fregar di meno, visto che il comma è stato CANCELLATO.

E che ne so che è stato già postato ? Lo so che è stato cancellato, Napolitano non avrebbe potuto firmare la finanziaria senza garanzie.

Una bella differenza, nella scorsa legislatura sarebbe passato alla grande, come passò la ex-cirielli (che è cinque volte peggio)

Boh, c'è mancato un pelino. Rimangono ancora, secondo me, un paio di provvedimenti dubbi in finanziaria. Il problema però non è soppesare cosa è peggio e cosa è meglio. E' cercare di essere obiettivi. Altrove ho spiegato il mio punto di vista, sicuramente lo hai letto dato che partecipavi alla medesima discussione.

Rutelli? Come ti è già stato detto visto che è stato condannato se potessi lo manderei fuori dalla politica, insieme a tutti gli altri condannati definitivi e sotto processo per mafia o reati finanziari.Per me non fa differenza se è di csx.

Si, ricordo. Era solo per citare il nome di un potenziale fruitore del comma.

Tu sei d'accordo giusto a far dimettere ogni parlamentare con condanne definitive prescrizioni etc etc?

Ma l'asterico si è visto bene ? Io sarei d'accordo anche su una bella revisione di procedure interrotte per motivi vari. Senza distinzione di colore politico.

La risposta di Di Pietro:

Sei sicuro che se fosse davvero ciò che sembra non avrebbe ricevuto maggiori consensi? Anche a me piaceva all'inizio di tangentopoli, poi...mbe mbe

[ronin17]

all'epoca del pentapartito erano i socialdemocratici che vigilavano sulla questione morale...ora siamo passati a dipietro

[Lucrezio]

Stiamo scherzando?
Spero di non vedere più discussioni con un titolo del genere.
Se volete parlare delle condanne ricevute dai parlamentari fatelo senza generalizzare, grazie.
Per questa volta niente provvedimenti.